非因基金財產(chǎn)本身承擔的債務，不得對基金財產(chǎn)強制執(zhí)行。

 本條是對基金財產(chǎn)不得非法強制執(zhí)行的規(guī)定。 
    依據(jù)我國民事訴訟法的有關規(guī)定，人民法院對被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務的，可以根據(jù)當事人的申請，依照法律規(guī)定的程序，對相對人采取相應的執(zhí)行措施，包括查詢、凍結、劃撥被執(zhí)行人的存款；扣留、提取被執(zhí)行人的收入；查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執(zhí)行人的財產(chǎn)；指定被執(zhí)行人交付財物或者票證，以及強制遷出房屋或者強制退出土地等。從強制執(zhí)行的對象來看，一般是針對被執(zhí)行人的財產(chǎn)。但是在證券投資基金活動中，基金財產(chǎn)與信托財產(chǎn)一樣，既與基金份額持有人未投資于基金的其他財產(chǎn)相區(qū)別，也與基金管理人和基金托管人的固有財產(chǎn)相區(qū)別?；鹭敭a(chǎn)的獨立性決定，其既非基金份額持有人的債務的擔保，也非基金管理人和基金托管人固有財產(chǎn)的債務的擔保。因此，不論是基金份額持有人的債權人，還是基金管理人或者基金托管人的債權人，都無權要求其債務人用基金財產(chǎn)償還債務，也不得對基金財產(chǎn)強制執(zhí)行。只有基金財產(chǎn)本身應當承擔的債務例外： 
    一是證券投資基金設立前，債權人已對該基金財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬⒁婪ㄐ惺乖摍嗬?。在這種情況下，基金份額持有人的債權人主張權利無法實現(xiàn)時，可以對該基金財產(chǎn)申請人民法院強制執(zhí)行。
那么,是不是說被執(zhí)行人交通事故發(fā)生前購買的基金應不屬于被事故另一方強制執(zhí)行的財產(chǎn)范圍?請說明具體法律條文或有關司法解釋,謝謝