午夜激情一区,jvid福利在线一区二区,91久久夜色精品国产九色,国产综合精品久久,一本一道中文字幕,久久久久久91亚洲精品中文字幕,日韩一区二区视频

[摘　要]留置制度作為擔(dān)保物權(quán)制度，其旨在維護(hù)交易公平 , 是民法中的一項(xiàng)重要制度．但《中華人民共和國擔(dān)保法》對留置權(quán)的適用限制的過于狹窄。在本文中，筆者明確留置權(quán)的法定性和留置權(quán)成立的牽連關(guān)系的意義之后，對留置權(quán)的適用范圍作了初步探討．認(rèn)為為了滿足現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，今后立法應(yīng)適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大留置權(quán)的適用范圍。留置權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)不僅適用于合同之債，而且適用于無因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟?、侵?quán)之債，留置權(quán)的標(biāo)的物不僅限于動產(chǎn)，不動產(chǎn)、有價(jià)證券以及留置物之從物、孳息、代位物也應(yīng)成為留置權(quán)之標(biāo)的物。

[關(guān)鍵詞]法定性　牽連關(guān)系

    民法中的留置權(quán)制度，乃基于公平原則而設(shè)立，因?yàn)閭鶛?quán)人既占有債務(wù)人的物，對債務(wù)人債權(quán)又于該物有牽連關(guān)系存在，則在債權(quán)未受清償前，如果允許先返還占有物，則使債權(quán)難以甚至無從獲得清償，這對債權(quán)人來說未必是公平的．所以法律賦予債權(quán)人在其債權(quán)未受清償前，可繼續(xù)占有其物的權(quán)利，以間接的迫使債務(wù)人履行債務(wù)，以使債權(quán)獲得滿足，這樣平衡當(dāng)事人之間的利益，不至于一方履行債務(wù)而不顧他方債務(wù)，以維護(hù)交易公平．
   
    《中華人民共和國擔(dān)保法》（以下簡稱《擔(dān)保法》）的頒布，建立起了我國的擔(dān)保法律制度體系，對社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展無疑起了重要作用．但《擔(dān)保法》將留置物僅限于動產(chǎn)，留置權(quán)僅限于因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同所發(fā)生的債權(quán)．留置權(quán)的適用范圍顯然過于狹窄，不能滿足現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要．適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大留置權(quán)的適用范圍，以便在應(yīng)用中更加有效的保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，這是今后立法所必須予以考慮的。然而，對留置權(quán)的法定性和留置權(quán)成立的牽連關(guān)系的理解不同，在立法上對留置權(quán)的適用范圍也會有不同的主張．在本文筆者先就留置權(quán)的法定性及留置權(quán)成立的牽連關(guān)系進(jìn)行界定，之后就留置權(quán)適用的債權(quán)范圍和標(biāo)的物范圍做初步地探討．
   
    一、對留置權(quán)的法定性和留置權(quán)成立的牽連關(guān)系的界定
   
    １、留置權(quán)的法定性　　留置權(quán)是一種法定權(quán)利依照法律規(guī)定直接產(chǎn)生，不得以當(dāng)事人之間的協(xié)議而成立，此為大陸法系民法之通例．留置權(quán)的法定性也是其區(qū)別于債的其他擔(dān)保方式的一個(gè)重要特征．如抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、保證等均可以依當(dāng)事人之間的協(xié)議而成立．在我國，對留置權(quán)的法定性的認(rèn)識存在著分歧．有人認(rèn)為，留置權(quán)的法定性是就留置權(quán)依法成立和行使而言的，只要具備法定條件時(shí)，所有合同法中又沒有禁止債權(quán)人適用的，債權(quán)人就可以行使留置權(quán)，而不應(yīng)僅限于幾種合同關(guān)系 。 [1] 筆者認(rèn)為，基于我國留置權(quán)制度的本意和一般學(xué)者對留置權(quán)法定性的認(rèn)識，留置權(quán)的法定性不僅體現(xiàn)在留置權(quán)必須依法成立和行使，而且體現(xiàn)為留置權(quán)具體的適用范圍??合同范圍，即留置權(quán)適用于法律明文規(guī)定的可以適用留置權(quán)的合同關(guān)系，對法律未做明文規(guī)定的場合則不適用．因?yàn)閭鶛?quán)人取得留置權(quán)是法律賦予的保障其利益實(shí)現(xiàn)的權(quán)利．如允許當(dāng)事人濫用留置權(quán)，反而不利于保障交易安全，并有違民法之公平原則．所以我們不能以《擔(dān)保法》規(guī)定的留置權(quán)的適用范圍??合同范圍過于狹窄為由而任意擴(kuò)大對留置權(quán)的法定性的理解 。 [2] 作為留置這種法定擔(dān)保物權(quán)的有關(guān)立法，應(yīng)該對其作客觀的發(fā)映、科學(xué)的概括和正確的引導(dǎo)，換句話說立法的過程實(shí)際上是發(fā)現(xiàn)法、表述法、發(fā)展完善法的過程．然而，作為規(guī)范留置權(quán)制度的基本法律??擔(dān)保法實(shí)則將留置權(quán)的適用范圍規(guī)定的過于狹窄，在實(shí)踐中難以保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)．所以，在法律上，給留置權(quán)的適用一個(gè)明確的恰當(dāng)?shù)亩ㄎ缓瓦m用范圍便顯得尤為必要．
   
    ２、留置權(quán)成立的牽連關(guān)系　 債權(quán)人的債權(quán)與債權(quán)人占有的財(cái)產(chǎn)有牽連關(guān)系，才能成立留置權(quán)，此為各國立法之通例。然何為有牽連關(guān)系，各國立法及學(xué)說頗不一致，主要有債權(quán)與債權(quán)牽連說 (請求權(quán)牽連說)和債權(quán)與物牽連說兩種主張。債權(quán)與債權(quán)牽連說認(rèn)為，留置權(quán)人對于相對人的債權(quán)，與相對人對于留置權(quán)人請求交付標(biāo)的物的債權(quán)，須產(chǎn)生于同一法律關(guān)系，為有牽連關(guān)系。德國民法采取此說。該法第273條第一項(xiàng)規(guī)定債權(quán)人的債權(quán)與債務(wù)人的債權(quán)須產(chǎn)生于“同一法律關(guān)系”。債權(quán)與物牽連說認(rèn)為，留置物為發(fā)生債權(quán)的原因，為有牽連關(guān)系。日本、瑞士等民法采取此說。日本民法規(guī)定為“債權(quán)因物而發(fā)生”，瑞士民法規(guī)定為“債權(quán)的性質(zhì)與留置標(biāo)的物有關(guān)聯(lián)”。債權(quán)與物牽連說又分為二元論和一元論。二元論認(rèn)為，債與物的關(guān)聯(lián)包含直接關(guān)聯(lián)和間接關(guān)聯(lián)。直接關(guān)聯(lián)謂就標(biāo)物本身所生債權(quán)。間接關(guān)聯(lián)又有債權(quán)與物之支配關(guān)聯(lián)說、債權(quán)與物的交付請求權(quán)關(guān)聯(lián)說、債權(quán)與物的返還請求權(quán)發(fā)生于同一法律關(guān)系說、債權(quán)與以物為標(biāo)的的債權(quán)關(guān)聯(lián)說，一元論認(rèn)為債權(quán)與物的關(guān)聯(lián)不應(yīng)分為直接關(guān)聯(lián)和間接關(guān)聯(lián)。但如何確定牽連關(guān)系又有因果關(guān)系說、法律事實(shí)說和社會標(biāo)準(zhǔn)說。
   
    從我國民法規(guī)定來看，上述各種學(xué)說均與我國民法不符。但對我國民法上留置權(quán)成立的牽連關(guān)系，學(xué)者亦有不同看法。有人認(rèn)為，留置權(quán)人要享有基于留置物產(chǎn)生的債權(quán)，為有牽連關(guān)系，也有人認(rèn)為，留置權(quán)成立的牽連關(guān)系，直接體現(xiàn)為債權(quán)與留置物的占有取得之間的關(guān)聯(lián)，即債權(quán)和標(biāo)的物的占有取得須因同一合同關(guān)系而產(chǎn)生，其實(shí)質(zhì)為債權(quán)與債務(wù)人物的返還請求權(quán)之間的債權(quán)牽連關(guān)系，同德國民法上的請求權(quán)牽連說并無性質(zhì)上差異。還有從基于解釋我國現(xiàn)行民法留置權(quán)的成立出發(fā)，認(rèn)為留置權(quán)成立的牽連關(guān)系體現(xiàn)在債權(quán)與留置物的占有基于因合同關(guān)系而成立，具體體現(xiàn)在民法通則規(guī)定的“按照合同約定的一方占有對方財(cái)產(chǎn)的”和最高院解釋的“債權(quán)人因合同關(guān)系占有對方財(cái)產(chǎn)”。筆者認(rèn)為，從適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活發(fā)展需要和完善我國留置權(quán)立法而言，“債權(quán)由標(biāo)的物而發(fā)生，或債權(quán)與物之返還請求權(quán)由于同一法律關(guān)系或同一生活關(guān)系而發(fā)生為有牽連關(guān)系” ， [3] 以此作為我國留置權(quán)成立的牽連關(guān)系，即不限之過窄，也無失之過寬，界定范圍比較合理，且為各國多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同。以下筆者將探討由此所決定的留置權(quán)的適用范圍。
   
    二、留置權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍
   
    在理論上明確牽連關(guān)系的意義，對明確留置權(quán)擔(dān)保的債權(quán)范圍具有重要意義，甚至是決定性的作用，而明確留置權(quán)擔(dān)保的債權(quán)范圍是留置權(quán)擔(dān)保中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。擔(dān)保范圍是指債務(wù)人屆期不清償債務(wù)，債權(quán)人應(yīng)在什么范圍內(nèi)受償。我國《擔(dān)保法》第 83條采取列舉的方法規(guī)定，明確規(guī)定擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)、利息、違約金、損害賠償金、留置物保管費(fèi)用以及實(shí)現(xiàn)留置權(quán)的費(fèi)用，相對于其他國家而言，較好的解決了這一問題。但對于主債權(quán)，《擔(dān)保法》第84條規(guī)定：“因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。”“法律規(guī)定其他可以適用留置權(quán)的合同，使用前款的規(guī)定”，債權(quán)人非以債權(quán)成立之合同為基礎(chǔ)占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，不得成立留置權(quán)。因此，民法理論認(rèn)為，債權(quán)人對于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的占有，只能是債權(quán)成立之合同履行的必然結(jié)果。除此之外，并非按照任何合同占有的財(cái)產(chǎn)，均不可成立留置權(quán)，可成立留置權(quán)的占有僅以因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同以及法律規(guī)定的其他合同而發(fā)生的占有為限?？梢?，我國對留置權(quán)發(fā)生的牽連關(guān)系這一要件，嚴(yán)格限制其適用條件。這就是說，依照我國現(xiàn)行法的規(guī)定，債權(quán)人對于非法定關(guān)系占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，不得成立留置權(quán)。筆者認(rèn)為，從進(jìn)一步完善我國的留置權(quán)擔(dān)保制度出發(fā)，首先應(yīng)采世界立法之通例，適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大留置權(quán)擔(dān)保之債權(quán)范圍，使其擔(dān)保之債不僅限于合同之債，而且也適用于無因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟?、侵?quán)行為之債的法定擔(dān)保手段。分述如下：
   
    1、合同之債    這是民法通則和擔(dān)保法上明確規(guī)定的留置權(quán)的適用范圍，也是最為常見和最為廣泛的，不在贅述。
   
    2、無因管理之債    無因管理，是指沒有法定或約定的義務(wù)，為保護(hù)他人的權(quán)益，自愿管理他人事務(wù)或?yàn)樗颂峁┓?wù)。我國《民法通則》規(guī)定，無因管理為債的發(fā)生根據(jù)之一，因無因管理所生之債為無因管理之債，無因管理為債權(quán)人，因之受到利益的人為債務(wù)人，債務(wù)人負(fù)有向管理人償還費(fèi)用的義務(wù)。在無因管理中，就他人之物制服必要和有益費(fèi)用，其費(fèi)用償還請求權(quán)，系以其為費(fèi)用支出之事實(shí)原因，物于債權(quán)發(fā)生有牽連，若管理人之費(fèi)用返還請求權(quán)未獲滿足，對其占有管理之物可作留置。例如，甲發(fā)現(xiàn)一頭迷路的牛闖進(jìn)自家菜園并踩壞菜苗，甲便將此牛牽回家替失主看管并飼養(yǎng)起來，圈進(jìn)牛棚，同時(shí)也使自家的菜地免遭損失。本例中甲的行為就構(gòu)成了無因管理，如果牛的主人找到該牛并要求返還，牛的主人如果拒絕償還甲為此而支付的看管飼養(yǎng)牛的費(fèi)用，甲就有權(quán)留置該牛來補(bǔ)償他為此而支付的費(fèi)用 。 [4]
   
    3、不當(dāng)?shù)美畟?nbsp;    不當(dāng)?shù)美?，是指沒有法律上或合同上的根據(jù)而取得利益并使他人受到損失的事實(shí)。因不當(dāng)?shù)美l(fā)生的債稱為不當(dāng)?shù)美畟?，其債?quán)人為利益受到損失的人，其債務(wù)人為獲得利益的人。作為債務(wù)人（獲得利益的人）當(dāng)返還不當(dāng)?shù)美飼r(shí)，對其支出的必要的費(fèi)用應(yīng)由債權(quán)人償還，如果債權(quán)人不償還債務(wù)人的費(fèi)用時(shí)，債務(wù)人有權(quán)留置該不當(dāng)?shù)美?。此留置?quán)成立有兩種情形，一種情形是因物之偶然誤換所產(chǎn)生所有之人相互返還請求權(quán)，以其物誤換之事實(shí)為原因，或者在該種情形下，債權(quán)于動產(chǎn)返還請求權(quán)系基于同一生活關(guān)系而產(chǎn)生，故該債權(quán)與物有牽連，從而各就對方留置之物，有留置權(quán)。另一種情形是因合同無效所生之財(cái)產(chǎn)返還請求權(quán)，作為不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。如若合同無效，而當(dāng)事人雙方均已以合同為給付，則此種給付返還請求權(quán)以合同無效為原因，間接以物的標(biāo)的之合同為原因，其物與不當(dāng)?shù)美颠€之債有牽連，債務(wù)于債權(quán)未獲清償時(shí)可行使留置權(quán)。
   
    4、侵權(quán)之債     因物有瑕疵對于占有人加以損害時(shí)，其損害賠償債權(quán)，以某物有瑕疵之事實(shí)為原因而發(fā)生，其物與債權(quán)發(fā)生有牽連，受害人可以就瑕疵之物行使留置權(quán)。又如物為侵權(quán)工具致人損害發(fā)生時(shí)既為受害人獲得占有時(shí)，則占有該物之受害人可對其行使留置權(quán)。
   
    除此之外，對于留置權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍，還有以下問題值得探討：
   
    第一，占有留置物前的債權(quán)，是否可通過后來之占有行使留置權(quán)？對此問題，有兩種意見：不可留置說：認(rèn)為在占有標(biāo)的物前所發(fā)生之債權(quán)，不能視為有牽連關(guān)系存在，故應(yīng)分別履行； [5] 可留置說：認(rèn)為留置權(quán)的發(fā)生，以債權(quán)與占有物有牽連關(guān)系已為足，占權(quán)是否發(fā)生于債權(quán)之前，在所不問。例如，就占有他人之物加以修繕后，又通過保管的方式占有其物，仍不失為物與債權(quán)間的牽連關(guān)系，仍可于條件成就時(shí)行使留置權(quán) 。 [6] 筆者贊同后一種觀點(diǎn)。
   
    第二，占有物前次占有所生之債權(quán)，留置人將其占有之物返還債務(wù)人（設(shè)若當(dāng)時(shí)債務(wù)未屆清償期），再因其他原因合法占有時(shí)，在其返還債務(wù)人前所生之債權(quán)，與再取得之占有物，是否仍可視為有牽連關(guān)系？對此問題，仍有兩種意見：第一種觀點(diǎn)：債權(quán)人既于債權(quán)未受清償時(shí)將占有物返還債務(wù)人，應(yīng)視為債權(quán)人拋棄留置權(quán)，債權(quán)人因其他原因再行取得標(biāo)的物之占有，亦不能視為對原占有之回復(fù)，故不能復(fù)為之占有與債權(quán)有牽連關(guān)系，復(fù)占有人亦不得以此行使留置權(quán)。第二種觀點(diǎn)：債權(quán)人于債權(quán)未受清償前，將占有物返還于債權(quán)人，原有之留置權(quán)雖喪失其成立條件，但至主張時(shí)，占有之要件既已具備，即應(yīng)認(rèn)為發(fā)生留置權(quán)。換句話說，原債權(quán)與新占有間，有牽連性。筆者認(rèn)為，只要物為債權(quán)的發(fā)生原因，則其間必已具備牽連關(guān)系，而至于物之占有與債權(quán)是否基于同一關(guān)系，在所不問。顯然筆者贊同后一種觀點(diǎn)。
   
    第三，商人間因營業(yè)關(guān)系而占有之動產(chǎn)及所生之債權(quán)間恒有牽連關(guān)系。這是為了加強(qiáng)商業(yè)上的信用，促進(jìn)交易的發(fā)展，確保交易的安全和迅捷，對一般原則的突破和超越。這樣，在商業(yè)上，占有物未必是債權(quán)發(fā)生之原因，法律上特視為有牽連性 。 [7] 由于此明顯地?cái)U(kuò)大了留置權(quán)的適用范圍，故在民商合一的國家，需要明確商業(yè)的范圍，以避免無限制地?cái)U(kuò)大留置權(quán)帶來過多的負(fù)效應(yīng)。
   
    三 、留置權(quán)標(biāo)的物的范圍
   
    我國《擔(dān)保法》明確規(guī)定留置物必須是動產(chǎn)并且規(guī)定，留置物的價(jià)值應(yīng)相當(dāng)于債務(wù)的金額，從而避免債權(quán)額與留置動產(chǎn)價(jià)值差額巨大帶來的難以維護(hù)債權(quán)人利益的矛盾。但如果留置物是不可分物或者是不動產(chǎn)呢？看來這個(gè)矛盾尚未解決好。如果允許債權(quán)人為清償數(shù)額較小的債權(quán)而留置價(jià)值較大的不動產(chǎn)。不僅對不動產(chǎn)所有人有失公平，而且對社會的發(fā)展也絕非良策。但絕對地排斥不動產(chǎn)，同樣也不利于維護(hù)債權(quán)人的利益。隨著實(shí)踐的發(fā)展如何進(jìn)一步完善留置制度，使之在優(yōu)先考慮債權(quán)人利益的基礎(chǔ)上有要保護(hù)債務(wù)人的利益，則以價(jià)值較的的不動產(chǎn)作為留置物是可能的。原因在于：
   
    在理論上，沒有排斥留置權(quán)的依據(jù)。因?yàn)榱糁脵?quán)的變價(jià)處分權(quán)以及優(yōu)先受償權(quán)只有在具備法律規(guī)定條件下才能行使和實(shí)現(xiàn)。債權(quán)人留置債務(wù)人之物旨在促使債務(wù)人清償債務(wù)，并不意味著一旦留置就必然會導(dǎo)致留置物被變價(jià)處分并優(yōu)先受償。如果經(jīng)過催告，債務(wù)人在合理期限內(nèi)仍不履行債務(wù)或者未另行提供擔(dān)保，則債權(quán)人的變價(jià)處分權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)才能實(shí)現(xiàn)。由此可見，法律并不排斥行使不動產(chǎn)留置權(quán)，相反，還為防止債權(quán)人濫用留置權(quán)設(shè)置了一道必要而且合理的防線，使之在優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人利益的條件下，同時(shí)也保護(hù)債務(wù)人的利益。
   
    在立法上，我國已經(jīng)有了不動產(chǎn)留置權(quán)的先例。我國《合同法》規(guī)定了不動產(chǎn)留置權(quán)，將留置財(cái)產(chǎn)擴(kuò)大到不動產(chǎn)，適用于建設(shè)工程合同。債權(quán)人因?yàn)楹贤P(guān)系而取得對不動產(chǎn)的占有，在其債權(quán)未受清償前，應(yīng)當(dāng)具有發(fā)生留置權(quán)的可能和依據(jù)，并且也符合債權(quán)和物的取得的牽連關(guān)系的要件。今后擔(dān)保法的完善應(yīng)將不動產(chǎn)留置一并納入留置權(quán)制度體系。
   
    在實(shí)務(wù)上，有人認(rèn)為留置權(quán)具有留置標(biāo)的物的固有效力，因?yàn)椴粍赢a(chǎn)價(jià)值巨大，且多為居住設(shè)施、商用設(shè)施和公共工程設(shè)施，若債權(quán)人以其與該不動產(chǎn)有關(guān)聯(lián)的債權(quán)而留置該不動產(chǎn)，則使得該不動產(chǎn)所有人或使用人不能使用收益該不動產(chǎn)，由此將妨害不動產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效用，造成巨大浪費(fèi)。又因不動產(chǎn)而發(fā)生的請求權(quán)，其價(jià)值一般遠(yuǎn)低于不動產(chǎn)的價(jià)值，若允許債權(quán)人對其占有的不動產(chǎn)的利益發(fā)生直接沖突，就會防礙不動產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的充分利用以促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但債權(quán)的價(jià)值小于不動產(chǎn)的價(jià)值，并不具有絕對的意義；況且，僅因?yàn)閭鶛?quán)人的債權(quán)價(jià)值小，就可以否認(rèn)債權(quán)人的留置權(quán)，那么，承運(yùn)人的運(yùn)費(fèi)實(shí)際上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其承運(yùn)的貨物價(jià)值，似乎也應(yīng)當(dāng)否認(rèn)承運(yùn)人對貨物的留置權(quán)，這顯然并非法律之所本愿和民法上公平原則的體現(xiàn)。
   
    對于有價(jià)證券能否作為留置物，筆者認(rèn)為，根據(jù)其本身性質(zhì)和留置權(quán)性質(zhì)應(yīng)該承認(rèn)其可以作為留置物 。 [8] 除此之外。擔(dān)保法對于留置物之從物、孳息、代位物能否作為留置物也未加規(guī)定，根據(jù)“從隨主”原則、擔(dān)保物權(quán)具有物上代位性等基本原理，留置物之從物、孳息、代位物也應(yīng)納入留置物的范圍。
   
    由以上可以看出，留置權(quán)的法定性決定了立法必須在法律條文上明確規(guī)定留置權(quán)的適用范圍。在理論上恰當(dāng)?shù)亟缍糁脵?quán)成立的牽連關(guān)系，并由此結(jié)合現(xiàn)實(shí)需要合理地確定留置權(quán)的具體范圍，筆者認(rèn)為，我國留置權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)不僅適用于合同之債，而且適用于無因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟?、侵?quán)之債，留置權(quán)的標(biāo)的物不僅限于動產(chǎn)，不動產(chǎn)、有價(jià)證券以及留置物之從物、孳息、代位物也應(yīng)成為留置權(quán)之標(biāo)的物。惟有如此，才能更好地體現(xiàn)民法之公平原則并在實(shí)踐中保障交易安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。
   
     
   
    參考文獻(xiàn)
   
    [1]房紹坤.論留置權(quán).[J].法學(xué)評論.1992.（5）
   
    [2]車輝.對適用我國留置權(quán)制度中兩個(gè)問題的思考.[J].新疆社會科學(xué).2000.（5）
   
    [3]鄭玉波.民法物權(quán).[M].臺灣三民書局.1995.第349-350頁
   
    [4]王誠、唐奎.謅議留置權(quán)的適用.
   
    [5]孫鵬、尚厚國.擔(dān)保法律制度研究.[M].北京：法律出版社.1998
   
    [6]史尚寬.物權(quán)法論.[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.2000.第252頁
   
    [7]史尚寬.物權(quán)法論.[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.2000.第252-253頁
   
    [8]宋輝.試論我國《擔(dān)保法》中的留置權(quán)制度.[J].南京大學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)1994.（4）