午夜激情一区,jvid福利在线一区二区,91久久夜色精品国产九色,国产综合精品久久,一本一道中文字幕,久久久久久91亚洲精品中文字幕,日韩一区二区视频

【內(nèi)容提要】2007年10月1日實施的《物權(quán)法》，對留置權(quán)的概念、成立要件、物上代位等都作出了具體而明了的規(guī)定，而早在1993年7月1日實施的《海商法》，對船舶留置權(quán)僅作了非常簡單的規(guī)定，以致《物權(quán)法》規(guī)定的留置權(quán)制度對船舶留置權(quán)產(chǎn)生了重大影響。尤其是以下幾個原則性問題，更是引起了不同認識和理解：《物權(quán)法》中關(guān)于留置權(quán)須善意取得制度是否適用于船舶留置權(quán)；《物權(quán)法》中關(guān)于留置權(quán)寬泛的行使主體的規(guī)定是否適用于船舶留置權(quán)；《物權(quán)法》關(guān)于物上代位權(quán)的規(guī)定是否適用于船舶留置權(quán)；《物權(quán)法》關(guān)于留置權(quán)實現(xiàn)的方式是否適用于船舶留置權(quán)。鑒于此，本文圍繞上述四個問題進行了研究，并得出了一己之結(jié)論：《物權(quán)法》中關(guān)于留置權(quán)須善意取得、寬泛的行使主體及實現(xiàn)方式均不應(yīng)適用于船舶留置權(quán)，而關(guān)于物上代位權(quán)的規(guī)定可以適用于船舶留置權(quán)。
【關(guān)鍵詞】物權(quán)法 海商法 船舶 留置權(quán) 法律適用
 
引 言
    留置權(quán)是指債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的財產(chǎn)，在債務(wù)人逾期不履行債務(wù)時，有留置該財產(chǎn)，并就該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。[1]我國《民法通則》頒布后，留置權(quán)作為一項法律制度在我國才被正式確立下來。而我國《擔保法》第八十二條[2]和第八十四條[3]對留置權(quán)的規(guī)定又作了進一步豐富和完善。《民法通則》和《擔保法》的規(guī)定基本一致，都要求留置權(quán)必須滿足以下條件：一是基于合同之債；二是占有留置物必須與債權(quán)基于同一合同法律關(guān)系，而不止是牽連關(guān)系。從規(guī)定的內(nèi)容來看，我國的留置權(quán)還是屬于狹義的留置權(quán)范疇。我國《物權(quán)法》頒布后，從其第二百三十條規(guī)定“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，并有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償”的內(nèi)容來看，沒有要求必須是合同之債，換言之包括侵權(quán)之債在內(nèi)的一切債權(quán)都可以適用留置權(quán)。只要符合留置權(quán)成立的三個要件，[4]任何人都可以行使留置權(quán)。尤其是《物權(quán)法》第二百三十一條規(guī)定“債權(quán)人留置的動產(chǎn)，應(yīng)當與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外。”除要求一般民事留置權(quán)的留置物須與債權(quán)屬同一法律關(guān)系外，首次確立了商事留置權(quán)，即企業(yè)間留置不要求留置物須與債權(quán)屬同一法律關(guān)系。這是我國留置權(quán)權(quán)制度的一個重大突破?！段餀?quán)法》第二十四條又位列于“動產(chǎn)交付”一節(jié)，顯然是把船舶規(guī)定為動產(chǎn)?！段餀?quán)法》中留置權(quán)的客體——船舶，是否包括《海商法》中的船舶？而《海商法》對船舶留置權(quán)規(guī)定得非常簡單和原則，在《海商法》對船舶留置權(quán)沒有規(guī)定的情況下，是否適用《物權(quán)法》關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定尤其是商事留置權(quán)的規(guī)定？
    眾所周知，物權(quán)有所謂“普通法物權(quán)”與“特別法物權(quán)”之分，前者是指民法規(guī)定的物權(quán)，后者是指特別法規(guī)定的物權(quán)。[5]對于特別法物權(quán)，應(yīng)優(yōu)先適用特別法的規(guī)定，在特別法沒有規(guī)定的情況下才能適用民法的一般規(guī)定。《海商法》第一條就開宗明義的規(guī)定了《海商法》調(diào)整的對象是船舶關(guān)系和海上運輸關(guān)系（海上運輸?shù)墓ぞ弋斎皇谴埃?，[6]顯然我國《海商法》是一部狹義的海商法，是民法的特別法，[7]其規(guī)定的船舶留置權(quán)理所當然的屬于特別法物權(quán)的范疇，在特別法有規(guī)定的情況下，理所當然應(yīng)適用特別法，而不能去適用作為普通法的《物權(quán)法》，否則特別法上的船舶物權(quán)制度就沒有存在的必要了。那么在《海商法》沒有規(guī)定的情況下，是否應(yīng)適用《物權(quán)法》的規(guī)定？在理論界和司法界都有不同觀點，如果不加以研究解決，將嚴重影響到司法裁判標準的統(tǒng)一性。據(jù)此，本文就《物權(quán)法》中關(guān)于留置權(quán)的幾個原則是否適用于船舶留置權(quán)的問題，作一探討，以期得到同仁的指正。
一、《物權(quán)法》關(guān)于留置權(quán)須善意取得的規(guī)定是否適用于船舶留置權(quán)。
    留置權(quán)的成立以留置權(quán)人占有屬于債務(wù)人之所有的財產(chǎn)為前提，此為各國立法所堅持的原則。從我國《民法通則》第八十九條[8]和《擔保法》第八十二條[9]到《物權(quán)法》第二百三十條的規(guī)定，留置權(quán)的成立，須是“債權(quán)人對其占有的’對方財產(chǎn)’或’債務(wù)人的動產(chǎn)’，簡言之，就是債權(quán)人占有債務(wù)人交付的動產(chǎn)須屬于債務(wù)人之所有。而根據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條第三款“當事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定”的規(guī)定，作為擔保物權(quán)的留置權(quán)的取得須是善意。筆者認為，在債權(quán)人占有屬于債務(wù)人所有的動產(chǎn)的情形下，顯然不存在善意取得留置權(quán)的問題。所謂留置權(quán)的善意取得應(yīng)是指留置權(quán)人留置了非債務(wù)人所有的動產(chǎn)須出于善意，即留置權(quán)人行使留置權(quán)時并不知道所留置的動產(chǎn)非債務(wù)人所有，留置權(quán)人可以取得該留置財產(chǎn)的留置權(quán)。如果明知其占有的動產(chǎn)不屬于債務(wù)人所有而仍然留置的，就屬于惡意，留置權(quán)人就不能取得該動產(chǎn)的留置權(quán)。從這個意義上理解，債權(quán)人占有債務(wù)人交付的動產(chǎn)，雖不屬于債務(wù)人之所有，但只要出于善意占有，留置權(quán)仍然成立。
    債權(quán)人占有第三人而非債務(wù)人的動產(chǎn)能否成立留置權(quán)的問題，實際涉及法律是保護留置權(quán)人的利益，還是保護第三人(留置物的真正所有人或經(jīng)營管理人)利益的問題。如果認可留置權(quán)的善意取得，實際是保護了留置權(quán)人的利益，使第三人(留置物的真正所有人或經(jīng)營管理人)的權(quán)益置于風(fēng)險或受損之中；如果不認可留置權(quán)的善意取得，實際是保護了第三人(留置物的真正所有人或經(jīng)營管理人)的權(quán)益，使留置權(quán)處于不安全之中。
    那么規(guī)定留置權(quán)的善意取得是否合理？從現(xiàn)代物權(quán)法的發(fā)展趨勢看，已顯示出四個趨向：一是從重視物的靜態(tài)安全向動態(tài)安全傾斜；二是從重視物的歸屬所有向物的使用收益移位；三是從重視物的單一價值轉(zhuǎn)向物的多重價值；四是由所有權(quán)絕對保護的個人本位走向限制性保護的社會本位。[10]法律規(guī)定留置權(quán)的意義分為微觀和宏觀兩方面，其微觀意義或直接意義是督促債的履行，救濟債權(quán)損失，保障債權(quán)實現(xiàn)；其宏觀意義或間接意義則在于保障動態(tài)市場交易的安全，充分發(fā)揮或維護交易物所蘊藏的多重效用價值和社會利益。一個留置權(quán)的設(shè)定，必然引起一個合同的締結(jié)和履行，一次交易活動就是社會財富的一次有效配置，只有通過交易才能滿足不同的交易主體對交易物不同的使用價值的追求，進而實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和最有效利用。現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展對物的法律保護期待，不僅是要求通過所有權(quán)和用益物權(quán)的法律制度來保障物之利益的靜態(tài)安全，而且要求賦予債權(quán)的物權(quán)化效力，通過留置權(quán)等擔保物權(quán)法律制度保障物的動態(tài)交易安全，使物盡其用，財盡其流，滿足市場交易安全、穩(wěn)定的需要。通過交易達到社會資源的合理配置。當物的靜態(tài)安全與動態(tài)安全發(fā)生沖突時，應(yīng)首先考慮動態(tài)交易的安全，維護市場交易秩序；當物的所有歸屬與交易利用效益發(fā)生一定碰撞時，在不悖離社會公益的條件下，應(yīng)首先確保物的利用效益，減少閑置浪費；當物的單向價值與多元價值不諧調(diào)時，應(yīng)注意多元價值的釋放。[11]基于此，在市場交易迅速而又復(fù)雜的市場經(jīng)濟條件下，不應(yīng)苛求留置權(quán)人花費大量的人力和財力去查明其占有物是否真正屬于債務(wù)人所有，也不能過分強調(diào)對所有人權(quán)益的保護而使留置權(quán)人承擔債務(wù)人無權(quán)處分不生效力的風(fēng)險，否則會導(dǎo)致留置權(quán)人要求債務(wù)人提供可靠的權(quán)利瑕疵擔保，而使交易過程延長，延緩財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的速度，滯礙交易的順暢。同時，如果僅為保護所有人的利益，因債務(wù)人不是動產(chǎn)的所有人而使留置權(quán)一律無效，顯然會出現(xiàn)大量已經(jīng)形成的法律關(guān)系歸于無效或撤銷的情況，是對一系列已經(jīng)建立起來的交易關(guān)系的否定，其結(jié)果是對穩(wěn)定了的財產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系的破壞，直接影響交易秩序的安全。
    由于《物權(quán)法》只是非常原則的規(guī)定了留置權(quán)的善意取得，卻沒有規(guī)定相應(yīng)的構(gòu)成要件。參照大陸法系各國民法典，動產(chǎn)留置權(quán)的善意取得一般應(yīng)具備四個條件：第一，須留置權(quán)人合法的占有動產(chǎn)；第二，須留置權(quán)人善意受讓該動產(chǎn)之占有，即留置權(quán)人不知也沒有法定義務(wù)去查知債務(wù)人是否所有人，在主觀上確信債務(wù)人就是留置物的所有權(quán)人。如果留置權(quán)人受讓動產(chǎn)之占有時明知或依所處境況應(yīng)知債務(wù)人無處分權(quán)，即屬于惡意，其留置權(quán)之設(shè)定歸于無效，不能適用善意取得。第三，須債務(wù)人無處分其留置物之權(quán)利。留置權(quán)無登記制度，以占有為公示，對于債務(wù)人有無處分權(quán)，留置權(quán)人難以查明，所以，當債務(wù)人對留置物無處分權(quán)時，可成立動產(chǎn)留置權(quán)善意取得。如債務(wù)人對其留置物享有處分權(quán)，則留置權(quán)人徑直依其設(shè)定行為取得留置權(quán)，不必依靠善意取得。第四，留置之動產(chǎn)須為法律允許之流通物，具有可讓與性。凡法律禁止流通的動產(chǎn)、被查封的財產(chǎn)以及盜竊物、走私物和遺失物等不能適用善意取得。[12]
    符合上述條件的善意取得留置權(quán)合法有效，留置物的所有人不得向留置權(quán)人追還。留置權(quán)人善意取得留置權(quán)后，當受法律保護，產(chǎn)生留置權(quán)效力。
上述是有關(guān)一般動產(chǎn)留置權(quán)之善意取得之論述，而船舶作為一種特殊之物，其留置權(quán)的取得是否適用善意取得制度？
   根據(jù)我國《海商法》的第二十五條第二款的規(guī)定，船舶的留置權(quán)僅僅限于造船人和修船人根據(jù)合同而享有以船舶為客體的留置權(quán)。[13]然而。事實上根據(jù)我國《海商法》其他條文的規(guī)定，也可以產(chǎn)生以船舶為客體的留置權(quán)。如“被拖方未按照約定支付拖航費和其他合理費用的，承拖方有留置權(quán)。”當被拖物為船舶的，承拖方對作為被拖物的船舶所享有的留置權(quán)也是一種以船舶為客體的留置權(quán)，即船舶留置權(quán)。對于以上規(guī)定我國《海商法》并沒有使用諸如“債務(wù)人的船舶”或“債務(wù)人所有的船舶”等詞句，而是使用“所占有的船舶”的措辭。因此，船舶留置權(quán)人所占有的船舶只要是造船合同、修船合同的“合同另一方”所交付“建造或修理的船舶”就可以成立船舶留置權(quán)。換言之，作為船舶留置權(quán)客體的船舶，并不必是“合同另一方”享有所有權(quán)的船舶。
    顯然《海商法》規(guī)定的船舶留置權(quán)與《物權(quán)法》規(guī)定的動產(chǎn)留置權(quán)不同。 這就涉及到了當事人遵循何種法律和法官在審判實踐中如何適用法律的問題。即造船人、修船人或拖船方在行使船舶留置權(quán)時是否一定要遵循《物權(quán)法》所規(guī)定的善意取得原則？明言之，就是他們在留置船舶時，若所留置的船舶不屬于債務(wù)人所有，是否必須以不知所占有的船舶不屬于債務(wù)人所有為前提？
    在造船人、修船人、拖船人留置船舶的時候不知其所占有的船舶不屬于債務(wù)人所有情形下，船舶留置權(quán)的成立顯然是順理成章的。而在債權(quán)人明知其占有的船舶不屬于債務(wù)人所有，仍然行使留置權(quán)的情形下，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，其留置權(quán)不能成立，但根據(jù)《海商法》規(guī)定，其留置權(quán)則成立。
    在這種法律規(guī)定相沖突的情況下，應(yīng)該按特別法優(yōu)于普通法的原則，確認船舶留置權(quán)成立并合法有效。這是因為大多數(shù)船舶都通過定期租船或光船租船的形式經(jīng)營，往往船舶的所有權(quán)與使用權(quán)是相分離的，即控制占有船舶的往往是定期租船人或光租人。在船舶損壞或其他原因需要修理時，多數(shù)也是由定期租船人或光租人交付修理。在船舶修理費用由租船人負擔的情形下，如果因為修船人在接受被修理的船舶時知道該船舶不屬于債務(wù)人所有，在修理費逾期得不到清償時也不能行使留置船舶的權(quán)利，顯然不合理。其理由是，如果允許修理費逾期得不到租船人清償?shù)那闆r下，在修船人行使留置權(quán)的時，所有權(quán)人可以以修船人留置的船舶非債務(wù)人（交付修理的租船人）所有而主張船舶留置權(quán)不成立的話，就會大量出現(xiàn)租船人和船舶所有人共同欺詐、損害修船人利益的現(xiàn)象，即船舶所有人將其需修理的船舶，先與他人簽訂假的租賃合同，再由租船人交付修船人修理，船舶修理完畢后，故意拒付修理費，而修理人又不能行使船舶留置權(quán)，從而達到欺詐之目的。
    綜上，債權(quán)人在接受修船、造船以及拖船的船舶的時候，無論是知道還是不知道其所接受的船舶是不是屬于租船人（債務(wù)人）所有，只要符合行使留置權(quán)的條件，均可以行使留置權(quán)。而不應(yīng)在《海商法》規(guī)定的船舶留置權(quán)范圍內(nèi)，適用《物權(quán)法》規(guī)定的留置權(quán)善意取得原則。
二、《物權(quán)法》關(guān)于留置權(quán)行使主體的規(guī)定是否適用于船舶留置權(quán)。
    根據(jù)《物權(quán)法》第二百三十條的規(guī)定，只要符合留置權(quán)成立的三個基本要件，即須債權(quán)人占有屬于債務(wù)人之動產(chǎn)、須債權(quán)已屆滿清償期、須債權(quán)人合法占有債務(wù)人的動產(chǎn)，任何人都可以行使留置權(quán)。簡言之，《物權(quán)法》對留置權(quán)行使主體是采取開放式規(guī)定。而我國《海商法》對船舶留置權(quán)則采取封閉式規(guī)定，即對船舶留置權(quán)的行使主體僅限于修船人和造船人。
由于船舶留置權(quán)的行使主體過于狹窄，于是有法官早在《物權(quán)法》制定之前就主張：船舶留置權(quán)的行使主體應(yīng)該不局限于《海商法》的規(guī)定，而應(yīng)根據(jù)《民法通則》第八十九條的規(guī)定，凡在債務(wù)人不履行合同給付義務(wù)時，依照合同約定占有船舶的債權(quán)人都為船舶留置人，得以船舶為擔保物優(yōu)先受償。[14]《物權(quán)法》實施后，有律師根據(jù)《物權(quán)法》第二百三十一條“但書”規(guī)定，[15]認為可以留置船舶的主體可以超出修船人和造船人的范疇，即：如果班輪承運人沒有依據(jù)合同的約定清償上一個航次的裝卸費，港口經(jīng)營人可以在下一個航次對這個班輪公司所有的其他船舶（包括本船）行使留置權(quán)；在光船租賃期間，如果出租人違反《海商法》的有關(guān)規(guī)定，在未征得承租人的同意，將已經(jīng)出租的船舶設(shè)定了抵押權(quán)，而且這種抵押權(quán)的設(shè)定致使承租人遭受了損失，此時，承租人有權(quán)對船舶行使留置權(quán)。[16]有學(xué)者認為，《物權(quán)法》下企業(yè)間的商業(yè)留置權(quán)不要求留置物須與債權(quán)屬同一法律關(guān)系，所以除狹義船舶留置權(quán)和廣義船舶留置權(quán)外的任何其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的企業(yè)債權(quán)人，只要合法占有企業(yè)債務(wù)人的船舶，在企業(yè)債務(wù)人不履行到期債務(wù)時，除約定不得留置船舶的情形外，均可成立船舶留置權(quán)。如光船租賃關(guān)系下，船舶在光租人合法占有之下，如果船舶出租人（企業(yè)）對光租人（企業(yè)）負有某種光租合同之外的到期債權(quán)，光租人可以留置該船舶。[17]
從普通法上的《民法通則》、《擔保法》到《物權(quán)法》對留置權(quán)的立法規(guī)定分析，把船舶留置權(quán)行使主體由封閉式規(guī)定變?yōu)殚_放式規(guī)定，似乎有法律理論根據(jù)，也有法律文條依據(jù)。但筆者不敢茍同這種無限擴大船舶留置權(quán)行使主體的觀點。
    船舶作為船舶物權(quán)的客體，與《物權(quán)法》中物權(quán)客體——普通動產(chǎn)相比較，具有其自身的特殊性：其一，特定性。根據(jù)《海商法》第三條的規(guī)定，[18]《海商法》下船舶物權(quán)的客體——船舶，是除用于軍事的、政府公務(wù)的船舶和20總噸以下的小型船艇以外的其他海船或其他海上移動式裝置。所謂海船是指按照海船建造規(guī)范設(shè)計和建造，并經(jīng)國家或國際法定船檢機構(gòu)依照法定檢驗規(guī)則檢驗并取得相應(yīng)的船舶技術(shù)證書后，經(jīng)國家或國際船舶登記機關(guān)登記的船舶?？偟膩碚f，《海商法》上的船舶主要是指用于航海的船舶。[19]所謂“其他海上移動式裝置”是指除“海船”之外的并與“海船”相提并論的“海上移動式裝置”。這是與海上固定式裝置相對的一個概念?！逗Ｉ谭ù笤~典》把海上裝置等同于海上設(shè)施。根據(jù)《中華人民共和國船舶和海上設(shè)施檢驗條例》規(guī)定，“海上設(shè)施，是指水上水下各種固定或者浮動建筑、裝置和固定平臺。”如海上移動式鉆井平臺、航標系統(tǒng)和在海上航行的水上飛機等?！逗Ｉ谭ā返谌龡l之外的船舶不在船舶物權(quán)的范圍之列。其二，公示性。根據(jù)《海商法》第九條的規(guī)定，船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅須向船舶登記機關(guān)登記公示才具有法律效力，[20]具有準不動產(chǎn)的性質(zhì)，在司法實踐中被視為不動產(chǎn)，這是其他普通動產(chǎn)所不具備的。其三，優(yōu)先受償性。根據(jù)《海商法》第二十一條、二十二條的規(guī)定，《海商法》下的船舶具有優(yōu)先權(quán)，即海事請求人對產(chǎn)生海事請求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。[21]這是《物權(quán)法》下動產(chǎn)所不具有的特性。其四，航運經(jīng)濟發(fā)展的依賴性。船舶是運輸工具，是動態(tài)的動產(chǎn)，是國際貿(mào)易發(fā)展的助推器，在國際貿(mào)易中占有非常重要的位置。據(jù)有關(guān)資料顯示，目前，國際貿(mào)易總運量中的2/3以上，中國進出口貨運總量的約90%都是利用海上船舶運輸來完成。[22]如果沒有海上船舶運輸，我國的國際貿(mào)易將是舉步為艱。而其他一般動產(chǎn)，絕大多數(shù)是靜態(tài)的，不被經(jīng)濟發(fā)展所依賴。其五，巨大價值性。船舶具有重大的經(jīng)濟價值，一艘商船少則幾百萬元，多則幾千萬甚至幾億元。其他普通動產(chǎn)（除保管或堆存的貨物）的價值幾乎沒有可比性。如果對留置船舶的條件不加以限制，允許隨意留置，顯然與設(shè)立船舶物權(quán)法律制度相背離。試想：比如某船公司因種種原因拖欠了某港口經(jīng)營人的港口費100萬元，某船公司的三萬噸級的A貨輪去到某港口經(jīng)營人經(jīng)營的港口裝載完畢三萬噸貨物，在準備離港時，被港口經(jīng)營人以某船公司尚欠港口費為由對A貨輪行使留置權(quán)，不允許其離港。其結(jié)果將是連鎖的，船舶被留置將導(dǎo)致因遲延交貨而被收貨人拒絕收貨，或在留置期間船載貨物降價或漲價，或在留置期間船載貨物毀損、滅失或天氣原因?qū)е麓d貨物質(zhì)量出現(xiàn)問題，最終船公司將面臨收貨人或貨主的索賠而承擔巨大的賠償責(zé)任甚至因此而破產(chǎn)，勢必將擾亂整個航運、金融秩序。
    《海商法》之所以把船舶留置權(quán)的行使主體嚴格限定于造船人和修船人，其原因之一，是為了盡量減少排在船舶抵押權(quán)之前優(yōu)先受償?shù)拇皳Ｎ餀?quán)的數(shù)量，以提高船舶抵押權(quán)人（通常是為船舶提供融資服務(wù)的商業(yè)銀行）的優(yōu)先受償?shù)臋C會，進而達到鼓勵航運投資的目的，提高國際海上運輸?shù)哪芰?，最終達到推動航運經(jīng)濟的發(fā)展。[23]其原因之二，就是因為船舶在建造和修理之中，處于停運的靜止狀態(tài)，對其留置不會出現(xiàn)船舶因被留置而突然停止營運的現(xiàn)象，不產(chǎn)生遲延交貨而被收貨人拒絕收貨或在留置期間船載貨物降價或漲價、或在留置期間船載貨物毀損、滅失或天氣原因?qū)е麓d貨物質(zhì)量出現(xiàn)問題的一系列風(fēng)險。
所以筆者認為，船舶留置權(quán)的行使主體不能按照《物權(quán)法》的規(guī)定作無限擴大，擴大到任何人都可以對船舶行使留置權(quán)。但是《海商法》關(guān)于船舶留置權(quán)的行使主體的規(guī)定有矛盾的地方，前后條文之間沒有做到自圓其說。筆者雖不主張無限擴大船舶留置權(quán)的行使主體，但應(yīng)在現(xiàn)行《海商法》框架內(nèi)，把第一百六十一條和第一百八十八條與第二十五條第二款進行整合調(diào)整，把船舶拖帶人和船舶救助人規(guī)定為船舶留置權(quán)的行使主體。
    《海商法》第二十五條第二款的規(guī)定，將船舶留置權(quán)的行使主體僅限于修船人和造船人，使船舶留置權(quán)擔保的主債權(quán)只限于修船費用和造船費用。而該法第一百六十一條明確規(guī)定了承拖方在被拖方未按照約定支付拖航費和其他合理費用時，就有權(quán)對被拖船舶行使留置權(quán)。[24]該條明確使用了“留置權(quán)”的措辭，承拖人是船舶留置權(quán)的行使主體，應(yīng)屬無疑義。第一百八十八條的規(guī)定雖沒有使用“留置權(quán)”的措辭，[25]但救助方完成救助作業(yè)后，被救助方未根據(jù)救助人的要求對獲救的船舶或者其他財產(chǎn)提供滿意擔保的，不得擅自將獲救的船舶和其他財產(chǎn)從救助作業(yè)完成后最初到達的港口或者地點移走。”這里的“不得……移走”與被留置沒有實際區(qū)別，其性質(zhì)就是救助人對船舶的留置權(quán)。對救助人這一權(quán)利的性質(zhì)，有學(xué)者認為是扣留權(quán)，其理由是：留置權(quán)有兩層效力，一旦債務(wù)人不按期履行到期債務(wù)，即發(fā)生第一層效力，就是債權(quán)人有權(quán)繼續(xù)占有標的物。債權(quán)人依第一層效力繼續(xù)占有標的物經(jīng)過一定期限而對方仍未償付款項時，即可依第二層效力將留置權(quán)的標的物折價變賣優(yōu)先受償。[26]而根據(jù)《海商法》第一百八十八條的規(guī)定，救助方的權(quán)利僅能達到第一層次效力，因而不是船舶留置權(quán)。筆者認為，第一百八十八條雖然沒有涉及留置權(quán)的第二層效力，但是在第一百九十條中，可以在一定的條件下達到留置權(quán)的第二層效力：“對于獲救滿九十日的船舶和其他財產(chǎn)，如果被救助方不支付救助款項也不提供滿意的擔保，救助方可以申請法院裁定強制拍賣；對于無法保管、不易保管或者保管費用可能超過其價值的獲救的船舶和其他財產(chǎn)，可以申請?zhí)崆芭馁u。”因此救助人可以通過申請法院裁定強制拍賣被留置船舶來實現(xiàn)第二層效力，但是這并不妨礙救助人所享有的這一權(quán)利屬于留置權(quán)。如果救助標的物是船舶，救助方就享有了船舶就置權(quán)。為此，筆者認為，把《海商法》第一百六十一條中的船舶拖帶人和第一百八十八條中的船舶救助人明確規(guī)定為船舶留置權(quán)的行使主體，既符合《海商法》條文本身的實質(zhì)，又可以解決《海商法》第二十五條第二款與第一百六十一條和第一百八十八條之間的矛盾。
 三、《物權(quán)法》關(guān)于物上代位權(quán)的規(guī)定是否適用于船舶留置權(quán)。
    《物權(quán)法》第一百七十四條規(guī)定了擔保物權(quán)的物上代位性。[27]作為擔保物權(quán)之一的留置權(quán)當然在其規(guī)范之中。所謂物上代位性是指在擔保物的實體發(fā)生毀損、滅失或者被征用時，如果存在擔保物的價值變形物或代表物，則擔保物權(quán)仍然可以于其上而存在。[28]所謂的“變形物或代表物”，是指因標的物的毀損、滅失或者被征用等轉(zhuǎn)換取得的金錢，諸如保險金、損害賠償金、公用征收補償金等。因留置權(quán)具有物上代位性，留置權(quán)人對因留置物的毀損或滅失而取得之賠償、其他對待給付或者保險金給付有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，故留置權(quán)人可依物上代位性，直接對負有賠償或者給付義務(wù)的第三人行使請求權(quán)，并得優(yōu)先受償。負有賠償或者給付義務(wù)的任何人，應(yīng)當向留置權(quán)人為給付。如負有賠償或者給付義務(wù)的人因其惡意或重大過失向債務(wù)人或留置物的所有人給付代位物的，其不得以此給付對抗留置權(quán)人，留置權(quán)人仍可繼續(xù)請求負有賠償或者給付義務(wù)的人給付代位物。
    我國《海商法》僅對船舶抵押權(quán)規(guī)定了物上代位權(quán)，而且把代位物僅限于保險賠償。[29]沒有規(guī)定船舶留置權(quán)的物上代位權(quán)，那么是否意味著留置物滅失或毀損后，留置權(quán)人就喪失對其船舶的物上代位物的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利？其答案顯然是否定的。筆者認為，應(yīng)適用《物權(quán)法》的規(guī)定，如留置的船舶發(fā)生毀損、滅失或者被征用時，如果存在留置船舶的價值變形物或代表物，則船舶留置權(quán)仍然可以于其上而存在。如因留置船舶的毀損、滅失或者被征用等轉(zhuǎn)換取得的保險金、損害賠償金、公用征收補償金等，留置權(quán)人對這些“變形物或代表物”，仍享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。如果因《海商法》沒有船舶留置權(quán)的物上代位權(quán)規(guī)定，而否定在船舶滅失、毀損或者被征用后留置權(quán)人對其物上代位物的享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，這對留置權(quán)人的保護是十分不利。
但留置權(quán)人對其物上代位物的享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，應(yīng)當滿足兩個條件：其一，船舶在滅失或受損壞時，留置權(quán)人仍合法占有船舶，即處于船舶留置權(quán)成立期間。若留置權(quán)人已喪失對船舶的占有或不合法占有，其留置權(quán)本身已經(jīng)不存在了，其當然對留置船舶滅失、毀損或者被征用后的保險金、損害賠償金、公用征收補償金等不再享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。其二，留置權(quán)人對留置船舶的滅失或毀損沒有過失。我國《海商法》沒有規(guī)定船舶留置權(quán)人對留置的船舶負有妥善保管的義務(wù)，但不能因為沒有規(guī)定，而否定其對留置的船舶負有妥善保管的義務(wù)。筆者認為，應(yīng)適用《物權(quán)法》的規(guī)定加以規(guī)范。《物權(quán)法》第二百三十四條對留置權(quán)人的義務(wù)作了明確規(guī)定，[30]此前的《擔保法》第八十六條也作了相同的規(guī)定。[31]而引用到船舶留置權(quán)人身上即為船舶留置權(quán)人在實際占有留置船舶的期間，應(yīng)盡到船舶占有人的注意義務(wù)，妥善保管好留置的船舶，如因保管不善而造成留置船舶的滅失、毀損，不僅不能優(yōu)先受償，反而應(yīng)當賠償債務(wù)人的損失。
    何為注意義務(wù)，何為妥善保管？《物權(quán)法》和《擔保法》都沒有進一步規(guī)定。筆者贊同船舶留置權(quán)人的注意或妥善保管義務(wù)是指依照一般交易上的觀念，認為有相當?shù)闹R經(jīng)驗及誠實的人所具有的注意。是否盡到此注意，依照抽象的標準加以確定，即以客觀之注意能力而非主觀之注意能力為斷。[32]也就是說船舶在留置權(quán)人的保管期間，因為船舶留置權(quán)人的過失，未盡到應(yīng)有的注意或保管方法不當致使留置的船舶滅失或毀損的，留置權(quán)人不僅喪失了留置權(quán)，而且還要承擔留置船舶滅失或毀損的賠償責(zé)任。
    如果船舶在留置期間留置權(quán)人盡到了注意或保管義務(wù)，對留置船舶的滅失或毀損沒有過失，而是地震、海嘯、強臺風(fēng)、戰(zhàn)爭等不可抗力原因所致，留置權(quán)人對船舶滅失、毀損后產(chǎn)生的保險金、賠償金依其物上代位權(quán)而享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
四、《物權(quán)法》關(guān)于留置權(quán)實現(xiàn)的方式是否適用于船舶留置權(quán)。
    《海商法》對留置權(quán)的實現(xiàn)方式?jīng)]有作任何規(guī)定。在《物權(quán)法》未頒布之前，我國《擔保法》對留置權(quán)的實現(xiàn)方式規(guī)定為“債權(quán)人與債務(wù)人應(yīng)當在合同中約定，債權(quán)人留置財產(chǎn)后，債務(wù)人應(yīng)當在不少于兩個月的期限內(nèi)履行債務(wù)。債權(quán)人與債務(wù)人在合同中未約定的，債權(quán)人留置債務(wù)人財產(chǎn)后，應(yīng)當確定兩個月以上的期限，通知債務(wù)人在該期限內(nèi)履行債務(wù)。債務(wù)人逾期仍不履行的，債權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置物折價，也可以依法拍賣、變賣留置物。留置物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸債務(wù)人所有，不足部分由債務(wù)人清償。”[33]頒布后的《物權(quán)法》對留置權(quán)實現(xiàn)方式的規(guī)定與《擔保法》的規(guī)定基本一致，即以留置物折價受償、拍賣留置物受償、變賣留置物受償。[34] 所謂以留置物折價受償，是指債權(quán)人和債務(wù)人協(xié)商訂立債權(quán)人取得留置物所有權(quán)的協(xié)議以實現(xiàn)留置權(quán)的方法，性質(zhì)上屬于代物清償，即以移轉(zhuǎn)留置物所有權(quán)的形式代替?zhèn)鶆?wù)的清償。[35]所謂拍賣留置物受償，是指將留置物以公開競價的形式轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價者，以拍賣所得價款清償債務(wù)的方式。所謂變賣留置物受償，是指債權(quán)人和債務(wù)人通過協(xié)議約定以留置物折價和拍賣留置物以外的方法出賣留置物以清償債權(quán)。[36]
    船舶留置權(quán)的實現(xiàn)，是指在債務(wù)人于債權(quán)人留置船舶后一定期限內(nèi)仍不履行其義務(wù)時，債權(quán)人得以留置船舶的變價優(yōu)先受償其債權(quán)。[37]由于我國《海商法》對留置權(quán)的實現(xiàn)方式?jīng)]有作任何規(guī)定。為此，《物權(quán)法》頒布后，有人認為根據(jù)適用法律的原則，《海商法》沒有規(guī)定的，可以適用《物權(quán)法》關(guān)于留置權(quán)實現(xiàn)的方式，即可以采用折價、拍賣、變賣三種方式實現(xiàn)留置權(quán)。[38]
    筆者認為，只能采取依法拍賣的方式來實現(xiàn)船舶留置權(quán)，而不能適用《物權(quán)法》中留置物折價和變賣的方式來實現(xiàn)。其理由：一是留置的船舶往往并非是債務(wù)人所有，采用債權(quán)人和債務(wù)人協(xié)議折價和變賣的方式，容易出現(xiàn)債權(quán)人和債務(wù)人故意低價折價或低價變賣船舶，共同損害船舶所有權(quán)人的利益；二是由債權(quán)人和債務(wù)人協(xié)議折價變賣，原船舶所有人往往不會配合買受人注銷登記，買受人無法辦理買賣過戶登記手續(xù)，從而損害買受人的利益；三是留置的船舶可能存在抵押權(quán)等其他擔保物權(quán)，特別是附有船舶優(yōu)先權(quán)的情況下，以折價或變賣的方式，無法消滅船舶優(yōu)先權(quán)，容易出現(xiàn)船舶優(yōu)先權(quán)人申請法院扣押拍賣已經(jīng)變賣了的船舶，從而損害買受人的利益。加之，根據(jù)《1967年統(tǒng)一船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)某些規(guī)定的國際公約》第七條第二款、第十一條第一款[39]和《1993年船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)國際公約》第八條、第十二條第一款的規(guī)定[40]，國際上普遍采用的原則是非經(jīng)法院強制出售，船舶優(yōu)先不消滅。[41]
    上述三個理由決定了用折價和變賣等非法院拍賣的方式實現(xiàn)船舶留置權(quán)是非常困難的，甚至是不可能的。要實現(xiàn)船舶留置權(quán)，應(yīng)由船舶留置權(quán)人向海事法院提出拍賣申請，由海事法院依照《中華人民共和國海事訴訟特別程序》有關(guān)拍賣船舶的法律程序進行拍賣，船舶留置權(quán)人從法院拍賣所得價款優(yōu)先受償。
 
 
 
 
 
 
參考文獻：
1、李海著：《船舶物權(quán)之研究》，法律出版社，2002年版。
2、陳華彬著：《物權(quán)法原理》，國家行政法院出版社，1998年版。
3、司玉琢等著：《新編海商法學(xué)》，人民交通出版社，1991年版。
4、史尚寬著：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社，2000年版。
5、梁慧星主編：《中國物權(quán)法研究》，法律出版社，1998年版。
6、溫世揚著：《物權(quán)法要論》 武漢大學(xué)出版社，1997年版。
7、王澤鑒著：《民法物權(quán)》，第一冊，中國政法大學(xué)出版社，2001年10月版。
8、王利明著：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社2003年版。
9、梁慧星、陳華彬著：《物權(quán)法》，法律出版社1997年版。
10、于海涌等著：《民法物權(quán)》，中山大學(xué)出版社，2005年6月版。
11、張義華著 《物權(quán)法論》，中國人民公安大學(xué)出版社2004年版。

* 北海海事法院海商庭庭長。
[1] 魏振瀛主編：《民法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2000年版，第284頁。
[2]《中華人民共和國擔保法》第八十二條“本法所稱留置，是指依照本法第八十四條的規(guī)定，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定留置該財產(chǎn)，以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。”
[3]《中華人民共和國擔保法》第八十四條“因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。”
[4]黃松有主編：《<中華人民共和國物權(quán)法>條文理解與適用》，人民法院出版社，2007年3月版，第676、677頁：依照本條規(guī)定，留置權(quán)成立的應(yīng)符合三個要件：須債權(quán)人占有屬于債務(wù)人之動產(chǎn)；須債權(quán)已屆清償期；須債權(quán)人合法占有債務(wù)人的動產(chǎn)。
[5]司玉琢主編：《海商法》，法律出版社，2003年7月版，第28頁。
[6]《中華人民共和國海商法》第一條“為了調(diào)整海上運輸關(guān)系、船舶關(guān)系，維護當事人各方的合法權(quán)益，促進海上運輸和經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展，制定本法”。
[7]司玉琢等編著：《新編海商法學(xué)》，大連海事大學(xué)出版社，1999年4月版，第7頁。
[8]《中華人民共和國民法通則》第八十九條“依照法律的規(guī)定或者按照當事人的約定，可以采用下列方式擔保債務(wù)的履行：(四)按照合同約定一方占有對方的財產(chǎn)，對方不按照合同給付應(yīng)付款項超過約定期限的，占有人有權(quán)留置該財產(chǎn)，依照法律的規(guī)定以留置財產(chǎn)折價或者以變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先得到償還”。[9]《中華人民共和國擔保法》第八十二條“本法所稱留置，是指依照本法第八十四條的規(guī)定，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定留置該財產(chǎn)，以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償”。
[10]彭誠信：《我國物權(quán)變動理論的立法選擇（上）》載《民商法學(xué)》2000年6期。
[11]彭誠信：《我國物權(quán)變動理論的立法選擇（下）》載《民商法學(xué)》2000年6期。
[12]孫憲忠：《物權(quán)法基本范疇及主要制度的反思（上）》載《民商法學(xué)》2000年第3期。
[13]《中華人民共和國海商法》第二十五條“船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)受償，船舶抵押權(quán)后于船舶留置權(quán)受償。前款所稱船舶留置權(quán)，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同時，可以留置所占有的船舶，以保證造船費用或者修船費用得以償還的權(quán)利。船舶留置權(quán)在造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶時消滅”。
[14]李唯軍、李道峰：《關(guān)于船舶留置權(quán)行使的幾點思考》，載金正佳主編《中國海事審判年刊》（1999），人民交通出版社1999年9月版，第263頁。
[15]《中華人民共和國物權(quán)法》第二百三十一條“債權(quán)人留置的動產(chǎn)，應(yīng)當與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外”。
[16]王沐昕：《漫談物權(quán)法對海商法的影響》，載《海事司法論壇》2007年增刊，第183頁。
[17]韓立新等：《物權(quán)法實施后對海商法中留置權(quán)的影響》，載《海事司法論壇》2007年增刊，第145頁。
[18]《中華人民共和國海商法》第三條“本法所稱船舶，是指海船和其他海上移動式裝置，但是用于軍事的、政府公務(wù)的船舶和20總噸以下的小型船艇除外”。
[19]薛祖望：《船舶留置權(quán)的運用與完善研究》，載《海商法研究》，2000年第1輯，第194頁。
[20]《中華人民共和國海商法》第九條“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當向船舶登記機關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人”。
[21]《中華人民共和國海商法》第二十一條“船舶優(yōu)先權(quán)，是指海事請求人依照本法第二十二條的規(guī)定，向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營人提出海事請求，對產(chǎn)生該海事請求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”、第二十二條“ 下列各項海事情求具有船舶優(yōu)先權(quán)：（一）船長、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞動法律、行政法規(guī)或者勞動合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動報酬、船員遣返費用和社會保險費用的給付請求；（二）在船舶營運中發(fā)生的人身傷亡的賠償請求；（三）船舶噸稅、引航費、港務(wù)費和其他港口規(guī)費的繳付請求；（四）海難救助的救助款項的給付請求；（五）船舶在營運中因侵權(quán)行為產(chǎn)生的財產(chǎn)賠償請求”。
[22]《2007-2008年中國海運行業(yè)分析及投資咨詢報告》，。
[23] 司玉琢：《海商法專論》，中國人民大學(xué)出版社，2007年版，第63頁。
[24]《中華人民共和國海商法》第一百六十一條“被拖方未按照約定支付拖航費和其他合理費用的，承拖方對被拖物有留置權(quán)。”
[25]《中華人民共和國海商法》第一百八十八條“被救助方在救助作業(yè)結(jié)束后，應(yīng)當根據(jù)救助方的要求，對救助款項提供滿意的擔保。在不影響前款規(guī)定的情況下，獲救船舶的船舶所有人應(yīng)當在獲救的貨物交還前，盡力使貨物的所有人對其應(yīng)當承擔的救助款項提供滿意的擔保。在未根據(jù)救助人的要求對獲救的船舶或者其他財產(chǎn)提供滿意的擔保以前，未經(jīng)救助方同意，不得將獲救的船舶和其他財產(chǎn)從救助作業(yè)完成后最初到達的港口或者地點移走。”
[26]佟柔主編：《中國民法》，法律出版社，1990年版，第307頁。
[27]《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十四條“擔保期間，擔保財產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔保物權(quán)人可以就獲得的保險金、賠償金或者補償金等優(yōu)先受償。被擔保債權(quán)的履行期未屆滿的，也可以提存該保險金、賠償金或者補償金等”。
[28]黃松有主編：《<中華人民共和國物權(quán)法>條文理解與適用》，人民法院出版社，2007年3月版，第511頁。
[29]《中華人民共和國海商法》第二十條“被低押船舶滅失，抵押權(quán)隨之消滅。由于船舶滅失得到的保險賠償，抵押權(quán)人有權(quán)優(yōu)先于其他債權(quán)人受償”。
[30]《中華人民共和國物權(quán)法》第二百三十四條“留置權(quán)人負有妥善保管留置財產(chǎn)的義務(wù)；因保管不善致使留置財產(chǎn)毀損、滅失的，應(yīng)當承擔賠償責(zé)任”。
[31]《中華人民共和國擔保法》第八十六條“留置權(quán)人負有妥善保管留置物的義務(wù)。因保管不善致使留置物滅失或者毀損的，留置權(quán)人應(yīng)當承擔民事責(zé)任”。
[32]黃松有主編：《<中華人民共和國物權(quán)法>條文理解與適用》，人民法院出版社，2007年3月版，第682頁。
[33]《中華人民共和國擔保法》第八十七條。
[34]《中華人民共和國物權(quán)法》第二百三十六條“留置權(quán)人與債務(wù)人應(yīng)當約定留置財產(chǎn)后的債務(wù)履行期間；沒有約定或者約定不明確的，留置權(quán)人應(yīng)當給債務(wù)人兩個月以上履行債務(wù)的期間，但鮮活易腐等不易保管的動產(chǎn)除外。債務(wù)人逾期未履行的，留置權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置財產(chǎn)折價，也可以就拍賣、變賣留置財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。”
[35]黃松有主編：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與適用》，人民法院出版社，2007年3月版，第686頁。
[36]黃松有主編：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與適用》，人民法院出版社，2007年3月版，第687頁。
[37]遇峰等：《試論船舶留置權(quán)》，載金正佳主編《中國海事審判年刊》（1999），人民交通出版社，第255頁。
[38]韓立新等：《物權(quán)法實施后對海商法中留置權(quán)的影響》，載《海事司法論壇》2007年增刊，第45頁。
[39]《1967年統(tǒng)一船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)某些規(guī)定的國際公約》第七條第二款“除第11條另有規(guī)定外，擔保第4條所述請求的船舶優(yōu)先權(quán)，不論船舶所有權(quán)或登記事項發(fā)生何種變更，都將跟隨船舶。”、第十一條第一款“當船舶在某一締約國被強制出售時，除經(jīng)抵押權(quán)及質(zhì)權(quán)擁有人同意而由船舶購買人承擔者外，所有優(yōu)先權(quán)及不論屬于何種性質(zhì)的其他財產(chǎn)擔保權(quán)，都不再依附于船舶。”
[40]《1993年船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)國際公約》第八條“除第12條規(guī)定的情況外，船舶優(yōu)先權(quán)隨船舶存在而存在，而不論船舶的所有權(quán)或登記或船旗有何變更。”、 第十二條第一款“船舶一旦在一個締約國被強制出售，除經(jīng)抵押權(quán)、“質(zhì)權(quán)”或擔保物權(quán)擁有人同意由船舶購買人承擔外，所有已登記的抵押權(quán)、“質(zhì)權(quán)”或擔保物權(quán)以及所有船舶優(yōu)先權(quán)和無論任何性質(zhì)的其他債權(quán)均不再與該船有關(guān)……”。
[41]司玉琢主編：《海商法》，法律出版社，2003年7月版，第79頁。