合伙企業(yè)是人合性企業(yè)，人合企業(yè)比較注重合伙人之間的協(xié)議，許多企業(yè)重大經(jīng)營問題的確立和決定都要通過協(xié)議來進(jìn)行。故而協(xié)議的內(nèi)容一是比較具體;二是比較全面，內(nèi)容囊括企業(yè)經(jīng)營的各方面。相比之下，有關(guān)法律的規(guī)定則比較原則，內(nèi)容也比較簡單。因而在實(shí)際執(zhí)行中，往往可能發(fā)生協(xié)議的內(nèi)容法律無規(guī)定或與法律規(guī)定不一致的情況。對(duì)于協(xié)議內(nèi)容法律無規(guī)定的情況，顯而易見應(yīng)按協(xié)議執(zhí)行，而對(duì)于協(xié)議內(nèi)容與法律規(guī)定不一致的情況如何處理呢?對(duì)此，有人認(rèn)為應(yīng)依法律執(zhí)行;也有人認(rèn)為應(yīng)依協(xié)議執(zhí)行。我們說，對(duì)這個(gè)問題不能一概而論，應(yīng)根據(jù)具體情況具體處理。
一般而言，涉及企業(yè)經(jīng)營方面的問題，這類問題通常影響到與交易相對(duì)人、合伙人以外的其他人(如企業(yè)招用人員)的利益和社會(huì)公共利益等方面，這些方面的內(nèi)容不是合伙人之間的協(xié)商可以確定的，故在這些方面如合伙協(xié)議的規(guī)定與有關(guān)法律的規(guī)定不一致的，應(yīng)依法律為準(zhǔn)，法律有規(guī)定的應(yīng)執(zhí)行法律規(guī)定;法律無規(guī)定，協(xié)議有規(guī)定而又不違背法律規(guī)定原則的，可依協(xié)議規(guī)定執(zhí)行。
對(duì)于涉及企業(yè)合伙人之間關(guān)系方面的問題，包括合伙事務(wù)的執(zhí)行，企業(yè)經(jīng)營收益的分配比例，企業(yè)虧損的分擔(dān)方法等，這類問題只涉及合伙人之間的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容，合伙人之間有權(quán)也有能力進(jìn)行協(xié)商，作出比較公正而大家也都能接受規(guī)定。因此對(duì)于這方面的內(nèi)容，應(yīng)依協(xié)議為準(zhǔn)，即協(xié)議有規(guī)定的，依協(xié)議執(zhí)行，協(xié)議無規(guī)定的，方依法律執(zhí)行，協(xié)議規(guī)定與法律規(guī)定不一致的，只要不違背立法的基本原則也可按協(xié)議執(zhí)行。對(duì)此，合伙企業(yè)法作了類似的規(guī)定。如第三十二條規(guī)定：“合伙企業(yè)的利潤和虧損，由合伙人依照合伙協(xié)議約定的比例分配和分擔(dān);合伙協(xié)議未約定利潤分配和虧損分擔(dān)比例的，由各合伙人平均分配和分擔(dān)”。即法律規(guī)定的是平均分配利潤和分擔(dān)虧損的方法，企業(yè)可以不執(zhí)行這一方法，而約定其他利潤和虧損分配分擔(dān)方法。但如果約定將全部利潤分配給部分合伙人或者由部分合伙人承擔(dān)全部虧損，則這一約定違反法律規(guī)定的原則應(yīng)屬無效。
