財政局擔(dān)保糾紛案
群城投資有限公司(以下簡稱群城公司)因與肇慶市計劃委員會(以下簡稱肇慶市計委)、肇慶市財政局擔(dān)保糾紛一案,不服廣東省高級人民法院(1996)粵法經(jīng)二初字第3號民事判決,向本院提出上訴,本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
查明:1987年10月21日,肇慶市棉紡廠(以下簡稱棉紡廠)、中國紡織品進出口總公司廣東省分公司(以下簡稱紡織公司)簽訂《中外合作經(jīng)營廣慶棉紡企業(yè)有限公司(以下簡稱廣慶公司)合同》,約定:棉紡廠投資中的400萬美元由紡織公司在香港設(shè)立的群城公司代為籌借,合作企業(yè)廣慶公司投產(chǎn)后頭四年以各方繳納所得稅后利潤、折舊償還。1987年10月15日,肇慶市計委和肇慶市財政局共同出具了一份《擔(dān)保書》,:“我市棉紡廠與紡織公司、群城公司以合作經(jīng)營形式組建廣慶公司,總投資中,棉紡廠投資的400萬美元,是委托群城公司在香港籌借的,投產(chǎn)后由合作企業(yè)的稅利和折舊資金償還貸款本息,如果五年內(nèi)仍償還不完時,其余額由我市以地方外匯負責(zé)償還。特此擔(dān)保。”1987年11月4日,合作合同經(jīng)廣東省對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會“粵經(jīng)貿(mào)資字〔1987〕298號”文批準生效。廣慶公司成立后需追補資金,1988年9月18日,棉紡廠、紡織公司、群城公司又簽署補充合同,約定棉紡廠需追加的 225萬美元仍由群城公司在香港代為籌借。1988年11月18日,肇慶市計委向廣東省對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會出具了一份《擔(dān)保書》,承諾:“由棉紡廠、紡織公司與群城公司合作經(jīng)營的廣慶公司,需追加外匯投資450萬美元,其中棉紡廠承擔(dān)225萬美元的責(zé)任,我委現(xiàn)作為棉紡廠該項借款的償還擔(dān)保人,向貴委棉紡廠將按貴委的要求按期償還該款項借款225萬美元本息,如因不可預(yù)見的原因該廠喪失償還能力,我委將以本市地方留成外匯代其償還。”補充合同于 1989年3月13日經(jīng)廣東省對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會“粵經(jīng)貿(mào)字〔1989〕045號”文批準生效。經(jīng)肇慶市會計師事務(wù)所驗證,群城公司代為籌借的資金已全部投入了合作企業(yè)。事后由于合作企業(yè)沒能依約償還投資本息,群城公司遂向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會深圳分會申請仲裁。該仲裁委員會對棉紡廠所欠625萬美元本息進行了仲裁,并作出裁決:棉紡廠應(yīng)向群城公司支付借款本息9972134.74美元以及群城公司辦案費用人民幣321790元,仲裁費人民幣 823000元亦由其承擔(dān)。但仲裁庭認為肇慶市財政局和肇慶市計委出具的擔(dān)保書沒有訂立仲裁條款,且獨立于合作合同,不屬合同仲裁條款的管轄范圍,對群城公司要求肇慶市財政局和肇慶市計委承擔(dān)連帶清償責(zé)任不作處理。群城公司遂訴至廣東省高級人民法院。
另查,1988年3月2日,根據(jù)國務(wù)院國函〔1988〕6號文件的規(guī)定,撤銷肇慶地區(qū),將肇慶市升為地級市;設(shè)立肇慶市端州、鼎湖兩個市轄區(qū);將原肇慶地區(qū)的高要、四會、廣寧、懷集、封開、德慶、云浮、新興、郁南、羅定十個縣劃歸肇慶市管轄。在肇慶市升格過程中,原地區(qū)直機關(guān)單位統(tǒng)稱謂市直機關(guān)單位,機構(gòu)名稱一律冠以肇慶市稱謂。原肇慶市直機關(guān)單位則稱端州區(qū)直機關(guān)單位。本案1987年10月15日擔(dān)保書的原肇慶市計委和肇慶市財政局已變更為現(xiàn)在的端州區(qū)計委和端州區(qū)財政局。1988年11月28日擔(dān)保書是肇慶市升為地級市后的肇慶市計委出具的。
廣東省高級人民法院經(jīng)審理認為:本案是群城公司與肇慶市財政局、肇慶市計委的糾紛。群城公司依據(jù)1987年10月15日和1988年 11月18日兩份擔(dān)保書向該院起訴肇慶市財政局、肇慶市計委,請求他們承擔(dān)清償其所擔(dān)保的債務(wù)人肇慶棉紡廠向群城公司借款本息之責(zé)任。經(jīng)查,1988年3 月2日原肇慶市已根據(jù)國務(wù)院國函〔1988〕6號文升為地級市,原肇慶市直屬機關(guān)變更為端州區(qū)直屬機關(guān)。群城公司向該院提交的1987年10月15日擔(dān)保書的擔(dān)保人肇慶市財政局和肇慶市計委已發(fā)生變更,并非本案的肇慶市計委和肇慶市財政局。群城公司亦沒有證據(jù)證明原肇慶市升為地級市后原肇慶市財政局、肇慶市計委的債權(quán)債務(wù)已向本案的肇慶市計委和肇慶市財政局轉(zhuǎn)移,因此群城公司依據(jù)該擔(dān)保書請求肇慶市財政局和肇慶市計委承擔(dān)為債務(wù)人棉紡廠400萬美元借款的擔(dān)保責(zé)任沒有事實依據(jù),該院不予支持。1988年11月18日擔(dān)保書的保證人為本案原審被告肇慶市計委,肇慶市計委作為機關(guān)法人,為棉紡廠向群城公司借款 225萬美元出具擔(dān)保書,違反了最高人民法院關(guān)于國家機關(guān)不能充當(dāng)經(jīng)濟合同的保證人的規(guī)定,肇慶市計委的擔(dān)保人資格不合格,其擔(dān)保行為應(yīng)認定為無效,肇慶市計委應(yīng)對該保證合同無效致群城公司遭受的損失承擔(dān)過錯責(zé)任,即對棉紡廠不能清償群城公司225萬美元的債務(wù)部分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因此,群城公司要求肇慶市財政局承擔(dān)償還625萬美元本息擔(dān)保責(zé)任、肇慶市計委承擔(dān)償還400萬美元本息擔(dān)保責(zé)任的請求,無事實和法律依據(jù),依法予以駁回。群城公司要求肇慶市財政局、肇慶市計委承擔(dān)因辦理仲裁案支付的各項費用的請求,也無法律依據(jù),亦予駁回。該院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第61條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第106條第2款、《中華人民共和國民事訴訟法》第108條之規(guī)定,判決如下:一、肇慶市計委1988年11月18日出具的擔(dān)保無效。二、肇慶市計委應(yīng)對1988年11月18日擔(dān)保的225萬美元本息的債務(wù),在棉紡廠不能向群城公司完全清償時,對棉紡廠不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)50%的賠償責(zé)任。三、駁回群城公司對肇慶市計委的其他訴訟請求。四、駁回群城公司對肇慶市財政局的訴訟請求。一審案件受理費人民幣512678.25元,由群城公司負擔(dān)410142.60元,肇慶市計委負擔(dān)102535.65元。本案受理費群城公司已預(yù)交,肇慶市計委應(yīng)負擔(dān)部分由其逕付給群城公司,不再做清退。

- 上一篇:抵押權(quán)登記及行使范圍
- 下一篇:定金概述
相關(guān)文章
- ·寶碩股份有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案
- ·借款擔(dān)保合同糾紛案簡析
- ·從借款擔(dān)保合同糾紛案看保證期間
- ·秦某訴林某、夏某借款擔(dān)保合同糾紛案
- ·借款合同擔(dān)保無效糾紛案
- ·借款合同與擔(dān)保糾紛案
- ·從一起擔(dān)保追償權(quán)糾紛案看公司法第60條
- ·擔(dān)保物權(quán)糾紛案中若干疑難問題淺析
- ·借款質(zhì)押擔(dān)保合同糾紛案
- ·借款、擔(dān)保合同糾紛案
- ·陜西妥執(zhí)一標(biāo)的額六千萬借款擔(dān)保合同糾紛案
- ·借款擔(dān)保合同糾紛案(借款用途監(jiān)管權(quán)利和義務(wù)
- ·成功代理擔(dān)保合同糾紛案
- ·成功代理擔(dān)保合同糾紛案
- ·借款擔(dān)保糾紛案
- ·借款擔(dān)保合同糾紛案
- ·國際商標(biāo)協(xié)會:對最高法院審理不正當(dāng)糾紛案司法
- ·深圳市財政局、深圳市知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于發(fā)布《深
- ·最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案
- ·天津市人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)市科委、市財政局、