午夜激情一区,jvid福利在线一区二区,91久久夜色精品国产九色,国产综合精品久久,一本一道中文字幕,久久久久久91亚洲精品中文字幕,日韩一区二区视频

臨汾市中級人民法院民事判決書
（2005）臨民再終字第40號

抗訴機關(guān)：山西省人民檢察院。

申請再審人（一審原告、二審被上訴人）：徐連鎖，x年x月生，漢族，住xxx。

委托代理人 ：劉強，山西侯馬市場法律服務(wù)所法律工作者。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：侯馬市南西莊造紙廠.

法定代理人：張寶海，該廠廠長。

委托代理人：董貴元，該廠法律顧問（目前負(fù)責(zé)清算工作）。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：侯馬市新田鄉(xiāng)南西莊村村民委員會。

法定代理人：范喜俊，該村委會主任。

委托代理人：薛海聲，該村委會法律顧問。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：張寶海，53歲，漢族，住xxx。

徐連鎖與侯馬市南西莊造紙廠、南西莊村委會、張寶海運輸合同糾紛一案，本院于2004年1月8 日作出（2003）臨民終字第1164號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審原告徐連鎖不服向檢察機關(guān)提起申訴，山西省人民檢察院以晉檢民抗字[2005]24號民事抗訴書提出抗訴。本院依法另行組成合議庭依第二審程序公開開庭進行了審理，原審原告徐連鎖及委托代理人劉強，原審被告侯馬市南西莊造紙廠的委托代理人董貴元、侯馬市南西莊村委會的委托代理人薛海聲到庭參加訴訟，原審被告張寶海經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：1995年張寶海承包了南西莊造紙廠，在其承包期間，徐連鎖與造紙廠形成運輸業(yè)務(wù)合同。1996年10月14日，造紙廠張寶海與徐連鎖就運費進行了結(jié)算，并為徐連鎖出具了條據(jù)，具體內(nèi)容為：“從四月份至十月四號經(jīng)同聯(lián)（連）鎖算帳共欠運費、煤款共合計貳萬伍千壹佰陸拾元正”，時間為1996年10 月14日。算帳前后造紙廠分五次給徐連鎖付款5萬元，即：1996年10月20日10000元，1996年12月6日5000元，1996年10月22日10000元，1996年10月31日20000元1996年12月10日5000元。到1997年1月5日，雙方又進行算帳，造紙廠張寶海在1996年10月14日出具的欠條上添加了以下內(nèi)容“97年元月5日算帳（41111元＋25161元，計66272元）”。該次算帳后，造紙廠又進行了8次還款，共計7261.5元，即：1997年3月22日800元，1997年8月9日500元，1997年9月19日2000元，1997年12月30日1820元，1998年元月14日500元，1998年3月20日300元，1997年9月15日341.5元，1998年11月3日1000元。另外，在1997年12月23日，侯馬市南西莊造紙廠得到徐連鎖原煤一車，計款1008元，有條據(jù)為證。另外，97年元月份徐連鎖從紙廠騎走80型摩托車一輛，造紙廠認(rèn)為折款5600元，而徐連鎖認(rèn)為折價為3300元。后徐連鎖因索要余款未果，引發(fā)訴訟。另查，侯馬市南西莊造紙廠已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，其開辦單位為南西莊村民委員會，財產(chǎn)亦由村委會部分處理。以上為本案基本事實。

侯馬市人民法院（2003）侯民再字第29號民事判決認(rèn)為：南西莊村造紙廠拖欠徐連鎖運費60002元應(yīng)予清償，因南西莊村造紙廠已倒閉，作為開辦單位的南西莊村民委員會應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，作為承包人的張寶海也應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。故判決：被告南西莊造紙廠償還原告徐連鎖60002元，被告南西莊村村民委員會、張寶海負(fù)連帶清償責(zé)任。案件受理費2140元，實際支出費750元，共計2890元由三被告承擔(dān)。

一審判決后，侯馬市南西莊造紙廠、侯馬市新田鄉(xiāng)南西莊村民委員會、張寶海不服，提起上訴。二審認(rèn)為：本案爭議焦點主要為上訴人欠被上訴人徐連鎖款額的確定問題。根據(jù)1996年10月14日張寶海以南西莊造紙廠名義給被上訴人徐連鎖出具的欠據(jù)以及增加內(nèi)容，可認(rèn)定從1996年4月至1997年元月5日，上訴人共計欠款額為66272元，再計算上1997年12月23日的原煤收據(jù)，可以定上訴人張寶海承包的南西莊造紙廠共計欠被上訴人徐連鎖款為67280元，但是，上訴人張寶海自1996年10月14日以后，共計付給被上訴人款為57261.5元，被上訴人徐連鎖審理中認(rèn)為該款已結(jié)算，但其無充分證據(jù)證明該款已結(jié)算，故該款應(yīng)從總欠款數(shù)中予以扣除。另外，被上訴人徐連鎖索要的80型摩托車，上訴人雖稱價值5600元，但徐連鎖僅認(rèn)可抵帳3300元，上訴人就其抵帳5600元主張無證據(jù)提供，故應(yīng)以3300元予以認(rèn)定。綜上，上訴人侯馬市新田鄉(xiāng)南西莊造紙廠在張寶海承包期間總計欠被上訴人徐連鎖數(shù)為67280元，扣除已付57261.5元，以摩托車頂帳款額3300元，實際應(yīng)付款數(shù)為6718.5元。上訴人雖然提起了損失與欠款數(shù)的充抵，但其所主張的損失與被上訴人之訴不是同一法律關(guān)系，本案不予審理。被上訴人在答辯中雖然提起上訴人侯馬市南西莊造紙廠的主體資格問題，但依據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，營業(yè)執(zhí)照的吊銷并不影響企業(yè)訴訟權(quán)利、義務(wù)的行使履行。故判決：1、撤銷山西省侯馬市人民法院（2003）侯民再字第29號民事判決；2、上訴人侯馬市南西莊造紙廠償還被上訴人徐連鎖6718.5元，上訴人侯馬市新田鄉(xiāng)南西莊村民委員會，上訴人張寶海負(fù)連帶清償責(zé)任。一審案件受理費2140元，實際支出費750元，二審案件受理費4280元，其他訴訟費214元，共計7384元，由被上訴人負(fù)擔(dān)4280元，其余3140元由三上訴人共同負(fù)擔(dān)。