午夜激情一区,jvid福利在线一区二区,91久久夜色精品国产九色,国产综合精品久久,一本一道中文字幕,久久久久久91亚洲精品中文字幕,日韩一区二区视频

　　上訴人上海廣川食品有限公司(以下簡稱“廣川食品公司”)因與被上訴人上海沙河工貿(mào)有限公司(以下簡稱“沙河工貿(mào)公司”)中外合作經(jīng)營合同糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院于2005年6月9日作出的(2004)嘉民二(商)初字第1175號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明：1994年1月18日，沙河工貿(mào)公司與(香港)廣川食品工業(yè)有限公司(以下簡稱香港廣川公司)簽訂《中外合作經(jīng)營合同》一份，合同約定雙方合作設(shè)立廣川食品公司，沙河工貿(mào)公司提供50畝土地的使用權(quán)，香港廣川公司提供200萬美元作為各自合作條件，合作期限為35年;廣川食品公司確保沙河工貿(mào)公司在合作期間內(nèi)每年分得50萬元(以下幣種均為人民幣)收益，其中2000年起的收益為55萬元，以后每5年遞增10%，直至合作期限屆滿，廣川食品公司利潤不足以支付沙河工貿(mào)公司應得收益時，由香港廣川公司負責支付。合同訂立后，雙方按約提供合作條件，廣川食品公司于1994年4月核準設(shè)立。2003年10月，合同的外方合作主體經(jīng)核準變更為鉆寶納國際股份有限公司(以下簡稱鉆寶納公司)，該公司承受了原香港廣川公司相關(guān)的合同權(quán)利與義務(wù)。2003年10月，因市政道路建設(shè)的原因，廣川食品公司場地面積由原50畝減至38。042畝。2002年及該年度以前的收益金，沙河工貿(mào)公司、廣川食品公司間已結(jié)清，但2003年及2004年度的收益，廣川食品公司未支付，沙河工貿(mào)公司、廣川食品公司間對此交涉未果而引起訴訟。

　　原審法院認為：本案的爭議焦點為，廣川食品公司主體適格與否、合同有關(guān)沙河工貿(mào)公司收取收益的約定是否系保底條款而無效、廣川食品公司場地面積減少的數(shù)據(jù)何以認定。第一，關(guān)于廣川食品公司的主體資格。本案中外合作經(jīng)營合同原系沙河工貿(mào)公司與香港廣川公司間所簽訂，2003年10月，經(jīng)核準，該合同的外方合作主體變更為鉆寶納公司，該公司承受了香港廣川公司的合同權(quán)利與義務(wù)。合同約定，廣川食品公司確保沙河工貿(mào)公司在合作期間每年分得50萬元收益(2000年起調(diào)整為55萬元，以后第五年增加10%)，沙河工貿(mào)公司因廣川食品公司欠付收益金而將廣川食品公司訴諸法院，是因合同所生之債而主張請求權(quán)，廣川食品公司作為債務(wù)人成為訴訟主體，符合法律規(guī)定。合同約定“合作公司利潤不足以支付甲方(沙河工貿(mào)公司)應得收益時，由乙方(鉆寶納公司)負責支付 ”。庭審中，廣川食品公司確認曾于2003年11月17日向沙河工貿(mào)公司出具承諾書，承諾支付2003年度的收益金，并多次表示要付款，故廣川食品公司對于其支付所欠收益金本無異議。現(xiàn)廣川食品公司提出無利潤而應以合作外方為主體有悖于承諾，廣川食品公司所提供的證據(jù)也尚不足以證實關(guān)于2003、2004年度確切的利潤狀況，廣川食品公司還確認2002年(含2002年)以前的收益金均已結(jié)清，故廣川食品公司以利潤的有無作抗辯顯然與事實不符。第二，關(guān)于廣川食品公司場地面積。廣川食品公司稱沙河工貿(mào)公司訴請中涉及廣川食品公司場地面積的減少，但并無依據(jù)，為此，沙河工貿(mào)公司表示可以補充證據(jù)以佐證，并于第一次庭審后提供證據(jù)顯示，廣川食品公司場地面積核減7972平方米，折合11.958畝，故廣川食品公司現(xiàn)有場地面積為38.042畝。該證據(jù)系第一次庭審后形成，提供該證雖逾原審法院原指定的舉證期限，但屬于新的證據(jù)，非用此而不能斷定真實數(shù)據(jù)，廣川食品公司以逾舉證期而拒不質(zhì)證，顯屬無理。此外，庭審中雙方當事人均稱，致場地面積減少的道路建設(shè)動工始于2003年10月。另外，關(guān)于保底條款問題。廣川食品公司稱合同有關(guān)沙河工貿(mào)公司收益金收取的條款系保底條款而無效。所謂保底條款無效，是最高人民法院有關(guān)審理聯(lián)營合同糾紛案件的解答中所提及，于本案的中外合作經(jīng)營合同并不適用，故廣川食品公司的該項辯稱不足為信。綜上，沙河工貿(mào)公司與鉆寶納公司間的中外合作經(jīng)營合同合法有效，廣川食品公司應依合同的約定支付沙河工貿(mào)公司收益，沙河工貿(mào)公司鑒于廣川食品公司場地面積的核減，依現(xiàn)有面積與原面積的比例主張收益屬合理，其訴請的81.9萬元的收益未超乎按實際面積比例計算金額范圍，可予支持，但沙河工貿(mào)公司稱廣川食品公司應另行支付江橋鎮(zhèn)沙河村民委員會的2萬元而予以主張，沙河工貿(mào)公司并無提出該請求的權(quán)利，原審法院不予支持。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國中外合作經(jīng)營企業(yè)法》第二條第一款、第二十一條第一款，《中華人民共和國合同法》第一百零九條的規(guī)定，作出判決：廣川食品公司應給付沙河工貿(mào)公司收益81.9萬元。一審案件受理費13，400元，由沙河工貿(mào)公司負擔319.43元，廣川食品公司負擔13，080。57元。