午夜激情一区,jvid福利在线一区二区,91久久夜色精品国产九色,国产综合精品久久,一本一道中文字幕,久久久久久91亚洲精品中文字幕,日韩一区二区视频

　　本院曾經(jīng)審理了一宗非法買賣爆炸物案，被告人陳某一審被判處無斯徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。因靳某向被告人陳某非法購買了15枚雷管及8根導(dǎo)火索，并用于犯罪，造成1人死亡，多人受傷及財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)，認(rèn)定被告人陳某為謀取私利，非法買賣爆炸物，其行為構(gòu)成非法買賣爆炸物罪。并因其非法出售的爆炸物數(shù)量巨大，且爆炸物被靳某用于實(shí)施犯罪，且造成人員重大傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，后果特別嚴(yán)重，判處被告人陳某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　對(duì)被告人陳某非法買賣爆炸物的行為，處罰的依據(jù)是我國刑法第125條第一款“非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，無期徒刑或者死刑。”

　　對(duì)此判決筆者有兩點(diǎn)疑問，即陳某的行為是否應(yīng)當(dāng)屬于刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”？他是否應(yīng)當(dāng)因靳某的犯罪行為而加重其刑事責(zé)任的處罰？

　　在法學(xué)理論上和實(shí)踐中一般多將刑法第125條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”理解為：非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物數(shù)量較多；多次非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物；既制造又販賣且運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物；出于實(shí)施犯罪的目的，而進(jìn)行的非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物；買賣軍火；以非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物為常業(yè)；非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存殺傷力極大的槍支、彈藥、爆炸物的；被他人利用，造成嚴(yán)重危害后果的。本案的量刑也正是采納了“被他人利用，造成嚴(yán)重危害后果”的意見。但是，筆者認(rèn)為，對(duì)刑法此條文規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”作出這樣的理解，對(duì)犯本罪的行為人是不公正的，也有悖于我國刑法所確立的基本原則以及各國法的慣例。

　　一、從外國有關(guān)刑法典的規(guī)定來看

　　本院受理本案后，筆者在網(wǎng)上大量查閱了各國在槍支、彈藥、爆炸物的管理問題上刑事規(guī)定，英美等國規(guī)定公民個(gè)人可以合法擁有槍支，彈藥以及爆炸物，自然而然其刑法典對(duì)槍支、彈藥、爆炸物的態(tài)度就與我國迥異。在一些規(guī)定了類似犯罪的國家中，《意大利刑法典》在第678條規(guī)定了“擅自制造或買賣爆炸物的違警罪”，處3-18個(gè)月拘役和48萬里拉的罰款。與我國規(guī)定最為類似的是俄羅斯，1997年1月實(shí)行的《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第222條規(guī)定了“非法獲得、移交、銷售、保管、運(yùn)送或攜帶武器、彈藥、爆炸物品和爆破裝置”的犯罪，刑罰為有期徒刑以下，并列舉了其加重責(zé)任的要件是：1、有預(yù)謀的團(tuán)伙實(shí)施犯罪。2、多次實(shí)施犯罪。3、有組織的集團(tuán)實(shí)施犯罪。從這兩個(gè)國家的規(guī)定可以看出，對(duì)于非法買賣爆 炸物的犯罪行為，只是根據(jù)犯罪行為本身的惡性程度來量刑處罰。

　　二、從我國刑法所確立的罪刑法定、罪責(zé)自負(fù)和罪責(zé)刑相適應(yīng)等基本原則來看

　　罪刑法定原則的基本含義就是“法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰”，這也是法律的確定性的體現(xiàn)和要求。行為人可以根據(jù)法律的規(guī)范，來評(píng)價(jià)引導(dǎo)自己的行為。但當(dāng)行為人實(shí)施一定的違法犯罪行為后，還要期待于他人的行為來作出評(píng)價(jià)，法律的這種規(guī)定就會(huì)讓行為人對(duì)自己行為的后果處于一種迷惑狀態(tài)，從而難以正確估價(jià)自己的行為，這樣的規(guī)定就是一種不確定性規(guī)定，違背了罪刑法定原則，據(jù)此對(duì)行為人進(jìn)行處罰是不公正的。從本案來看，行為人陳某實(shí)施非法買賣爆炸物行為后，要根據(jù)爆炸物的買受人靳某是否實(shí)施造成后果的犯罪行為而決定加重其刑事責(zé)任的處罰，這種期待也就是法的一種不確定性，對(duì)陳某而言，依此法條處罰是不公正的。

　　罪責(zé)自負(fù)原則則要求，犯罪的主體只能是實(shí)施了犯罪行為的人，對(duì)于沒有實(shí)施犯罪行為的人，不能對(duì)其定罪；刑罰的對(duì)象只能是犯罪者本人，對(duì)于沒有參與其犯罪的人，不能追究其刑事責(zé)任。本案中，陳某只是在靳某犯罪預(yù)備過程中為其提供了爆炸物，對(duì)于靳某實(shí)施爆炸案的目的和動(dòng)機(jī)并不知曉，對(duì)爆炸的后果不存在必然的因果關(guān)系。對(duì)于靳某的犯罪行為而言，陳某的前犯罪行為，客觀上為靳某犯罪行為提供了條件，可以承擔(dān)導(dǎo)致后犯罪行為的部分責(zé)任，但是筆者認(rèn)為，不能將后犯罪行為作為對(duì)前犯罪行為處罰幅度加重的嚴(yán)重情節(jié)。