原告北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)X街建外x號(hào)樓X室。
法定代表人周某甲，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人勾某某，男，漢族，X年X月X日出生，該公司職員，?。裕?/p>
委托代理人劉某某，男，漢族，X年X月X日出生，該公司職員，?。裕?。
被告桂林鴻瑞科技發(fā)展有限公司，住所地廣西壯族自治區(qū)桂林市高新區(qū)信息產(chǎn)業(yè)園內(nèi)。
法定代表人周某乙，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王云龍，廣東太平洋聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托代理人管偉，北京市華正律師事務(wù)所律師。
被告安徽新華音像出版社，住所地安徽省合肥市廬陽(yáng)區(qū)X路X號(hào)安徽新華發(fā)行集團(tuán)物流園辦公樓X樓X室。
法定代表人謝某某。
被告華糖洋華堂商業(yè)有限公司華堂商場(chǎng)亞運(yùn)村店，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)X路X號(hào)。
負(fù)責(zé)人片桐秀明，該店店長(zhǎng)。
委托代理人任冠中，上海市小耘律師事務(wù)所北京分所律師。
委托代理人崔某某，男，漢族，X年X月X日出生，該公司職員，住（略）。
原告北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱鳥人藝術(shù)公司）訴被告桂林鴻瑞科技發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱鴻瑞科技公司）、安徽新華音像出版社（簡(jiǎn)稱新華音像社）、華糖洋華堂商業(yè)有限公司華堂商場(chǎng)亞運(yùn)村店（簡(jiǎn)稱華堂亞運(yùn)村店）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。鳥人藝術(shù)公司的委托代理人劉某某，華堂亞運(yùn)村店的委托代理人任冠中、崔某某到庭參加了訴訟。鴻瑞科技公司、新華音像社經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鳥人藝術(shù)公司訴稱：我公司通過與作者簽訂作品許可使用合同和著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依法分別取得了歌曲《兩只蝴蝶》的專有使用權(quán)和歌曲《你是我的玫瑰花》的著作權(quán)，還將上述歌曲制成錄音制品并授權(quán)他人出版發(fā)行。2007年1月，我公司發(fā)現(xiàn)華堂亞運(yùn)村店在銷售由鴻瑞科技公司復(fù)制、新華音像社出版發(fā)行的《真發(fā)燒之情歌對(duì)唱版》CD光盤，該光盤中使用了我公司享有權(quán)利的上述歌曲，但沒有經(jīng)過我公司的許可。鴻瑞科技公司和新華音像社未經(jīng)許可，使用我公司享有著作權(quán)的歌曲復(fù)制、出版音像制品，華堂亞運(yùn)村店進(jìn)行銷售，侵犯了我公司依法享有的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)。故訴至法院，請(qǐng)求判令鴻瑞科技公司、新華音像社、華堂亞運(yùn)村店停止侵權(quán)、銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品，鴻瑞科技公司、新華音像社向我公司賠禮道歉、消除影響并共同賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。
鴻瑞科技公司書面辯稱：鳥人藝術(shù)公司提供的證據(jù)不足以證明其享有涉案歌曲的著作權(quán)；涉案光盤系我公司接受新華音像社的委托進(jìn)行的復(fù)制，我公司盡到了審查義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，即使存在侵權(quán)也應(yīng)由新華音像社承擔(dān)主要責(zé)任；我公司僅復(fù)制了1000張涉案光盤，鳥人藝術(shù)公司主張的賠償數(shù)額沒有事實(shí)和法律依據(jù)。因此，我公司不同意鳥人藝術(shù)公司的訴訟請(qǐng)求。
新華音像社未答辯。
華堂亞運(yùn)村店辯稱：我單位銷售的涉案光盤系合法購(gòu)進(jìn)，已經(jīng)盡到了合理審查義務(wù)；并且，在鳥人藝術(shù)公司起訴時(shí)就已經(jīng)停止銷售，鳥人藝術(shù)公司也沒有證據(jù)證明我單位仍有庫(kù)存，要求我單位停止侵權(quán)、銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品在客觀上無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故我單位不同意鳥人藝術(shù)公司的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：2004年6月26日，鳥人藝術(shù)公司與牛朝陽(yáng)簽訂歌曲作品許可使用合同，約定牛朝陽(yáng)以專有許可的方式授權(quán)鳥人藝術(shù)公司使用其創(chuàng)作的《兩只蝴蝶》等三首歌曲，專有許可使用期為五年。2005年4月5日，鳥人藝術(shù)公司與彭忠（藝名大鵬）簽訂歌曲作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，約定彭忠將其作詞作曲的歌曲《你是我的玫瑰花》的全部財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給鳥人藝術(shù)公司。
鳥人藝術(shù)公司分別于2004年和2005年首次使用歌曲《兩只蝴蝶》、《你是我的玫瑰花》錄制了CD專輯《龐龍.兩只蝴蝶》和《龐龍.你是我的玫瑰花》。上述兩張專輯由中國(guó)音樂家音像出版社出版、北京華誼兄弟音樂有限公司發(fā)行；均注明“北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司制作”，其中，歌曲《兩只蝴蝶》署名“詞曲：牛朝陽(yáng)”、《你是我的玫瑰花》署名“詞曲：大鵬”。此外，在上述專輯的外包裝及彩封上均標(biāo)注有“敬告：本專輯全部作品聲明著作權(quán)保護(hù)，未經(jīng)授權(quán)，不得使用，違者必究”字樣。
2007年1月19日，鳥人藝術(shù)公司的代理人劉某某在華堂亞運(yùn)村店以單價(jià)25元購(gòu)買了一張《真發(fā)燒之情歌對(duì)唱版》CD光盤。北京市公證處對(duì)上述購(gòu)買過程進(jìn)行了公證。上述光盤系由鴻瑞科技公司復(fù)制，在該光盤的外包裝、彩封及盤片上均注明安徽文化音像出版社出版發(fā)行和出版編碼x-EX-X-X-0/A.J6，其中收錄了《兩只蝴蝶》和《你是我的玫瑰花》兩首歌曲。
訴訟中，鴻瑞科技公司向本院郵寄了委托加工確認(rèn)函復(fù)印件，以證明其復(fù)制涉案光盤系接受安徽文化音像出版社的委托，但沒有提交安徽文化音像出版社出具的錄音錄像制品復(fù)制委托書以及提貨或向其付款的證據(jù)。同時(shí)，鴻瑞科技公司為證明其盡到了審查義務(wù)，提交了一份廣州點(diǎn)晴文化傳播有限公司出具的授權(quán)書和一份天上音樂制作室出具的證明，但上述授權(quán)書和證明均系出具單位的單方說明并未附有著作權(quán)人授權(quán)書等相關(guān)文件。
訴訟中，鳥人藝術(shù)公司認(rèn)可華堂亞運(yùn)村店已經(jīng)停止銷售涉案光盤。
另查一，鳥人藝術(shù)公司（甲方）和北京華誼兄弟音樂有限公司（乙方）于2004年11月29日簽訂音像制品發(fā)行合作合同，有效期為2004年11月16日至2009年12月31日，合同約定：甲方同意在合同有效期內(nèi)將其制作的錄音錄像制品一攬子以專有許可的方式委托乙方以各種音像載體的形式在中國(guó)大陸地區(qū)發(fā)行復(fù)制品；乙方根據(jù)市場(chǎng)需要及行業(yè)慣例確定雙方認(rèn)可的音像制品批發(fā)價(jià)格，其中CD光盤批發(fā)價(jià)格為12元，甲、乙雙方按上述價(jià)格的八、二比例分賬，甲方八、乙方二。
另查二，2008年2月3日，經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)，安徽文化音像出版社名稱變更為新華音像社。涉案《真發(fā)燒之情歌對(duì)唱版》CD光盤上的出版編碼中的出版者碼為新華音像社的編碼。
以上事實(shí)有合同、CD專輯、公證書、工商檔案材料、授權(quán)書、證明及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為：鳥人藝術(shù)公司依據(jù)其與作者牛朝陽(yáng)、彭忠的合同，依法取得了歌曲《兩只蝴蝶》的專有使用權(quán)和歌曲《你是我的玫瑰花》的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)受法律保護(hù)。鴻瑞科技公司雖對(duì)鳥人藝術(shù)公司享有涉案歌曲的著作權(quán)提出了異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院不予采納。
涉案《真發(fā)燒之情歌對(duì)唱版》CD光盤上的出版編碼為新華音像社的編碼，鴻瑞科技公司亦提出其復(fù)制上述光盤系接受新華音像社的委托。因此，在新華音像社未到庭就此作出抗辯或就光盤上的出版編碼作出其他解釋的情況下，本院認(rèn)定上述光盤系新華音像社出版發(fā)行。
根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬；但著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。因鳥人藝術(shù)公司在涉案《龐龍.兩只蝴蝶》和《龐龍.你是我的玫瑰花》CD專輯上明確作出專輯內(nèi)所收錄的全部音樂作品未經(jīng)授權(quán)，不得使用的聲明，任何人如再使用涉案兩首歌曲錄制錄音制品，均應(yīng)依法征得鳥人藝術(shù)公司的許可，并支付報(bào)酬?，F(xiàn)鴻瑞科技公司、新華音像社復(fù)制、出版的涉案《真發(fā)燒之情歌對(duì)唱版》CD光盤中使用了鳥人藝術(shù)公司享有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的上述兩首歌曲，但沒有經(jīng)過鳥人藝術(shù)公司許可，也未向鳥人藝術(shù)公司支付報(bào)酬，因此可以認(rèn)定該光盤系侵權(quán)光盤。
根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法及司法解釋的規(guī)定，復(fù)制品的出版者、制作者應(yīng)就其出版、制作有合法授權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。新華音像社作為涉案侵權(quán)光盤的出版單位，未就其出版涉案光盤有合法授權(quán)進(jìn)行舉證，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)國(guó)務(wù)院《音像制品管理?xiàng)l例》的規(guī)定，音像復(fù)制單位接受委托復(fù)制音像制品，應(yīng)當(dāng)與委托單位訂立復(fù)制委托合同，并應(yīng)驗(yàn)證委托單位的《音像制品出版許可證》、復(fù)制委托書及著作權(quán)人的授權(quán)書?，F(xiàn)鴻瑞科技公司雖提出涉案光盤系接受新華音像社委托進(jìn)行的復(fù)制，但其僅提交了一份廣州點(diǎn)晴文化傳播有限公司和天上音樂制作室各自出具的單方說明，并未提交接受委托時(shí)審查著作權(quán)人授權(quán)書等相關(guān)文件的證據(jù)。故對(duì)鴻瑞科技公司提出其復(fù)制涉案光盤已盡到審查義務(wù)的答辯意見，本院不予采納。鴻瑞科技公司未能舉證證明其復(fù)制涉案光盤有合法授權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，鴻瑞科技公司亦未提交新華音像社的復(fù)制委托書以及新華音像社提貨或者向其付款的證據(jù)，也未就其實(shí)際復(fù)制數(shù)量進(jìn)行舉證。故對(duì)鴻瑞科技公司提出其僅復(fù)制了1000張涉案光盤的主張，本院不予支持。鴻瑞科技公司應(yīng)當(dāng)就其侵權(quán)行為與新華音像社承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，鳥人藝術(shù)公司要求鴻瑞科技公司、新華音像社停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。鑒于鳥人藝術(shù)公司沒有就其因侵權(quán)所受實(shí)際損失進(jìn)行舉證，也沒有舉證證明鴻瑞科技公司、新華音像社的侵權(quán)獲利，故對(duì)于具體的賠償數(shù)額，本院將根據(jù)被侵權(quán)曲目的數(shù)量、知名度和鳥人藝術(shù)公司正常的發(fā)行許可費(fèi)等因素酌情判處。對(duì)于鳥人藝術(shù)公司要求鴻瑞科技公司、新華音像社賠禮道歉、消除影響的訴訟請(qǐng)求，因賠禮道歉、消除影響屬于人身性權(quán)利受到侵害時(shí)適用的民事責(zé)任方式，鳥人藝術(shù)公司僅享有涉案歌曲的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，其也未提供證據(jù)證明其商譽(yù)受到損害，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。
鑒于鳥人藝術(shù)公司認(rèn)可華堂亞運(yùn)村店已經(jīng)停止銷售涉案侵權(quán)光盤，故鳥人藝術(shù)公司要求華堂亞運(yùn)村店停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院不再處理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十條，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十七條第（一）項(xiàng)、第四十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、桂林鴻瑞科技發(fā)展有限公司、安徽新華音像出版社于本判決生效之日停止復(fù)制、發(fā)行含有涉案侵權(quán)曲目的《真發(fā)燒之情歌對(duì)唱版》CD光盤；
二、桂林鴻瑞科技發(fā)展有限公司、安徽新華音像出版社于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失五千元;
三、駁回北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)300元（已交納），由桂林鴻瑞科技發(fā)展有限公司、安徽新華音像出版社負(fù)擔(dān)2000元（于本判決生效后7日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)謝某珂
人民陪審員田惠來
人民陪審員劉某華
二00八年六月十八日
書記員蘇志甫
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
