原告袁某，男，漢族，?。裕?/p>
委托代理人賈培建，河南陳州律師事務(wù)所律師。
被告周口市X鄉(xiāng)建某局。
法定代表人建某，該局局長(zhǎng)。
委托代理人王某某，該局工作人員。
委托代理人李蘭君，該局法律顧問。
第三人阮某，女，漢族，?。裕?。
委托代理人鄭誼，河南凱博律師事務(wù)所律師。
原告袁某不服原周口市房地產(chǎn)管理局（現(xiàn)周口市X鄉(xiāng)建某局，以下簡(jiǎn)稱被告）2008年3月25日向阮某頒發(fā)房屋所有權(quán)證的行為，向本院提起訴訟，本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。原告袁某及其委托代理人賈培建，被告的委托代理人王某某、李蘭君，第三人阮某及其委托代理人鄭誼到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2008年3月25日，原周口市房地產(chǎn)管理局應(yīng)申請(qǐng)，以買賣為由，將坐落于（略）七一路東段丘號(hào)為x、面積為127.7平方米房屋的產(chǎn)權(quán)由袁某名下變更到阮某名下，并向阮某頒發(fā)了周房字第x號(hào)房屋所有權(quán)證。
原告訴稱，位于（略）七一路東段石油公司家屬院X號(hào)樓三單元六樓西戶的房屋，系袁某所在單位集資房，袁某出資購買后，取得有房屋所有權(quán)證。在袁某的兒子與阮某結(jié)婚后，該房由二人使用。2008年2月分，袁某兒子與阮某協(xié)議離婚。2008年3月，阮某在未經(jīng)袁某同意的情況下，提供虛假證明，私自到被告處辦理過戶，被告對(duì)阮某提交的材料沒有進(jìn)行嚴(yán)格審查，就將房屋產(chǎn)權(quán)登記在了其名下，并頒發(fā)了房屋所有權(quán)證。被告的行為屬認(rèn)定事實(shí)不清的不合法行為。該行為給袁某的合法權(quán)益造成損害，請(qǐng)求撤銷被告給阮某頒發(fā)的房屋所有權(quán)證。
被告辯稱，2008年3月，袁某持自己的房屋所有權(quán)證，戶口本與阮某一同到被告處辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記。當(dāng)時(shí)雙方提交了房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議等所需手續(xù)，被告在認(rèn)真審查的基礎(chǔ)上為雙方辦理過戶登記并向阮某頒發(fā)房屋所有權(quán)證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法。另外，袁某于2008年3月就已知阮某取得了房屋所有權(quán)證，其起訴已超過三個(gè)月的法定起訴期限，請(qǐng)求駁回袁某的訴訟請(qǐng)求。
第三人述稱，訴爭(zhēng)房屋系阮某與袁某之子袁某峰離婚前共同出資購買，自交房之日阮某帶女兒一直居住在該房?jī)?nèi)，袁某從未出資也未入住過。只因房屋是袁某所在單位集資房，所以房屋產(chǎn)權(quán)就掛在了袁某名下。袁某不是實(shí)際產(chǎn)權(quán)人，無權(quán)主張所有權(quán)。由于阮某與袁某峰是訴爭(zhēng)房屋的實(shí)際所有人，故離婚時(shí)雙方在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)才作出了該房歸阮某及女兒所有的約定。對(duì)此約定袁某是知道的，但從未提出過異議。袁某在阮某離婚后，親自持相關(guān)材料同阮某一起到被告處為阮某辦理的過戶，被告嚴(yán)格審查后，為阮某頒發(fā)房屋所有權(quán)證是合法的。袁某的起訴是受其子袁某峰唆使而提起的，目的是使袁某峰達(dá)到獨(dú)吞與阮某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，屬惡意訴訟且超過了法定的起訴期限，請(qǐng)求駁回袁某的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，本案訴爭(zhēng)房屋坐落于（略）七一路東段原中國石油公司家屬院內(nèi)。該房系原中國石油公司職工集資住房。2007年4月4日，袁某取得了該房的房屋所有權(quán)證，證號(hào)為周房字第x號(hào)。袁某之子袁某峰與阮某原系夫妻關(guān)系，共同居住在該房?jī)?nèi)。后雙方因感情不和而協(xié)議離婚。在雙方簽訂的離婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)分配是這樣約定的：夫妻婚后共同出資購買的豫x、豫x、豫x車輛歸甲方（袁某峰）所有，位于七一路東段石油公司家屬院X號(hào)樓三單元六樓西戶的房產(chǎn)一處，房產(chǎn)證號(hào)為：x歸乙方（阮某）及女兒所有。協(xié)議中還注明：此房系單位集資房，由甲、乙雙方共同出資購買辦于其父袁某名下，其父同意將該房產(chǎn)過戶到乙方及女兒名下。2008年3月14日，阮某向被告提出了過戶登記及頒發(fā)房屋所有權(quán)證的申請(qǐng)。其申請(qǐng)時(shí)提交了一份房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，該協(xié)議的甲方為袁某，乙方為阮某，協(xié)議主要內(nèi)容是：甲方愿將座落在（略）七一路東、房屋面積127.71平方米、房產(chǎn)證號(hào)x的房屋以8萬元的價(jià)格出售給乙方。被告審查后為雙方辦理了過戶登記并于2008年3月25日向阮某頒發(fā)了周房字第x號(hào)房屋所有權(quán)證。袁某得知阮某取得房屋所有權(quán)證后，向本院提起訴訟。在訴訟過程中，袁某向本院申請(qǐng)對(duì)第三人辦理過戶時(shí)提交的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中，甲方簽字處“袁某”二字，是否為其本人所寫進(jìn)行文檢鑒定。經(jīng)本院委托，2009年5月18日，河南正誠法醫(yī)臨床司法鑒定所作出豫正誠司鑒所（2009）文鑒字第X號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書。鑒定結(jié)論為：“2008年2月26日”的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》“甲方（簽字）”處的“袁某”二字不是袁某本人所寫。阮某對(duì)該鑒定結(jié)論不服，向本院提出重新鑒定的申請(qǐng)。后因阮某未預(yù)交鑒定費(fèi)用，本院退回了阮某的申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，阮某主張?jiān)V爭(zhēng)房屋所有權(quán)的理由是離婚時(shí)分配財(cái)產(chǎn)所得，并不是被告認(rèn)定的購買袁某的。被告以袁某將房屋出售給阮某為由，為雙方辦理過戶登記并向阮某頒發(fā)房屋所有權(quán)證，是認(rèn)定事實(shí)不清。被告頒證的主要證據(jù)是房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，而協(xié)議書經(jīng)司法鑒定并非袁某本人所簽，故被告頒證的主要證據(jù)不足。阮某以訴爭(zhēng)房屋系其與袁某峰共同出資購買，且雙方離婚時(shí)該房分配給了阮某為由要求確認(rèn)該房系其所有，與本案非同一法律關(guān)系，阮某可依法另行起訴。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目之規(guī)定，判決如下：
撤銷原周口市房地產(chǎn)管理局2008年3月25日向阮某頒發(fā)的周房字第x號(hào)房屋所有權(quán)證。
案件受理費(fèi)50元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)耿艷芳
審判員呂秀麗
審判員王某
二○一○年八月十九日
書記員陳曉華
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
