上訴人（原審被告）廣州威爾曼藥業(yè)有限公司，住所地中華人民共和國(guó)廣東省廣州市天河區(qū)沙河上元崗。
法定代表人孫某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人戴錦良，安某安某律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）（美國(guó)）輝瑞產(chǎn)品有限公司（x.），住所地美利堅(jiān)合眾國(guó)康涅狄格州格魯頓東點(diǎn)路。
法定代表人小格羅夫•F•富勒（x.x），副總裁。
委托代理人周某某，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所專(zhuān)利代理人。
委托代理人吳某，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所專(zhuān)利代理人。
被上訴人（原審原告）輝瑞制藥有限公司，住所地中華人民共和國(guó)遼寧省大連市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)X路X號(hào)。
法定代表人安某某（E.x），董事長(zhǎng)。
委托代理人吳某，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所專(zhuān)利代理人。
委托代理人胡某，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所專(zhuān)利代理人。
原審被告北京健康新概念大藥房有限公司，住所地中華人民共和國(guó)北京市海淀區(qū)X路X號(hào)。
法定代表人劉某甲，總經(jīng)理。
委托代理人劉某乙，男，漢族，X年X月X日出生，北京健康新概念大藥房有限公司法律專(zhuān)員，?。裕?。
原審被告上海東方制藥有限公司破產(chǎn)清算組，住所地中華人民共和國(guó)上海市X路X號(hào)X樓。
法定代表人張某，清算組組長(zhǎng)。
上訴人廣州威爾曼藥業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)威爾曼公司）不服北京市第一中級(jí)人民法院（2005）一中民初字第x號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。理由是：第一，兩被上訴人（美國(guó)）輝瑞產(chǎn)品有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)輝瑞產(chǎn)品公司）和輝瑞制藥有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)輝瑞制藥公司）起訴上訴人的案件是一般的侵權(quán)案件，只能由有管轄權(quán)的基層人民法院受理。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人所提管轄異議不僅包括對(duì)地域管轄的異議，也包括對(duì)級(jí)別管轄的異議，因此上訴人有權(quán)對(duì)本案的級(jí)別管轄提出異議。第二，我國(guó)相關(guān)法律明確規(guī)定，對(duì)同一案件當(dāng)事人不得進(jìn)行重復(fù)起訴，因此上訴人向原審法院提出駁回兩被上訴人重復(fù)起訴的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。故請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審裁定，將本案移送至有管轄權(quán)的上訴人住所地人民法院或者侵權(quán)行為地基層人民法院審理。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，我國(guó)民事訴訟法第二十九條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定，對(duì)涉及不同侵權(quán)行為實(shí)施地的多個(gè)被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中一個(gè)被告的侵權(quán)行為實(shí)施地人民法院管轄；僅對(duì)其中某一被告提起的訴訟，該被告侵權(quán)行為實(shí)施地的人民法院有管轄權(quán)。本案中，兩被上訴人輝瑞產(chǎn)品公司和輝瑞制藥公司以上訴人威爾曼公司在互聯(lián)網(wǎng)上使用兩被上訴人的第x號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的行為、原審被告上海東方制藥有限公司在威爾曼公司的監(jiān)督指導(dǎo)下在擅自制造、銷(xiāo)售、使用帶有上述注冊(cè)商標(biāo)的商品并制造上述注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為、原審被告北京健康新概念大藥房有限公司銷(xiāo)售帶有上述注冊(cè)商標(biāo)商品的行為共同侵犯兩被上訴人的第x號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)向原審法院提起訴訟，其中原審被告北京健康新概念大藥房有限公司的住所地在原審法院轄區(qū)，因此原審法院對(duì)本案有管轄權(quán)。
《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于北京市各級(jí)人民法院受理第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件級(jí)別管轄的規(guī)定》系根據(jù)我國(guó)民事訴訟法和最高人民法院的司法解釋制定的，其內(nèi)容符合法律和司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為確定本案級(jí)別管轄的依據(jù)。該規(guī)定第二條第（十一）項(xiàng)規(guī)定爭(zhēng)議金額不滿1億元的涉外、涉港、澳、臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件由中級(jí)人民法院管轄。本案中，原審被告北京新概念大藥房有限公司的住所地雖然在北京市海淀區(qū)，但因本案為涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件，故本案應(yīng)由原審法院管轄。
至于上訴人威爾曼公司所提重復(fù)訴訟的問(wèn)題，不屬于本案管轄權(quán)異議的審理范圍，本院不予處理。
綜上，威爾曼公司所提上訴請(qǐng)求及其理由缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
二審案件受理費(fèi)50元，由廣州威爾曼藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng)張雪松
代理審判員鐘鳴
代理審判員潘偉
二○○六年九月二十九日
書(shū)記員孫某
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
