上訴人（原審原告）北京網(wǎng)電博通科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)X街X號(hào)清上園第X幢X單元X室。
法定代表人鄭某甲，總經(jīng)理。
委托代理人鄭某乙，男，漢族，X年X月X日出生，該公司職員，?。裕?/p>
委托代理人莫某某，女，瑤族，X年X月X日出生，住（略）。
被上訴人（原審被告）中國科學(xué)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心（中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心），住所地（略）院內(nèi)X號(hào)樓X室。
法定代表人黃某某，主任。
委托代理人許某某，男，漢族，X年X月X日出生，中國科學(xué)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心職員，?。裕?/p>
委托代理人胡鋼，北京市潮陽律師事務(wù)所律師。
上訴人北京網(wǎng)電博通科技有限公司（簡稱網(wǎng)電博通公司）因計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院（2008）一中民初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2008年5月15日受理后，依法組成合議庭，于2008年6月10日不公開開庭審理了本案。上訴人網(wǎng)電博通公司的委托代理人鄭某乙、莫某某，被上訴人中國科學(xué)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心（簡稱信息中心）的委托代理人許某某、胡鋼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)定：1997年6月3日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心成立，經(jīng)原信息產(chǎn)業(yè)部授權(quán)，負(fù)責(zé)域名的管理和服務(wù)。2002年12月21日，經(jīng)原信息產(chǎn)業(yè)部批準(zhǔn)，信息中心頒布了《關(guān)于CN二級(jí)域名注冊(cè)實(shí)施方案的通告》（簡稱域名通告），其中第二條規(guī)定：為了保障域名系統(tǒng)的穩(wěn)定性和可延續(xù)性，保護(hù)公共利益，對(duì)部分詞匯采取限制注冊(cè)措施。限制注冊(cè)的原因分為兩類：基于技術(shù)原因和基于保護(hù)公共利益原因。其中，第1項(xiàng)基于技術(shù)原因中規(guī)定：為了避免與國際域名體系發(fā)生混淆，同時(shí)為了今后CN域名體系增加新的二級(jí)類別域名留有拓展空間，對(duì)于已經(jīng)或者有可能將來用于頂級(jí)域名或者二級(jí)域名的名稱，限制注冊(cè)為CN二級(jí)域名。其他國家和地區(qū)域名（x）設(shè)立的二級(jí)類別域名（21個(gè)）為基于技術(shù)原因限制注冊(cè)的域名。
2004年11月5日，原信息產(chǎn)業(yè)部頒布了《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》。該辦法第三條第（六）項(xiàng)為：域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)是指承擔(dān)頂級(jí)域名系統(tǒng)的運(yùn)行、維護(hù)和管理工作的機(jī)構(gòu)；第四條第（四）項(xiàng)規(guī)定：信息產(chǎn)業(yè)部負(fù)責(zé)管理在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)和域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)；第二十五條規(guī)定：為維護(hù)國家利益和社會(huì)公眾利益，域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)可以對(duì)部分保留字進(jìn)行必要保護(hù)，報(bào)信息產(chǎn)業(yè)部備案后施行。除前款規(guī)定外，域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)和注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)不得預(yù)留或變相預(yù)留域名。
2005年4月11日，原信息產(chǎn)業(yè)部作出《關(guān)于同意中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心繼續(xù)作為CN和中文域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)開展有關(guān)工作的批復(fù)》，同意信息中心繼續(xù)作為CN和中文域名的注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)。
2005年3月7日，信息中心作為事業(yè)單位法人在國家事業(yè)單位登記管理局進(jìn)行了登記。
信息中心在其發(fā)布的《申請(qǐng)被預(yù)留.cn域名的說明》中要求，申請(qǐng)被預(yù)留域名需要通過域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)向信息中心提交申請(qǐng)材料，由信息中心進(jìn)行審核。
2007年12月24日，網(wǎng)電博通公司通過北京中科三方網(wǎng)絡(luò)有限公司向信息中心提交了“x.cn”域名注冊(cè)表。2008年1月7日，信息中心通過電子郵件的方式，以該申請(qǐng)不合格為由拒絕注冊(cè)，但未告知具體理由。
北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（簡稱《民事訴訟法》）第一百零八條的規(guī)定，信息中心為事業(yè)單位法人，是經(jīng)原信息產(chǎn)業(yè)部批準(zhǔn)的域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)，承擔(dān)頂級(jí)域名系統(tǒng)的運(yùn)行、維護(hù)和管理工作，是適格被告。
《中華人民共和國民法通則》（簡稱《民法通則》）第七條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。信息中心作為域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)，從維護(hù)社會(huì)公共利益和正常的域名服務(wù)和管理秩序的目的出發(fā)，可以對(duì)部分詞匯采取限制注冊(cè)的措施，即可以拒絕損害社會(huì)公共利益或者正常的域名服務(wù)和管理秩序的域名注冊(cè)申請(qǐng)。信息中心頒布的域名通告第二條中有關(guān)基于技術(shù)原因和保護(hù)公共利益原因?qū)Σ糠衷~匯采取限制注冊(cè)措施的原則符合《民法通則》的上述規(guī)定，信息中心根據(jù)該通告進(jìn)行域名注冊(cè)申請(qǐng)的審查并無不當(dāng)。網(wǎng)電博通公司申請(qǐng)的“x.cn”域名中的“game”系其他國家和地區(qū)域名設(shè)立的二級(jí)類別域名，如果給網(wǎng)電博通公司注冊(cè)為二級(jí)域名，將在技術(shù)上與國際域名體系發(fā)生混淆，并將阻礙在CN域名體系中將“game”增加為新的二級(jí)類別域名，因此，信息中心拒絕該域名的注冊(cè)有法律依據(jù)。
雖然根據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》第二十五條的規(guī)定，域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)預(yù)留的域名應(yīng)當(dāng)報(bào)信息產(chǎn)業(yè)部備案后施行，但該辦法規(guī)范的系信息產(chǎn)業(yè)部與域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)之間的行政管理關(guān)系，信息中心是否違反了該規(guī)定并非本案民事爭議解決的范圍。如果網(wǎng)電博通公司認(rèn)為信息中心違反了該管理辦法，應(yīng)當(dāng)通過其他途徑解決。
綜上，北京市第一中級(jí)人民法院依照《民法通則》第七條之規(guī)定，判決：駁回網(wǎng)電博通公司的訴訟請(qǐng)求。
網(wǎng)電博通公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求依法撤銷一審判決，準(zhǔn)許某注冊(cè)“x.cn”域名。其主要理由為：域名通告已經(jīng)失效，原基于技術(shù)原因限制注冊(cè)的37個(gè)gTLD之一x.cn已經(jīng)注冊(cè)，被上訴人始終未提交其限制域名列表，一審法院對(duì)我公司所提要求調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，違反證據(jù)規(guī)則。而被上訴人提交的“x.cn”域名證據(jù)是不完整的，不應(yīng)采納。一審判決未明確新的域名限制列表是否需要備案，而這是本案的關(guān)鍵。
信息中心服從一審判決。
本院經(jīng)審理查明：
雙方當(dāng)事人對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)均無異議，本院予以認(rèn)定。
本院另補(bǔ)充查明以下事實(shí)：
在本案一審審理過程中，網(wǎng)電博通公司在法院指定的舉證期限屆滿后，向一審法院提交了證據(jù)11—27，信息中心以上述證據(jù)的提交超出舉證期限為由不予質(zhì)證。
在本案二審審理過程中，信息中心向本院提交了限制注冊(cè)詞匯列表，在基于技術(shù)原因限制注冊(cè)的其他二級(jí)域名（x）（21個(gè)）中包括本案爭議的“game”。
在本案二審審理過程中，網(wǎng)電博通公司向本院提交了5份新證據(jù)：證據(jù)1、x.cn的域名注冊(cè)查詢信息；證據(jù)2、x.cn的域名注冊(cè)查詢信息；證據(jù)3、x.cn曾經(jīng)使用的證據(jù)；證據(jù)4、關(guān)于x.cn三級(jí)域名升級(jí)的通知；證據(jù)5、工業(yè)和信息化部信電簡[2008]94、X號(hào)文。對(duì)上述證據(jù)，信息中心認(rèn)為證據(jù)4不屬于新證據(jù)，證據(jù)1、2的內(nèi)容是真實(shí)的，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)3缺乏真實(shí)性，與本案亦無關(guān)聯(lián)性，證據(jù)5內(nèi)容是真實(shí)的，但與本案無關(guān)聯(lián)性。
對(duì)于上述證據(jù)，本院認(rèn)為證據(jù)1、2、4、5與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，證據(jù)3缺乏真實(shí)性，與本案亦無關(guān)聯(lián)，本院亦不予采信。
以上事實(shí)有域名通告、《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》、《關(guān)于同意中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心繼續(xù)作為CN和中文域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)開展有關(guān)工作的批復(fù)》、事業(yè)單位法人證書、《申請(qǐng)被預(yù)留.cn域名的說明》、電子郵件打印件、限制注冊(cè)詞匯列表復(fù)印頁及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為：
本案的爭議焦點(diǎn)是網(wǎng)電博通公司申請(qǐng)的“x.cn”域名應(yīng)否予以注冊(cè)。
根據(jù)原信息產(chǎn)業(yè)部批準(zhǔn)，信息中心系我國.cn及中文域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)，承擔(dān)頂級(jí)域名系統(tǒng)的運(yùn)行、維護(hù)和管理工作。作為域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)，信息中心為維護(hù)社會(huì)公共利益和正常的域名服務(wù)和管理秩序，可以對(duì)部分詞匯采取限制注冊(cè)的措施。在本案二審審理過程中，信息中心已經(jīng)向本院提交了其域名通告中限制注冊(cè)詞匯列表，在基于技術(shù)原因限制注冊(cè)的21個(gè)二級(jí)域名x中明確列明了本案爭議的“game”，因此，信息中心根據(jù)該通告進(jìn)行域名注冊(cè)申請(qǐng)的審查，對(duì)網(wǎng)電博通公司申請(qǐng)注冊(cè)的“x.cn”域名拒絕予以注冊(cè)并無不當(dāng)。網(wǎng)電博通公司主張域名通告已經(jīng)失效，不能成立。一審法院對(duì)于網(wǎng)電博通公司所提要求調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)已經(jīng)進(jìn)行了口頭答復(fù)，并未違反相關(guān)規(guī)定。
關(guān)于限制注冊(cè)詞匯列表是否應(yīng)該根據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》的規(guī)定報(bào)信息產(chǎn)業(yè)部備案后施行，不是本案民事爭議解決的范圍，一審法院不予審理正確。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。網(wǎng)電博通公司的上訴主張均不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費(fèi)750元，由北京網(wǎng)電博通科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）；二審案件受理費(fèi)750元，由北京網(wǎng)電博通科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長張雪松
代理審判員李燕蓉
代理審判員張冬梅
二ΟΟ八年六月二十日
書記員畢怡
書記員劉悠
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
