原告程某甲，男，X年X月X日出生，漢族，北京郵電大學(xué)學(xué)生，?。裕?/p>
委托代理人程某乙，男，X年X月X日出生，漢族，住山西省榆次市X街X號
委托代理人張鳳霞，北京市狄克律師事務(wù)所律師。
被告太平保險有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)X街豐匯園X號樓豐匯時代大廈東翼X層901－X房間。
負(fù)責(zé)人陳某某，太平保險有限公司北京分公司總經(jīng)理。
委托代理人邱某，太平保險有限公司北京分公司職員。
原告程某甲與被告太平保險有限公司北京分公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2008年12月12日受理后，依法由本院審判員甘小琴獨任審判，于2009年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某甲的委托代理人程某乙、張鳳霞，被告保險公司的委托代理人邱某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某甲訴稱，2008年4月3日，原告與保險公司代理人張琰簽訂兩份保險合同，一份是機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同，一份是商業(yè)第三者責(zé)任保險合同，同時約定了不計免賠率特約險。2008年5月14日，原告之兄程某乙駕駛被保險車輛行駛至順義區(qū)X路西蘭停車場西路口時，與孫玉明所駕駛的客車相撞，造成對方車輛損壞。經(jīng)北京市公安局順義分局交通支隊認(rèn)定，程某乙負(fù)全部責(zé)任，孫玉明不負(fù)事故責(zé)任。就此交通事故賠償事宜，孫玉明訴至順義區(qū)法院，請求原告賠償經(jīng)濟(jì)損失，并要求本案被告承擔(dān)保險責(zé)任，但被告未應(yīng)訴。經(jīng)順義區(qū)法院調(diào)解，由本案原告與程某乙連帶賠償孫玉明經(jīng)濟(jì)損失共計x元，并負(fù)擔(dān)訴訟費816元。原告要求保險公司承擔(dān)全部保險責(zé)任，被其拒絕。故訴至法院要求保險公司承擔(dān)保險責(zé)任，給付原告x元，并由保險公司承擔(dān)訴訟費用。
原告程某甲向法庭提交了以下證據(jù)材料：1、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單》及發(fā)票、《機(jī)動車保險單》及發(fā)票；2、（2008）順民初字第X號民事調(diào)解書；3、車輛修理明細(xì)（手抄件）及發(fā)票7張；4、北京市價格認(rèn)證中心出具的發(fā)票；5、北京雙青聯(lián)友汽車服務(wù)有限公司開具的證明。
被告保險公司辯稱，同意在保證保險責(zé)任的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，即支付程某甲x元，不同意支付其他款項。對于順義區(qū)法院處理的賠償案件的訴訟費不認(rèn)可，調(diào)解書上對保險公司只字未提，而且5萬余元的費用是程某甲、程某乙單方面向第三人承諾支付的。
保險公司向法庭提交了以下證據(jù)材料：1、（2008）順民初字第X號民事調(diào)解書；2、《太平保險有限公司機(jī)動車商業(yè)保險條款》；3、《機(jī)動車輛保險單》（抄件）；4、《機(jī)動車輛保險定損單》。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，保險公司對程某甲提交的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單》及發(fā)票、《機(jī)動車保險單》及發(fā)票、（2008）順民初字第X號民事調(diào)解書、車輛修理明細(xì)（手抄件）及發(fā)票7張、北京市價格認(rèn)證中心出具的發(fā)票的真實性均無異議。程某甲對保險公司提交的（2008）順民初字第X號民事調(diào)解書、《太平保險有限公司機(jī)動車商業(yè)保險條款》、《機(jī)動車輛保險單》（抄件）、《機(jī)動車輛保險定損單》的真實性均無異議。
雙方當(dāng)事人對以下涉及本案爭議焦點的證據(jù)持有異議：
程某甲提供的北京雙青聯(lián)友汽車服務(wù)有限公司開具的證明，程某甲提供此證據(jù)欲證明北京雙青聯(lián)友汽車服務(wù)有限公司對受損車輛（車輛號牌號碼為：京x）進(jìn)行了修理，更換及修理的配件明細(xì)單與保險公司出具的《機(jī)動車輛保險定損單》上表明的更換及修理的配件明細(xì)單基本相同，所有的配件保險公司已經(jīng)照相。被告保險公司不認(rèn)可上述證據(jù)材料的真實性及關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為對需要更換及修理的配件不一定都照相了，即使照相了，仍需要根據(jù)《太平保險有限公司機(jī)動車商業(yè)保險條款》第24條處理，有些新的問題，保險公司還可能并不知情。鑒于該證據(jù)在形式上未見瑕疵，且保險公司未提供其他相應(yīng)反證，本院對該證據(jù)的客觀真實性予以認(rèn)可。
通過當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及各方當(dāng)事人的陳某，本院經(jīng)審理查明以下事實：
保險公司于2008年4月3日簽發(fā)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單》該保險單記載了以下事項：被保險人為程某甲（身份證號碼為x）。被保險機(jī)動車號牌號碼為京x，機(jī)動車種類為客車，使用性質(zhì)為非營業(yè)，發(fā)動機(jī)號碼為x，識別代碼為x，廠牌型號為長城x，核定載客為5人。責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額為x元，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為x元，醫(yī)療費用賠償限額為x元，無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額為1000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元.保險費為950元，保險期間自2008年4月4日零時起至2009年4月3日二十四日止。
保險公司于2008年4月3日簽發(fā)《機(jī)動車保險單》該保險單記載了以下事項：被保險人及行駛證車主均為程某甲，號牌號碼為京x，號牌顏色藍(lán)色，機(jī)動車種類為客車，廠牌型號為長城x，發(fā)動機(jī)號碼為x，識別代碼為x，車身顏色黃色，核定載客為5人，使用性質(zhì)為非營業(yè)，車輛用途為家庭自用。保險公司承保商業(yè)第三者責(zé)任險為10萬元，保險公司同時承保本險不計免賠率特約險。保險費合計705.99元，保險期間自2008年4月4日零時起至2009年4月3日二十四時止。
2008年4月7日，程某甲向保險公司交納了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險費950元、機(jī)動車商業(yè)保險費705.99元。
2008年5月14日8時5分，在北京市順義區(qū)X路西蘭停車場西路口，程某乙駕駛被保險車輛（車輛號牌號碼為京x,被保險人為程某甲）由東向西行駛，孫玉明駕駛小客車（車輛號牌號碼為京x）由北向南行駛，京x車輛前部與京x車輛左側(cè)相撞后，兩車發(fā)生側(cè)翻，造成兩車損壞，經(jīng)順義交通支隊適用簡易程某認(rèn)定，京x車輛負(fù)全部責(zé)任，京x車輛無責(zé)任。
2008年5月23日，保險公司委托北京格林保險公估有限公司（以下簡稱公估公司）對受損車輛（車輛號牌號碼為京x）進(jìn)行定損，公估公司與保險車輛的駕駛員程某乙簽訂了《機(jī)動車輛保險定損單》，確定受損車輛（車輛號牌號碼為京x）損失金額為x元。隨后，受損車輛車主孫玉明對受損車輛進(jìn)行了修理，支付車輛修理費共計x元。孫玉明委托北京市價格認(rèn)證中心對車輛貶值損失進(jìn)行了評估，支付評估費400元。
2008年12月5日，負(fù)責(zé)修理受損車輛（車輛號牌號碼為京x）的北京雙青聯(lián)友汽車服務(wù)有限公司出具《說明》，證明受損車輛所更換配件的明細(xì)單與給保險公司的明細(xì)單基本相同。
受損車輛車主孫玉明在事故發(fā)生后向北京市順義區(qū)人民法院起訴了程某甲、程某乙，要求賠償車輛修理費x元、車輛貶值損失x元、鑒定費400元，共計x元。經(jīng)順義區(qū)人民法院主持調(diào)解，孫玉明與程某乙、程某甲達(dá)成調(diào)解協(xié)議，程某乙、程某甲共同賠償孫玉明車輛修理費、鑒定費x元并承擔(dān)案件訴訟費816元。
另查，太平保險有限公司機(jī)動車商業(yè)保險條款商業(yè)第三者責(zé)任保險中包含有以下內(nèi)容：第一條在保險期間，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程某發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，本公司對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項賠償限額以上的部分，按照本保險合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償；第五條,下列損失和費用，本公司不負(fù)責(zé)賠償：（一）被保險人或其允許的駕駛?cè)艘约八麄兊募彝コ蓡T的人身傷亡、及其所有或保管的財產(chǎn)損失；（二）車上人員的人身傷亡或其本車上的財產(chǎn)損失；（三）保險車輛發(fā)生事故致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化造成的損失以及其它各種間接損失；（四）車載貨物掉落、泄漏、腐蝕造成的任何損失和費用；（五）因污染引起的損失和費用；（六）第三者財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低造成的損失；（七）停車費、保管費、扣車費及各種罰款；（八）保險事故引起的任何有關(guān)精神損害賠償；（九）根據(jù)保險單約定的免賠率計算的被保險人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)的部分。第六條，應(yīng)當(dāng)有交強(qiáng)險賠償?shù)膿p失和費用，本公司不負(fù)責(zé)賠償；保險車輛未投保交強(qiáng)險或交強(qiáng)險合同已經(jīng)失效，對于交強(qiáng)險責(zé)任限額以內(nèi)的損失和費用，本公司不負(fù)責(zé)賠償；第十條，保險車輛發(fā)生道路交通事故，本公司根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被保險人或保險車輛駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：保險車輛方負(fù)全部事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過100%；保險車輛方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過70%；保險車輛方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過50%；保險車輛方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過30%；保險車輛方無事故責(zé)任的，本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；第十六條，因保險事故造成第三者財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險人須會同本公司檢驗，協(xié)商確定修理或者更換項目、方式和費用。否則。本公司有權(quán)重新核定，因被保險人原因?qū)е聯(lián)p失無法確認(rèn)的部分，本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。第十七條，未經(jīng)本公司書面同意，被保險人自行承諾或支付的賠償金額，本公司重新核定。不屬于本公司賠償范圍或超出本公司應(yīng)賠償金額的，本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。第二十四條，本公司受理報案、進(jìn)行現(xiàn)場查勘、核損定價、參與案件訴訟、向被保險人提供建議以及對相關(guān)單證的出具和要求等行為，均不構(gòu)成本公司對賠償責(zé)任的承諾。
本院認(rèn)為：本案爭議焦點有三，一是保險公司與保險車輛發(fā)生交通事故時的駕駛員程某乙對事故中第三者車輛的損失金額進(jìn)行了定損，但該定損金額與第三者車輛實際修理花費的金額不一致，如何確定保險公司向被保險人的賠付保險金額；二是受損車輛貶值損失評估費是否應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)；三是對于程某甲與受損車輛車主孫玉明因訴訟而承擔(dān)的訴訟費是否應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。
針對爭議焦點一，本院認(rèn)為，保險公司出具的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單》、《機(jī)動車保險單》，系雙方真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。程某乙駕駛保險車輛發(fā)生的碰撞事故，屬于保險公司所承保的保險事故范圍之內(nèi)，保險公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險單上所記載的承諾予以賠付。
保險公司與程某甲指定的駕駛員程某乙簽訂的《機(jī)動車輛保險定損單》所約定的內(nèi)容，僅為保險公司與程某甲對事故車輛損失程某、范圍，尤其是修理費用的估算，屬于對保險事故所造成損失程某及修理費用進(jìn)行預(yù)判性質(zhì)的文件。因為具體的損失程某需要經(jīng)過修理廠最終的拆解修理后方能夠得到確認(rèn)，因此，作為對保險事故所造成損失程某及修理費用進(jìn)行預(yù)判的《機(jī)動車輛保險定損單》所確定的賠償數(shù)額與實際發(fā)生的修理費用存在一定出入的可能性完全存在。對于保險車輛的實際修復(fù)費用高于保險公司定損金額，保險合同雙方協(xié)商不成的，保險公司應(yīng)該根據(jù)實際修理費用理賠，但實際修理費用明顯不合理的除外。庭審中，保險公司對程某甲提交的車輛修理明細(xì)（手抄件）及北京雙青聯(lián)友汽車服務(wù)有限公司出具的7張發(fā)票的客觀真實性及證明目的均不存有異議，且保險公司并未提交證據(jù)證明該實際修理費用明顯不合理，因此，保險公司應(yīng)當(dāng)按照第三方受損車輛的實際修理費用進(jìn)行賠償，保險公司要求依照《機(jī)動車輛保險定損單》確定的賠償數(shù)額進(jìn)行賠償?shù)拇疝q意見，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。因此，程某甲要求保險公司承擔(dān)修理費的訴訟請求，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依照機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險分別予以支持，即依據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠付保險金2000元，依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險賠付保險金x元。
針對爭議焦點二，依照太平保險有限公司機(jī)動車商業(yè)保險條款第六條的約定：下列損失和費用，本公司不負(fù)責(zé)賠償：第三者財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低造成的損失。由于保險條款中已經(jīng)明確約定保險事故造成的受損車輛價值降低造成的損失不屬于保險公司賠償范圍，因此，程某甲自愿承擔(dān)受損車輛車主孫玉明已經(jīng)交納的車輛貶值損失評估費，本院不持異議，但要求保險公司承擔(dān)該筆費用的訴訟請求，本院不予支持。
針對爭議焦點三，依照《中華人民共和國保險法》第五十一條的規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！爆F(xiàn)程某甲因保險事故而被第三者提起訴訟，并承擔(dān)了訴訟費816元。由于在涉案的保險單、保險條款中并未約定保險公司可以免除負(fù)擔(dān)訴訟費，故本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)此筆訴訟費。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五條、第四十二條第二款、第五十一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告太平保險有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險項下賠償程某甲二千元。
二、被告太平保險有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險項下賠償程某甲五萬六千一百二十二元。
三、駁回原告程某甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費六百二十一元，由原告程某甲負(fù)擔(dān)五十元（已交納）；由被告太平保險有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)五百七十一元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第一中級人民法院。
審判員甘小琴
二○○九年二月二十四日
書記員陳某
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
