原告鄧某。
原告朱某。
原告黃某乙。
原告鄧某。
原告鄧某。
被告馬某（下簡稱第一被告）。
被告六安市某有限公司（下簡稱第二被告）。
被告中國某有限公司六安市中心支公司（下簡稱第三被告）。
被告張某（下簡稱第四被告）。
原告鄧某、朱某、黃某乙、鄧某、鄧某訴被告馬某、六安市某有限公司、中國某有限公司六安市中心支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2010年4月7日受理后依法由審判員張嵩獨任審判，并于2010年5月6日公開開庭審理，原告鄧某、朱某、黃某乙、鄧某、鄧某及五原告的共同委托代理人，被告馬某的委托代理人到庭參加訴訟。被告六安市某有限公司、被告中國某有限公司六安市中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)原告申請，本院依法追加張某為本案的被告參加訴訟。2010年7月19日，原告黃某乙、鄧某及五原告的共同委托代理人夏燁，被告馬某的委托代理人丁玉勝到庭參加訴訟。被告六安市某有限公司、被告中國某有限公司六安市中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某、朱某、黃某乙、鄧某、鄧某訴稱：2010年1月31日20時53分，被告馬某駕駛牌照為皖x的長安小貨車行駛到青浦區(qū)X路、新鳳路路口轉(zhuǎn)彎時，將過路的鄧某洲撞倒，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。事發(fā)后，被告馬某僅向死者家屬支付了人民幣5萬元醫(yī)藥費，之后再未支付任何費用。五原告認為被告馬某駕車時存有嚴重過錯行為，未注意避讓行人，造成重大交通事故，導致鄧某洲死亡，理應承擔全部責任。被告六安市某有限公司系牌號為皖x的小貨車的車主即掛靠單位，故應承擔連帶責任；被告中國某有限公司六安市中心支公司應在交強險范圍內(nèi)承擔連帶責任。審理中，五原告申請追加張某為被告，并表示肇事車輛的實際車主為張某，被告馬某也提供了車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議證明該事實，根據(jù)有關法律規(guī)定，被告張某應在本案中承擔連帶責任。故五原告訴至法院，請求法院判令：1、判令被告馬某支付五原告死亡賠償金576,760元、喪葬費19,752元、被撫養(yǎng)人生活費67,174.40元、誤工費10,000元、律師服務費8,000元、醫(yī)藥費14,806.91元、交通費7,732.50元、餐飲費810元、精神撫慰金50,000元，共計755,035.81元，被告六安市某有限公司、張某承擔連帶賠償責任；2、判令被告中國某有限公司六安市中心支公司在交強險范圍內(nèi)對被告馬某所應支付的賠償承擔連帶責任；3、本案訴訟費由被告馬某、六安市某有限公司共同承擔。審理中,原告表示精神損害撫慰金不要求在交強險中優(yōu)先賠償。
被告馬某辯稱：被告應當在責任范圍內(nèi)承擔責任。本案中交警部門沒有對事故的責任作出認定，無法證明被告馬某在該事故中存在過錯，原告亦未能舉證證明被告負有責任。但被告愿意承擔10％的責任。
被告六安市某有限公司辯稱：馬某是實際車主張某聘用的司機。本公司僅系肇事車輛的掛靠單位，誰受益誰承擔風險，順通公司既不是肇事車輛的實際營運支配人，又不是該車的受益者，故不應當承擔任何責任。
被告中國某有限公司六安市中心支公司辯稱：保險公司愿意在強制保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。但本案中，原告提出的賠償數(shù)字和項目，過高或沒有依據(jù)部分應當剔除。具體為：1、醫(yī)療費沒有具體的數(shù)字；2、原告鄧某、朱某系江西農(nóng)村居民，被扶養(yǎng)人生活費應當按照江西農(nóng)村標準3,309.21元/年計算，且應當以年計算，小數(shù)點后面的應當刪除；3、死亡賠償金應當按照江西標準12,866元/年計算；4、處理事故人員誤工費過高，沒有相關交納個人所得稅證明輔助；5、交通費發(fā)票不真實且過高，請法院酌減；6、被害人承擔次要責任，精神撫慰金不應支持5萬元；7、律師代理費不在損害賠償范圍內(nèi)，更不在保險賠償范圍內(nèi)；8、餐飲費不是損害賠償范圍，不應支持；9、強制保險條款約定了訴訟費用是責任免除范圍，故保險公司不承擔本案的訴訟費用。
被告張某未作答辯。
經(jīng)開庭審理查明：2010年1月31日20時53分許，被告馬某駕駛牌號為皖x小貨車沿華騰路由西向東行駛至新鳳路路口，由西向南右轉(zhuǎn)彎，適遇鄧某洲由南往北行走，兩者發(fā)生碰撞，后鄧某洲被送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。2010年3月22日上海市公安局青浦分局交通警察支隊出具編號為滬公青交證字（2010）第X號的《道路交通事故證明》，載明：“事發(fā)現(xiàn)場由信號燈控制，事發(fā)時信號燈工作正常。此起道路交通事故的成因與事發(fā)時雙方進入路口時的信號燈控制狀態(tài)有關，雖經(jīng)多方調(diào)查，但事故成因無法查清。”
又查明：肇事車輛為輕型普通貨車，車號為皖x,目前其登記車主為：六安市某有限公司。2009年5月12日，被告張某（作為乙方）與被告六安市某有限公司（作為甲方）簽訂《客貨汽車運輸掛靠管理合同》，協(xié)議約定：“乙方自愿將皖x號汽車到甲方單位掛戶”，“乙方按規(guī)定向國家繳納各項規(guī)費，甲方可代收代付；委托甲方向有關管理部門辦理客貨車營運及各種手續(xù)和證件；委托甲方代辦車輛各種證件的年檢等工作”，“乙方應及時足額交納委托管理服務費及甲方代收代交的規(guī)費”。2009年11月18日，被告張某就本案肇事車輛與被告馬某簽訂一份車輛買賣協(xié)議，雙方約定：馬某從張某處購一輛長安輕型普通貨車，車牌為皖x，車價為24,000元”。后被告張某將肇事車輛實際交付給被告馬某營運，但該車的登記車主仍為被告六安市順通汽車服務有限公司。
再查明：死者鄧某洲戶籍所在地為江西省彭澤縣上十嶺墾殖場家具廠，生前持上海市臨時居住證，編號為x，工作單位為上海碩太展示設計制作有限公司。原告鄧某、原告朱某系鄧某洲的父母，兩人共生育包括鄧某洲在內(nèi)的5個子女。原告黃某乙系鄧某洲的妻子，原告鄧某及鄧某系鄧某洲的子女。
另查明：被告馬某駕駛的車輛投保于中國某有限公司六安市中心支公司，保險期自2009年2月3日零時起至2010年2月3日二十四時止。
事發(fā)后，被告馬某曾向死者家屬即本案五原告支付過5萬元的醫(yī)藥費。
以上事實，有原、被告陳述，《道路交通事故證明》一份、《客貨汽車運輸掛靠管理合同》一份、車輛買賣協(xié)議一份、《機動車交通事故責任強制保險單》一份、《來滬人員居住登記表》一份、上海市臨時居住證一份、鄧某洲原工作單位出具工作證明一份、戶口簿登記卡四份、公安機關出具的證明二份等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
本案中原、被告存在如下爭議：
一、責任承擔主體的確定問題。
五原告認為：被告張某為肇事車輛的實際車主，被告馬某系從張某處購得該車，但二人并未辦理移轉(zhuǎn)變更登記。根據(jù)相關規(guī)定，張某作為實際車主理應承擔相應責任。
被告馬某則認為：就車輛的實際使用情況，被告馬某已經(jīng)購買了本案的肇事車輛，是實際的所有人。馬某與張某簽訂的協(xié)議是雙方真實意思表示，且簽訂協(xié)議后，馬某即實際使用該車，車輛已經(jīng)不在張某的實際控制之下了。作為實際車主，馬某具有管理車輛的義務，故應由被告馬某承擔本次事故的賠償責任，不應當由被告張某承擔責任。況且，該車輛一直是掛靠在六安市某有限公司名下，2009年11月將車輛賣給馬某后，沒有辦理過戶手續(xù)，車主依然是六安順通汽車服務有限公司。實際上，在張某之前車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)了好幾手。
本院認為：我國道路交通安全相關法律法規(guī)對道路交通安全事故的責任承擔主體和承擔方式有著明確的法律規(guī)定。本案中，五原告要求被告張某承擔連帶賠償責任的要求缺乏相應事實和法律依據(jù)，理由如下：一、被告張某并非肇事車輛的登記所有人。實踐中，機動車輛的登記所有人將車輛移轉(zhuǎn)給受讓人后，未按照有關規(guī)定辦理變更登記，在這一情形下會出現(xiàn)車輛的登記所有人與實際使用人不一致，依據(jù)法律規(guī)定登記所有人應承擔連帶賠償責任。本案中，雖然張某與馬某簽訂了機動車買賣協(xié)議，但該肇事車輛的登記所有權人一直都是六安市某有限公司。張某既非登記所有權人，自然不應以登記所有權人的身份與實際使用權人承擔連帶責任；二、被告張某并非肇事車輛的實際使用人。所謂“實際使用人”系與“登記所有人”相對應的概念，是指對相關車輛為實際之控制支配、駕駛使用的人。具體到本案而言，被告馬某既然是肇事車輛的實際使用人，則張某即無法成為法律意義上的“實際使用人”;三、五原告現(xiàn)要求馬某承擔主要賠償責任，并不僅僅把馬某的身份作為一名駕駛員看待，而被告馬某在本案中承擔主要賠償責任的理由是其為肇事車輛的實際使用人。因此，原告認為被告張某也是實際使用人的主張與事實相悖。綜上所述，原告要求張某承擔連帶賠償責任的訴請缺乏相應法律事實依據(jù)。
另外，本院認為:本案中被告六安順通汽車運輸服務有限公司實際上存在著兩重身份，一則系為肇事車輛的掛靠單位，二則系為肇事車輛的登記所有人。因此，無論以何種身份論，被告六安順通汽車運輸服務有限公司皆應在本案中對被告馬某的債務承擔連帶賠償責任。
此外，被告中國某有限公司六安市中心支公司在交通強制險范圍內(nèi)承擔連帶責任亦符合相關法律規(guī)定。
二、本案交通事故中各自責任應如何認定。
五原告認為：鄧某洲由南向北行走時，因雨勢很大，對交通燈的情況交警隊也無法核實。但從交警隊的有關認定以及當天的情況來看，作為行人的的鄧某洲肯定是更加小心的，其通過路口應該是交通燈處于綠燈的通行狀態(tài)，且因為被告馬某駕駛的車輛是右轉(zhuǎn)，不論南北方向是否是綠燈，馬某都能駕車右轉(zhuǎn)，但馬某駕車右轉(zhuǎn)時沒有減速，未盡到安全注意的義務。五原告事后到事故現(xiàn)場查看，發(fā)現(xiàn)鄧某洲摔倒的地方就是人行道的右側(cè)。雖然事故證明書上未寫明鄧某洲的行走地點，但從其摔倒的地方來看，鄧某洲肯定行走在人行道上。道路交通證明書中并沒有查明鄧某洲有任何的過錯，根據(jù)相關的法律規(guī)定，機動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人并沒有過錯的，那么機動車應承擔全部的責任，故五原告認為被告馬某應承擔事故的全部賠償責任。
被告馬某認為：從事故證明書來看，馬某是由西向東行駛右轉(zhuǎn)向南，不論交通燈的狀態(tài)，馬某都是不違章的。從駕駛角度說，馬某持有駕駛執(zhí)照，是經(jīng)過培訓考試的，其交通安全意識是高于作為行人的鄧某洲的。經(jīng)過事后向交警隊的了解，鄧某洲當時飲用了大量的白酒，造成其行為控制能力較差，且如果事故發(fā)生在人行橫道上，那么交警隊肯定會在證明書上對該重要事實進行載明。當時的天氣是雨天，經(jīng)了解，馬某當時的車速約為每小時30公里。另外，鄧某洲當時是在南北向的路靠左側(cè)行走，存在過錯。無論是從交通事故責任證明書還是現(xiàn)場的情況看，五原告都沒有足夠的證據(jù)證明被告馬某應承擔事故的責任。因此，本人只同意承擔10％的賠償責任。
本院認為：公民的生命健康權受國家法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當承擔民事賠償責任。本案系機動車與行人間發(fā)生的交通事故，但由于事發(fā)當天天氣等原因，交警部門在出具的《道路交通事故證明》中亦未能對事故責任作出認定，故本院應依照查明的事實及相關立法精神本意，依法予以認定。我國道路交通安全法規(guī)對機動車輛與行人之間發(fā)生的交通事故實行無過錯歸責原則，即：原則上非機動車輛、行人沒有過錯的情況下，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車輛、行人存在過錯的情況下，依據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本著以人為本、關愛生命的精神，此時即使機動車輛沒有過錯，也要承擔不超過10％的責任。機動車輛在公共交通中相較與行人，處于優(yōu)勢強勢地位，其理應在行駛過程中承擔更多的注意義務。本案中，被告馬某在由西向東行駛至路口轉(zhuǎn)向南的過程中，尤其事發(fā)當日乃陰雨天氣，作為機動車駕駛員更應當細致觀察、謹慎駕駛。從現(xiàn)場情況、交通事故證明材料以及被告馬某庭審答辯看，被告馬某無法證明其完全盡到注意義務，而交警部門認定以及被告馬某舉證亦無法證明死者鄧某洲存在過錯。綜合上述判斷，根據(jù)道路交通安全相關法律的立法原意，本院認為在該起事故引起的民事賠償糾紛中，被告馬某應承擔全部民事賠償責任。被告六安市某有限公司承擔連帶賠償責任；被告中國某有限公司六安市中心支公司應在第三者強制責任保險范圍內(nèi)承擔賠付責任。
三、具體賠償金額的確定。
五原告提出總額為755,035.81元的賠償請求，包括死亡賠償金、喪葬費、誤工費等費用。被告馬某庭審中表示：對死亡賠償金適用城鎮(zhèn)居民標準沒有異議，但請求以江西省標準計算；對喪葬費沒有異議；對被撫養(yǎng)人生活費，被告馬某堅持認為原告鄧某、朱某沒有證據(jù)證明其沒有退休工資和生活保障；對誤工費請求法庭按照上海市最低工資標準考慮計算半個月；對代理人的費用，被告馬某認為該部分支出并非必須性的支出；醫(yī)療費，請求法院判決；交通費僅指就醫(yī)、轉(zhuǎn)院發(fā)生的費用，對五原告及其家屬從老家來上海的飛機票等費用，請求法庭酌定；餐飲費不屬于法定賠償范圍；對精神撫慰金，被告馬某認為精神撫慰金在2萬元比較合適，請求法院酌定。結(jié)合本案庭審查明事實，依照相關法律規(guī)定，本院對五原告的訴訟請求作出評判如下：1、五原告提出的死亡賠償金一項，計算方法符合法律規(guī)定，本院予以確認（28,x＝576,760元）；2、喪葬費:五原告要求金額為19,752元，被告馬某對此沒有異議，本院予以確認（3,x＝19,752元）；3、被撫養(yǎng)人生活費:被告中國某有限公司六安市中心支公司認為該項費用計算標準應采用江西標準。本院認為，該抗辯缺乏事實和法律依據(jù)。五原告訴請賠付被撫養(yǎng)人生活費67,174.40元，于法無悖，本院予以支持；4、誤工費:五原告訴請中申請賠償誤工費10,000元，此后變更為6,600元。但五原告未能提供鄧某菊、鄧某、鄧某包括納稅證明在內(nèi)的證據(jù)證明上述三人實際誤工損失的事實；結(jié)合被告馬某的抗辯意見，本院認定應適用本市最低工資標準進行賠償，賠償金額為：1,120元/月X1月X3＝3,360元;5、律師服務費:本院根據(jù)五原告提供證據(jù)酌定費用為：6,000元；6、醫(yī)藥費：庭審中五原告提供此項費用的系列發(fā)票等，但被告馬某認為其中部分處方未載明數(shù)量或?qū)嶋H購買數(shù)量與處方數(shù)量不符等，請求法院酌定。本院認為，該案系突發(fā)事件，五原告主要精力集中于挽救鄧某洲生命，加之實踐中醫(yī)院出具處方時亦有不載明用量的做法，考慮當時實際情況，即使存在部分出入亦屬合理。五原告提出醫(yī)藥費金額為：14,806.91元（總額為64,806.91元，被告馬某曾支付過50,000元，故五原告從中予以扣除），本院予以確認；7、交通費：該項費用系指為處理本案事務而為之必要交通支出，當事人應盡善良注意之義務。結(jié)合五原告提供的證據(jù)及當事人的陳述，參照相關法律規(guī)定，酌定該項費用為：1,000元；8、餐飲費：五原告的該項費用支出系來滬過程中餐飲費用，非法定賠償范圍，且五原告在日常生活中亦須支付相當之餐飲費用，故本院不予支持；9、精神撫慰金，本起事故造成五原告親屬鄧某洲死亡，給五原告精神帶來痛苦，被告馬某對此理應予以賠償，本院酌情確認為35,000元。被告六安市某有限公司、中國某有限公司六安市中心支公司、張某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄了自己的答辯權利和舉證權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
一、原告鄧某、朱某、黃某乙、鄧某、鄧某因本次交通事故所造成的經(jīng)濟損失為：死亡賠償金576，760元、喪葬費19,752元、被撫養(yǎng)人生活費67,174.40元、誤工費3,360元、醫(yī)藥費64,806.91元、交通費1,000元，上述共計732,853.31元；
二、被告中國某有限公司六安市中心支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄧某、朱某、黃某乙、鄧某、鄧某支付本判決書第一項經(jīng)濟損失中的120,000元;
三、被告馬某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄧某、朱某、黃某乙、鄧某、鄧某本判決書第一項經(jīng)濟損失中余款612,853.31元以及精神損害撫慰金35,000元，合計647,853.31元；
四、被告馬某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄧某、朱某、黃某乙、鄧某、鄧某律師代理費6,000元；
被告馬某在支付上述賠償款項時應扣除已支付的50，000元;
五、被告六安市某有限公司應對被告馬某的上述債務承擔連帶賠償責任；
六、原告鄧某、朱某、黃某乙、鄧某、鄧某的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費11,350.30元，減半收取5,675.15元，由被告馬某、六安市某有限公司共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院
附：相關法律條文
一、《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百三十條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
二、《中華人民共和國民法通則》
第八十四條債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權利和義務關系，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。
債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。
第九十八條公民享有生命健康權。
第一百零六條第二款公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。
第一百一十九條侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。
第一百三十四條第一款承擔民事責任的方式主要有：
……
（七）賠償損失；
……
三、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
……
第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。
精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。
第十九條醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。
醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
第二十條誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
第二十二條交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
第二十七條喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。
第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
審判員張嵩
書記員張莉
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
