抗訴機關(guān)：河南省人民檢察院。
申訴人（一審原告、二審上訴人）：浙江省蒼南縣第三工藝廠。
法定代表人：陳某某，廠長。
委托代理人：蘇某某，業(yè)務(wù)員。
被申訴人（一審被告、二審被上訴人）：鄭州市疾病預(yù)防控制中心（原鄭州市衛(wèi)生防疫站勞動服務(wù)公司的主管單位）。
法定代表人：王某某，主任。
委托代理人：顏某某，該中心副主任。
委托代理人：常春生，河南程功律師事務(wù)所律師。
浙江省蒼南縣第三工藝廠（下稱工藝廠）與原鄭州市衛(wèi)生防疫站勞動服務(wù)公司（下稱服務(wù)公司）貨款糾紛一案，鄭州市金水區(qū)人民法院于1995年8月3日作出（1995）金經(jīng)初字第X號經(jīng)濟判決，工藝廠不服，提起上訴。鄭州市中級人民法院于1995年12月13日作出（1995）鄭法經(jīng)終字第X號經(jīng)濟判決。判決發(fā)生法律效力后，工藝廠向本院申請再審，本院于2001年2月20日指令鄭州市中級人民法院再審。鄭州市中級人民法院于2001年8月27日作出（2001）鄭法經(jīng)再終字第X號民事判決。工藝廠仍不服，向檢察機關(guān)申訴。河南省人民檢察院于2007年12月13日作出豫檢民抗（2007）X號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2007年12月24日作出（2007）豫法民抗字第X號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。河南省人民檢察院指派檢察員張新民、王某芝出庭。工藝廠的委托代理人蘇某某，鄭州市疾病預(yù)防控制中心的委托代理人常春生、顏某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭州市金水區(qū)人民法院一審認定：1994年6月16日，工藝廠與服務(wù)公司簽訂一份加工定作合同。約定：工藝廠為服務(wù)公司加工電子滅蠅器1000臺，單價165元，總計貨款x元，1994年7月15日前交貨，包裝運費由工藝廠負擔(dān)。破損由工藝廠換新產(chǎn)品，8月1日前付款。合同簽訂后，工藝廠未能如期交貨。1994年9月6日，工藝廠委托衛(wèi)輝市X鄉(xiāng)香泉廠司機趙府送貨1053臺，貨到鄭汴路停車場后，工藝廠的業(yè)務(wù)員蘇某某與服務(wù)公司經(jīng)理顏某某聯(lián)系，服務(wù)公司表示貨已超期且銷售季節(jié)已過，未同意接收。后協(xié)商暫存服務(wù)公司主管單位鄭州市衛(wèi)生防疫站人保科辦公室。9月8日，經(jīng)雙方清點，數(shù)量為1053臺，蘇某某提走3臺。
一審法院認為，工藝廠與服務(wù)公司簽訂的加工合同有效。工藝廠不能按合同約定期限交付定作物，服務(wù)公司有權(quán)拒收逾期到達的貨物，工藝廠稱服務(wù)公司在電話中答復(fù)同意發(fā)貨無法查實，服務(wù)公司僅同意幫助存放，工藝廠要求服務(wù)公司支付貨款沒有道理。一審判決：1、駁回工藝廠的訴訟請求。2、工藝廠存放在服務(wù)公司的1050臺滅蠅器在判決生效后十日內(nèi)自行提走。案件受理費5510元，由工藝廠負擔(dān)。
宣判后，工藝廠提起上訴稱：因本地區(qū)遭受強臺風(fēng)被迫停產(chǎn)，才延期供貨，且服務(wù)公司表示同意要貨；貨送到后，雙方共同對貨物進行了清點；雙方僅因未對付款期限達成一致意見，才沒有辦理接貨手續(xù)，但服務(wù)公司收貨并存放其倉庫是事實。服務(wù)公司辯稱：工藝廠向我們提出廠里停電延期交貨，因所供貨物屬季節(jié)性產(chǎn)品，我們未表示同意；工藝廠把貨送至鄭州，在其要求讓我找地方代為保管時，我們才讓人把貨拉到我們單位保管。
鄭州市中級人民法院二審與一審查明的事實相同。
鄭州市中級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。
判決發(fā)生法律效力后，工藝廠以與上訴相同的理由提出申訴。
鄭州市中級人民法院再審判決仍維持原判。
河南省人民檢察院抗訴認為：1、工藝廠未按合同約定時間供貨，是因為臺風(fēng)所致，依照相關(guān)法律規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)部分或全部免除供貨人的責(zé)任。2、服務(wù)公司對貨物的清點接收行為，證明其認可同意工藝廠延期送貨。因此，服務(wù)公司應(yīng)按約支付貨款。
本院再審過程中，工藝廠稱：延期交貨是由于當(dāng)?shù)卦馐軓娕_風(fēng)所致，但服務(wù)公司已接收了貨物，其應(yīng)按合同約定支付我廠貨款。請求撤銷原判，依法改判。服務(wù)公司辯稱：工藝廠向我們提出廠里停電延期交貨，因所供貨物屬季節(jié)性產(chǎn)品，我們未表示同意；工藝廠把貨送至鄭州，其要求讓我們找地方代為保管，我們接收貨物不是履行合同，不應(yīng)向工藝廠支付貨款。原判正確，應(yīng)予維持。
本院再審查明的事實除與原判查明的事實相同外，另查明：1、1995年4月11日蒼南縣X鄉(xiāng)人民政府證明：1994年7月上旬至8月21日遭受三次強臺風(fēng)，工藝廠供貨時間拖延。2、工藝廠蘇某某訴稱其在1994年7月11日、7月29日、8月14日、8月29日四次與服務(wù)公司經(jīng)理顏某某聯(lián)系推遲供貨，顏某某均表示同意要貨。服務(wù)公司辯稱工藝廠蘇某某在1994年7月11日打電話講因廠里停電無法生產(chǎn)請求延期交貨，由于滅蠅器是季節(jié)性產(chǎn)品，我們答復(fù)不要貨了，此后蘇某某又打電話我方均作同樣答復(fù)，后工藝廠將貨送來之后，我們不同意接收，由于司機急走，蘇某某讓我?guī)椭褱缦壠髡业胤酱娣乓幌?，我先找了汽車東站對方講沒地方，后貨放我站，但蘇某某走后長時間不回來取貨。3、鄭州汽車客運東站證明：1994年9月初，鄭州衛(wèi)生防疫站顏某某曾來聯(lián)系租用倉庫存放滅蠅器一事，因我站用房緊張，而未答應(yīng)其要求。4、為工藝廠送貨的司機趙府證明：其將貨運到鄭州后，工藝廠與防疫站的人聯(lián)系，防疫站來人說貨來的晚了季節(jié)已過不能收，因時間關(guān)系，我還得返回單位，最后由防疫站人聯(lián)系，由搬家公司把貨拉走存放。5、工藝廠在庭審時承認貨到鄭州后服務(wù)公司經(jīng)理顏某某說因逾期不要貨了。
本院再審認為，工藝廠與服務(wù)公司簽訂的加工定作協(xié)議為有效協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議約定，工藝廠應(yīng)于1994年7月15日前交貨，但工藝廠未按合同約定的期限交貨，于1994年9月8日逾期交貨。雖然工藝廠電話告知服務(wù)公司受臺風(fēng)的影響要求延期交貨，但從送貨司機的證明及工藝廠在庭審中的自認，說明服務(wù)公司是不同意工藝廠延期交貨的，且該貨物屬季節(jié)產(chǎn)品，服務(wù)公司有正當(dāng)理由拒收工藝廠逾期交付的貨物。雖然服務(wù)公司也接收了貨物，但在該貨物損失已成事實且雙方對價格沒有重新調(diào)整的情況下服務(wù)公司不可能為履行合同而接收貨物，同時鄭州汽車東站也證明服務(wù)服務(wù)公司經(jīng)理顏某某為工藝廠聯(lián)系倉庫存放貨物的事實，且工藝廠在交付貨物后又取走部分產(chǎn)品進行銷售，更說明服務(wù)公司接收貨物的行為應(yīng)當(dāng)是為工藝廠保管貨物的行為。因此，檢察機關(guān)抗訴認為服務(wù)公司接收貨物的行為是履行合同的行為，要求服務(wù)公司按合同約定支付貨款的理由不能成立，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，實體處理并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條、第一百五十三條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
維持鄭州市中級人民法院（2001）豫法經(jīng)再終字第X號民事判決。
本判決為終審判決。
審判長王某娥
審判員封齊生
審判員張明
二○○九年四月十一日
書記員馬玉麗
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
