上訴人（原審原告）李某某，男。
委托代理人郭某某，河某（略）事務(wù)所（略），接受某市法律援助中心指派。
上訴人（原審被告）鄭州市某區(qū)人民政府。
法定代表人岳某某，該區(qū)區(qū)長。
委托代理人李某某，該區(qū)文明辦副主任。
委托代理人張某某，河南某（略）事務(wù)所（略）。
被上訴人（原審被告）中國共產(chǎn)黨鄭州市某區(qū)委員會宣傳部。
法定代表人杜某某，該宣傳部部長。
委托代理人張某某，河南國基（略）事務(wù)所（略）。
上訴人李某某、鄭州市某區(qū)人民政府（以下簡稱管城區(qū)政府）、原審被告中國共產(chǎn)黨鄭州市某區(qū)委員會宣傳部（以下簡稱管城區(qū)委宣傳部）勞動爭議糾紛一案，李某某于2004年10月28日向鄭州市某區(qū)人民法院提起訴訟，請求：1、判令李某某與管城區(qū)委宣傳部、管城區(qū)政府的人事和勞動關(guān)系屬實有效，重新安排李某某的工作崗位或辦理退休養(yǎng)老保險手續(xù)。2、判令管城區(qū)委宣傳部、管城區(qū)政府為李某某補辦從1998年4月至今后的個人社會養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險。3、判令管城區(qū)委宣傳部、管城區(qū)政府補發(fā)李某某1999年10月至2004年10月五年的工資x元和相應(yīng)的補償費1200元與統(tǒng)籌金x元。1988年5月至1990年10月統(tǒng)籌金2596.66元；1990年11月至1992年6月的統(tǒng)籌金2774.62元；1992年7月至1994年1月的統(tǒng)籌金2306.68元；1994年2月至1999年10月的統(tǒng)籌金x元，共計x.28元。4、判令管城區(qū)委宣傳部、管城區(qū)政府因嚴重失職與不作為行為，應(yīng)支付由此給李某某造成的醫(yī)療費x元。5、本案訴訟費由管城區(qū)委宣傳部、管城區(qū)政府負擔(dān)。2005年4月25日，該院作出（2004)管民初字第X號民事判決；2005年5月9日李某某不服判決，向本院提起上訴。2005年11月28日，本院作出（2005)鄭民二終字第X號終審判決。后李某某仍不服，向本院申請再審；2007年2月13日，本院作出（2006）鄭民立復(fù)字第X號民事裁定，對本案進行再審。2008年6月10日，本院作出（2007)鄭民再字第X號民事裁定，裁定撤銷本院（2005)鄭民二終字第X號民事判決和鄭州市某區(qū)人民法院（2004）管民初字第X號民事判決，將本案發(fā)回該院重新審理。鄭州市某區(qū)人民法院重審后，于2010年4月12日作出（2008）管民初字第X號民事判決。李某某、管城區(qū)政府均不服判決，分別向本院提起上訴。本院于2010年8月6日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，李某某原系鄭州市內(nèi)衣廠工人，1988年4月以工人身份調(diào)入某區(qū)廣播站（后為某區(qū)廣播電視中心）工作。李某某的“工人要求調(diào)入情況表”中調(diào)入單位意見欄、區(qū)縣勞動部門意見欄中分別加蓋有某區(qū)廣播站印章及某區(qū)勞動人事局印章。李某某的檔案于1988年5月從鄭州市內(nèi)衣廠轉(zhuǎn)出，《檔案轉(zhuǎn)遞通知單》回執(zhí)一聯(lián)為空白。李某某的工人身份，在調(diào)入后未改變。
1993年11月，鄭州有線電視臺管城廣播電視服務(wù)中心成立，李某某任該中心的法定代表人。1994年2月9日，李某某作為乙方與鄭州市某區(qū)廣播電視中心作為甲方簽訂聘書一份，該聘書載明李某某為甲方職工，為保障甲方自辦實體的正常運作，聘請李某某任鄭州有線電視臺管城廣播電視服務(wù)中心負責(zé)人，工資800元／月，交通費補助50元、電話費補助50元，業(yè)務(wù)人員由甲方全體職工和招聘社會待業(yè)人員組成，招聘的社會待業(yè)人員工資另定，獨立核算自負盈虧。1994年3月，鄭州有線電視臺管城廣播電視服務(wù)中心增設(shè)分支機構(gòu)鄭州凱迪銷售維修服務(wù)站，李某某擔(dān)任該站負責(zé)人；李某某稱該維修服務(wù)站約半年后終止，管城區(qū)委宣傳部、管城區(qū)政府稱鄭州有線電視臺管城廣播電視服務(wù)中心于1994年底倒閉，人員自行解散。1999年10月李某某請求某區(qū)廣播電視中心為其重新安排工作，被告知檔案有遺留問題，李某某遂向管城區(qū)委宣傳部等單位及部門反映情況，因未得到解決，引起訴訟。
鄭州市某區(qū)廣播電視中心的主管部門為管城區(qū)委宣傳部。鄭州市某區(qū)廣播電視中心于2002年4月被撤銷。管城區(qū)委宣傳部、管城區(qū)政府在庭審中陳述鄭州市某區(qū)廣播電視中心被某區(qū)機構(gòu)編制委員會撤銷后，干部安置在管城區(qū)委，工人安置在區(qū)直屬機關(guān)事務(wù)管理局，都已安置完畢。
2004年8月16日，李某某向某區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，當日某區(qū)勞動爭議仲裁委員會下發(fā)（2004）管勞仲不字第X號不予受理申訴通知書，決定不予受理，理由為該爭議不屬于勞動爭議仲裁受理范圍。2004年9月21日，李某某向某區(qū)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，某區(qū)人事爭議仲裁委員會于2004年10月8日下發(fā)（2004)管人仲不字第X號不予受理案件通知書，決定不予受理，理由為該爭議不屬于人事爭議仲裁受理范圍。
鄭州市城市最低生活保障費自1996年10月初起開始實施，最低生活保障費發(fā)放的標準分別為：1996年10月至1998年9月為每月120元：1998年10月至1999年6月為每月130元；1999年7月至2001年6月為每月169元；2001年7月至2003年12月為每月180元；2004年1月至2005年12月為每月200元；2006年1月至2007年6月為每月220元；2007年7月至2008年6月為每月260元；2008年7月至2009年6月為每月275元；2009年7月至2010年3月為每月285元。
在本案審理過程中，李某某多次變更訴訟請求，在庭審過程中，李某某明確其訴訟請求為：1、依法確認李某某與管城區(qū)委宣傳部、管城區(qū)政府存在合法的人事關(guān)系和勞動關(guān)系；2、依法判令管城區(qū)委宣傳部、管城區(qū)政府承擔(dān)相互連帶責(zé)任，并依據(jù)管編（2002)X號、X號文件支付拖欠李某某的工資等費用和為李某某辦理繳納社會保險金、為李某某安排工作崗位及今后辦理退休養(yǎng)老手續(xù)；3、依法判令管城區(qū)委宣傳部、管城區(qū)政府支付拖欠李某某1999年10月至2004年4月（每月880元）的工資x元和25%經(jīng)濟補償金6820元及補辦繳納2002年4月以前的社會保險金和相關(guān)滯納金；4、依法判令管城區(qū)政府支付拖欠李某某2002年5月至2009年3月（每月880元）的工資x元和25%經(jīng)濟補償金x元與今后的工資和相關(guān)補償金及為李某某繳納2002年5月到復(fù)工復(fù)職和以后的社會保險金與相關(guān)滯納金；5、本案的訴訟費用由管城區(qū)委宣傳部、管城區(qū)政府全部承擔(dān)。
原審法院認為，因李某某在1988年以工人身份調(diào)入某區(qū)廣播站后并未辦理轉(zhuǎn)干手續(xù)，故李某某與某區(qū)廣播站不存在人事關(guān)系；雖李某某調(diào)入某區(qū)廣播站后雙方未簽訂勞動合同，1988年以來的調(diào)入人員登記表、正式工作人員花名冊、工作人員年終考核表、工作人員工資表等“四表”中無李某某名字，但是依據(jù)李某某的調(diào)入材料、相關(guān)證人證言等相關(guān)證據(jù)足以表明李某某自1988年起即在某區(qū)廣播站工作，故管城區(qū)委宣傳部、管城區(qū)政府以“四表”中沒有李某某名字為由認為李某某與某區(qū)廣播站不存在勞動關(guān)系的意見該院不予采信，李某某實質(zhì)上屬于某區(qū)廣播站的非事業(yè)編制職工身份。另外，雖然李某某于1993年11月任鄭州有線電視臺管城廣播電視服務(wù)中心法定代表人，1994年3月又任該服務(wù)中心分支機構(gòu)鄭州凱迪銷售服務(wù)站的負責(zé)人。但是，依據(jù)李某某1994年2月9日與某區(qū)廣播電視中心簽訂的聘書，李某某系該中心職工，李某某任其他部門負責(zé)人與該中心之間屬于內(nèi)部管理，雙方之間的勞動關(guān)系并未因此改變；管城區(qū)委宣傳部、管城區(qū)政府稱李某某系鄭州有線電視臺管城廣播電視服務(wù)部的聘用人員，在1994年廣播站與鄭州有線電視臺管城廣播電視服務(wù)部解除隸屬關(guān)系后讓李某某自謀職業(yè)的理由不能成立。綜上，李某某自1988年5月起即開始在某區(qū)廣播站工作，與某區(qū)廣播站之間形成事實上的勞動關(guān)系；依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第一條：“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理?！钡囊?guī)定，李某某與某區(qū)廣播站（某區(qū)廣播電視中心）的勞動關(guān)系應(yīng)當適用我國勞動法的有關(guān)規(guī)定。管城區(qū)廣播站被管城區(qū)政府編制委員會撤銷后，由于作為黨委部門的管城區(qū)宣傳部不能作為勞動關(guān)系的當事人，因此李某某與管城區(qū)政府存在事實上的勞動關(guān)系。
關(guān)于李某某要求重新安排工作崗位的訴訟請求。依據(jù)李某某1994年2月9日與某區(qū)廣播電視中心簽訂的聘書中第七條“本聘書自簽訂之日起永久有效（不可抗拒的因素除外）”的約定，該聘書實質(zhì)上屬于李某某與該中心之間簽訂的無固定期限的勞動合同。李某某系該中心職工，李某某后任鄭州凱迪銷售服務(wù)部與該中心之間是內(nèi)部管理的一種方式，雙方之間的勞動關(guān)系并未改變，李某某自1988年調(diào)入某區(qū)廣播站工作，后又擔(dān)任鄭州有線電視臺管城廣告電視服務(wù)中心的法定代表人至該服務(wù)中心解散，在此期間，李某某與某區(qū)廣播站（某區(qū)廣播電視中心）之間存在事實勞動關(guān)系。在鄭州有線電視臺管城廣播電視服務(wù)中心解散后，雖然某區(qū)廣播電視中心與李某某未再簽訂其他合同，也未給李某某安排其他的工作崗位，但并無證據(jù)證明某區(qū)廣播電視中心解除了與李某某的勞動關(guān)系。由于李某某與某區(qū)廣播電視中心依照聘書約定雙方之間松散的內(nèi)部管理方式?jīng)]有改變，同時2002年4月某區(qū)廣播電視中心被撤銷后未對李某某予以安置，某區(qū)廣播電視中心的主管部門管城區(qū)委宣傳部應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任，而管城區(qū)委宣傳部作為黨委組織部門，不具備獨立承擔(dān)因產(chǎn)生勞動爭議應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，不能作為勞動爭議案件的主體，同時由于某區(qū)廣播電視中心被某區(qū)機構(gòu)編制委員會撤銷，故相關(guān)責(zé)任應(yīng)當由管城區(qū)政府承擔(dān)。勞動者依法享有平等就業(yè)的權(quán)利，李某某與某區(qū)廣播站（某區(qū)廣播電視中心）存在事實勞動關(guān)系，用人單位解散后，作為撤銷部門或主管部門應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故管城區(qū)政府應(yīng)當為李某某重新安排工作。
依照勞動法的有關(guān)規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。因李某某與某區(qū)廣播電視中心存在勞動關(guān)系，某區(qū)廣播電視中心撤銷后，應(yīng)由管城區(qū)政府為李某某辦理相應(yīng)的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險手續(xù)，補繳單位應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金，具體數(shù)額由社保經(jīng)辦機構(gòu)確認。
關(guān)于李某某要求管城區(qū)委宣傳部、管城區(qū)政府為其辦理退休手續(xù)的請求主張。因辦理退休手續(xù)不屬于人民法院受理民事案件的受案范圍，該院不予處理。
關(guān)于李某某要求管城區(qū)委宣傳部、管城區(qū)政府補發(fā)工資、支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求。因李某某自某區(qū)廣播電視中心解散后并未工作，根據(jù)《鄭州市勞動合同管理規(guī)定》第二十二條的規(guī)定：在勞動合同履行期間，由于用人單位原因造成職工不能正常工作，用人單位未解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當自職工不能正常工作之日起按月向職工支付不低于全市最低生活保障金的生活費。因此，李某某要求按照880元／月支付的訴請不合理，其補發(fā)標準應(yīng)按全市同期最低生活保障金計付；因此，管城區(qū)政府應(yīng)從1999年10月起為李某某補發(fā)生活費至管城區(qū)政府為李某某重新安排工作止。
原審法院依照《中華人民共和國勞動法》第三條、第七十二條、第七十九條，《中華人民共和國勞動合同法》第二條之規(guī)定，并經(jīng)該院審判委員會研究，判決如下：一、原告李某某與被告鄭州市某區(qū)人民政府存在事實上的勞動關(guān)系。二、被告鄭州市某區(qū)人民政府于本判決生效后三十日內(nèi)為原告李某某辦理養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險手續(xù)，并為原告李某某繳納應(yīng)當由單位繳納的養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金（具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機構(gòu)計繳的款額為準）。三、本判決生效后十日內(nèi)，被告鄭州市某區(qū)人民政府支付原告李某某1999年10月至2010年3月期間的生活費共計人民幣x元；2010年4月至被告鄭州市某區(qū)人民政府為原告重新安排工作期間的生活費按照鄭州市民政局公布的鄭州市城市最低生活保障費標準計算。四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，由被告鄭州市某區(qū)人民政府負擔(dān)。后該院又于2010年4月18日作出民事裁定，將原判決主文第一項“原告李某某與被告鄭州市某區(qū)人民政府存在事實上的勞動關(guān)系。”補正為“原告李某某與被告鄭州市某區(qū)人民政府存在事實上的勞動關(guān)系，被告鄭州市某區(qū)人民政府于本判決生效后三十日內(nèi)為原告李某某重新安排工作?！?/p>
上訴人李某某上訴及答辯稱：1、李某某自1988年4月至今與鄭州市某區(qū)廣播站（后為某區(qū)廣播電視中心）的全體職工相同，均為事業(yè)編制職工身份。二審法院應(yīng)當依法確認李某某與管城區(qū)政府存在無固定期限勞動合同關(guān)系，并判令管城區(qū)政府與李某某簽訂無固定期限勞動合同。2、維持“一審判決第二項”的同時，請求二審法院明確判令管城區(qū)政府應(yīng)當為李某某繳納2002年4月以前和2002年5月至今及以后的個人和單位應(yīng)交納的養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金與相關(guān)滯納金。3、一審判決書載明“李某某與管城區(qū)政府存在事實上的勞動關(guān)系?！睋Q句話說，上述一審判決書依據(jù)相關(guān)法律認定的事實，也是明確對李某某的事業(yè)單位編制職工身份的依法確認。同時，也是對管城區(qū)政府應(yīng)當承擔(dān)李某某1999年10月至2010年6月及今后工資的依法確認。自1999年10月至今，李某某一直履行應(yīng)盡的職責(zé)，不存在辭職或離職的情形。因管城區(qū)委宣傳部、管城區(qū)政府拖欠李某某1999年10月至今的工資和相關(guān)經(jīng)濟補償金而產(chǎn)生糾紛。依據(jù)我國《勞動法》的相關(guān)規(guī)定，用人單位無故拖欠勞動者的工資。除在規(guī)定的時間內(nèi)全額支付勞動者報酬外，還需加發(fā)相當于工資報酬百分之二十五的經(jīng)濟補償金。4、1999年10月至今，與李某某工齡相同的事業(yè)單位職工人員的月工資收入已經(jīng)增加了一倍，本案也應(yīng)按照上述月工資增加的一倍計算。因李某某工資等費用被拖欠至今，造成李某某自1999年10月至今生活在特別困難中。李某某曾于2000年5月、2001年10月、2002年6月三次患重病住院治療，以及因生活特別困難李某某的妻子于2003年12月經(jīng)二七區(qū)人民法院判決離婚。致使李某某在身心上和精神上及各方面都受到嚴重的傷害等。管城區(qū)政府應(yīng)支付李某某精神撫慰賠償金12萬元。5、李某某提交的證據(jù)均為以前訴訟中質(zhì)證過的證據(jù)，管城區(qū)委宣傳部副部長出庭為李某某作證。6、李某某的檔案自1988年4月李某某調(diào)入廣播站就在管城區(qū)保管，如出問題應(yīng)由管城區(qū)委宣傳部負責(zé)。7、河南省國信貿(mào)易有限公司家電部在管城區(qū)搞活動，因李某某有相關(guān)技術(shù)證書，管城區(qū)政府派李某某為該名譽經(jīng)理，起個監(jiān)督的作用，與本案無關(guān)。請求：1、維持“一審判決第一項”并明確判令李某某與管城區(qū)政府依法存在無固定期限勞動合同關(guān)系，雙方應(yīng)簽訂無固定期限勞動合同。2、維持“一審判決第二項”，并明確判令管城區(qū)政府為李某某繳納2002年4月以前與2002年5月至李某某退休后的個人和單位應(yīng)交納的養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金與相關(guān)滯納金。3、改判“一審判決第三項”依法判令管城區(qū)政府支付拖欠李某某1999年10月至2010年6月計128個月×880元的工資x元和相關(guān)25%經(jīng)濟補償金x元以及至重新安排李某某到管城區(qū)政府機關(guān)事務(wù)管理局工作期間的工資和相關(guān)經(jīng)濟補償金。4、改判“一審判決第四項”,判令管城區(qū)政府支付李某某精神撫慰金x元。5、本案一、二審的訴訟費用由管城區(qū)委宣傳部、管城區(qū)政府承擔(dān)。李某某增加訴訟請求：1、在上訴請求第二項中增加住房公積金；2、上訴請求第三項變更為1999年10月至2002年4月按每月880元計算工資以及25%的經(jīng)濟補償金；2002年5月廣播站撤消后工資按830元再加675元，再加25%的補償金。
上訴人管城區(qū)政府上訴、答辯稱：1、一審判決做出管城區(qū)政府與李某某存在事實勞動關(guān)系的認定，所依據(jù)的事實有三個方面：第一，李某某向法庭提供的調(diào)入材料即工人要求調(diào)動情況表，顯示李某某調(diào)入的是廣播站。在一審?fù)彆r，管城區(qū)政府也向法庭提交了兩份調(diào)動表，一份是與李某某提交的完全相同的調(diào)動表，一份是除了調(diào)入單位章不同，其它與前一份調(diào)動表所填內(nèi)容完全相同的調(diào)動表。李某某向法庭提交的調(diào)動表在檔案內(nèi)沒有原件，是由復(fù)印件復(fù)印出來的，調(diào)動表是不真實的。管城區(qū)政府向法庭提交的由檔案內(nèi)原件復(fù)印的真實的調(diào)動表，顯示李某某調(diào)入的是鄭州市某區(qū)廣播電視服務(wù)部，該服務(wù)部是廣播站自辦的集體性質(zhì)的企業(yè)，是企業(yè)法人，自主經(jīng)營，自負盈虧，獨立承擔(dān)民事責(zé)任，與廣播站（財政撥款的事業(yè)單位）完全是兩種不同性質(zhì)的單位。1994年，廣播電視服務(wù)部倒閉，人員自行解散。第二，證人證言，證明李某某調(diào)入了廣播站。由于這些證人均未出庭作證，根本就不具備證明效力。第三，李某某與管城區(qū)廣播電視中心簽訂的聘書。同樣的，根據(jù)某區(qū)人事勞動和社會保障局的證明，該聘書也是由檔案內(nèi)復(fù)印件復(fù)印而來的，其真實性也不能確定。根據(jù)李某某自己所填寫的履歷顯示，其在1993年11月被聘任為鄭州有線電視臺管城廣播電視服務(wù)中心的法定代表人之前，是在河南省國信貿(mào)易有限公司家電部任經(jīng)理職務(wù)。正是因為李某某未調(diào)入廣播站，故在原審中，李某某出示的《檔案轉(zhuǎn)遞通知單》回執(zhí)一聯(lián)才是空白，廣播站的調(diào)入人員登記表等“四表”中均無李某某的名字。上述事實表明，李某某其實連調(diào)入某區(qū)廣播電視服務(wù)部的手續(xù)也沒有完成。一審法院認定李某某調(diào)入了廣播站，是廣播站非事業(yè)編制的職工身份，和廣播站形成了事實勞動關(guān)系是非常錯誤的。一審判決據(jù)此認定李某某和管城區(qū)政府形成了事實勞動關(guān)系，并做出的判決當然也是錯誤的。2、關(guān)于李某某檔案材料的說明。根據(jù)管城區(qū)人勞局的情況說明和法庭的調(diào)查證明，李某某的檔案原本是由其本人保管的，是其采取不正當手段留在了人勞局，而人勞局出于對李某某的負責(zé)，對其檔案作為無頭檔案暫時保管，而不是作為正式檔案進行管理。檔案內(nèi)的復(fù)印件材料正是李某某利用自己保存檔案的便利，將這些材料放進了自己的檔案里，并將這些資料強行留在人勞局，然后，再從人勞局將這些材料復(fù)印出來，以達到證明自己的檔案是在人勞局管理的目的。李某某所采取的掩耳盜鈴的做法，從另一個方面證明了李某某從來就不是廣播站的職工。3、李某某的上訴請求好多一審未涉及，不屬二審審理范圍。4、李某某只是在廣播中心服務(wù)部工作過，其主張的其他事實并不存在。請求：1、撤銷某區(qū)人民法院(2008)管民初字第X號民事判決；2、改判駁回被上訴人的全部訴訟請求。
在二審期間，李某某提交的證據(jù)有：1、《工資審批表》一份，擬證明李某某屬事業(yè)編制職工，工作單位為管城廣播電視中心?！多嵵菔袆趧雍贤芾硪?guī)定》一份，擬證明一審判決第三項錯誤。2、《介紹信》一份，擬證明月工資880元且未支付，李某某提出過增加工資的要求；人事局《復(fù)函》一份，擬證明李某某生活困難，工資未發(fā)放，被安排宣傳教育工作。3、李某某收到的《政府文件》共46頁，擬證明李某某在2002年5月至2010年7月9日在履行工作職責(zé)。4、《事業(yè)單位技術(shù)工人崗位薪級工資套改表》2份，《信訪事項處理意見書》1份，擬證明李某某應(yīng)享有的工資標準。5、《離婚協(xié)議》、《低保證明》各一份，擬證明管城區(qū)委宣傳部、管城區(qū)政府應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償。管城區(qū)政府質(zhì)證意見為：1、《工資審批表》是復(fù)印件，以前沒有見到過，對其真實性不予認可；《鄭州市勞動合同管理規(guī)定》系法規(guī)、政策性文件，不予質(zhì)證。2、《介紹信》、《復(fù)函》均沒有提交原件，對其真實性不予認可。3、《政府文件》證明不了李某某需要證明的問題，與本案無關(guān)。4、《事業(yè)單位技術(shù)工人崗位薪級工資套改表》、《信訪事項處理意見書》均不屬新證據(jù)，證明不了李某某需要證明的問題。5、《離婚判決》、《低保證明》與本案無關(guān)。管城區(qū)政府提供的證據(jù)有：1、工人調(diào)動介紹信一份；2、介紹信存根一份；3、工人要求調(diào)動情況表一份。擬證明李某某調(diào)入的是管城區(qū)廣播電視服務(wù)部，檔案資料自帶，身份是工人。李某某質(zhì)證意見為：1、介紹信存根顯示，調(diào)出單位是鄭州內(nèi)衣廠，調(diào)入單位是廣播站服務(wù)公司，但很明顯“服務(wù)公司”四個字是后來添加上的；2、介紹信上填寫的自帶不是李某某本人自帶，當時是管城區(qū)的工作人員替李某某去內(nèi)衣廠取的，不是內(nèi)衣廠送到管城區(qū)的。3、調(diào)動表不是新證據(jù)，只是分房時使用的表，與本案無關(guān)。
管城區(qū)委宣傳部的答辯意見同管城區(qū)政府的答辯意見一致。
本院經(jīng)審理查明的事實同原審一致。
本院認為，李某某原為鄭州市內(nèi)衣廠職工，1988年4月以工人身份調(diào)入某區(qū)廣播站（后為某區(qū)廣播電視中心）。鄭州有線電視臺管城廣播電視服務(wù)中心成立后，某區(qū)廣播電視中心聘任李某某為該服務(wù)中心負責(zé)人，并擔(dān)任該服務(wù)中心法定代表人至該服務(wù)中心解散。在此期間，李某某與某區(qū)廣播站、管城廣播電視中心存在事實上的勞動關(guān)系。在鄭州有線電視臺管城廣播電視服務(wù)中心解散后，雖然某區(qū)廣播電視中心與李某某未再簽訂其他勞動合同，未給李某某安排其他的工作崗位。但也沒有證據(jù)證明某區(qū)廣播電視中心解除了與李某某的勞動關(guān)系。某區(qū)廣播電視中心解散后，作為撤銷部門或者主管部門應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故李某某請求確認管城區(qū)政府與李某某存在勞動關(guān)系、并要求管城區(qū)政府為李某某重新安排工作、為李某某辦理并繳納醫(yī)療保險金、養(yǎng)老保險金、支付工資的理由正當，其合理部分本院予以支持。管城區(qū)政府稱李某某調(diào)入的是鄭州市某區(qū)廣播電視服務(wù)部的上訴主張因證據(jù)不足而不能成立，本院不予支持。原審判令管城區(qū)政府以社保經(jīng)辦機構(gòu)計繳的數(shù)額為李某某辦理并繳納醫(yī)療、養(yǎng)老保險金符合實際情況，并無不當，本院予以維持。李某某稱應(yīng)明確判令管城區(qū)政府為李某某繳納2002年4月以前與2002年5月至李某某退休后的個人和單位應(yīng)交納的養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金與相關(guān)滯納金的上訴主張缺乏事實和法律依據(jù)而不能成立，本院不予支持。根據(jù)《鄭州市勞動合同管理規(guī)定》第二十二條的規(guī)定，在勞動合同履行期間，由于用人單位原因造成職工不能正常工作，用人單位未解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當自職工不能正常工作之日起按月向職工支付不低于全市最低生活保障金的生活費。李某某雖與管城區(qū)政府存在事實上的勞動關(guān)系，但不屬編制管理人員，本案適用《鄭州市勞動合同管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，原判決第三項并無不當，本院予以維持。李某某要求按照每月880元支付工資并按25%支付經(jīng)濟補償金的上訴主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。李某某稱管城區(qū)委宣傳部、管城區(qū)政府應(yīng)為其繳納住房公積金、與其簽訂無固定期限勞動合同、支付精神損害賠償金的上訴主張，均系在二審訴訟中新增加的訴訟請求，本院不予處理。原審判決事實清楚，適用法律和判決結(jié)果均無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人李某某、鄭州市某區(qū)人民政府各負擔(dān)5元。
本判決為終審判決。
審判長馬增軍
審判員周金
審判員鄧先理
二Ｏ一Ｏ年十一月二日
代理書記員薛文軍
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
