原告(反訴被告)沈某某，男，X年X月X日出生，漢族，中國(guó)人民解放軍海軍工程設(shè)計(jì)研究局（退休）高級(jí)工程師，住（略）。
被告(反訴原告)北京中洲林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)X村X(qián)街X號(hào)中電信息大廈X層X(jué)號(hào)。
法定代表人陳某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人李某，女，北京中洲林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)理，?。裕?/p>
原告(反訴被告)沈某某與被告(反訴原告)北京中洲林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中洲公司）林木轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由法官楊靖擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官李某榮、人民陪審員賈玉英參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案本訴及反訴合并進(jìn)行了審理。原告沈某某、被告中洲公司委托代理人李某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告沈某某訴稱(chēng)：沈某某與中洲公司于2005年8月17日，9月5日，11月5日共簽訂了50畝林地的購(gòu)林，管護(hù)林及林木收購(gòu)合同；2005年8月至11月又先后與中洲公司簽訂了關(guān)于《用材林轉(zhuǎn)讓合同》《用材林管護(hù)合同》《用材林收購(gòu)合同》的補(bǔ)充協(xié)議；2006年6月6日，雙方又簽訂了第二次補(bǔ)充協(xié)議，將沈某某的50畝林地從湖南安鄉(xiāng)縣調(diào)至湖南澧縣；2007年4月14日，雙方又簽訂了林木易地協(xié)議將沈某某的三塊林地合并成一塊，放入8-2、8-1地塊中。在上述合同簽訂的同時(shí)，沈某某一次性交清了購(gòu)林及管護(hù)林木所需的款項(xiàng)，共計(jì)23.4萬(wàn)元，但中洲公司違反合同約定，未在合同簽字生效后三個(gè)月交付林權(quán)證，且在林木易地協(xié)議簽字后，至今未將新的林權(quán)證交付給沈某某。此外，中洲公司還有如下違約行為，擅自將合同標(biāo)的物歐美楊換成了用材林楊樹(shù)，未為沈某某辦理所購(gòu)林樹(shù)的7種災(zāi)害保險(xiǎn)，未將沈某某所購(gòu)林樹(shù)的管護(hù)費(fèi)用辦理銀行監(jiān)管，未移交合同標(biāo)的物歐美楊的所有權(quán)、在林木數(shù)量及林地面積上弄虛作假牟取暴利，未告知所提供的林地處于泄洪區(qū)內(nèi)，剝奪客戶知情權(quán)，未將林木交給專(zhuān)業(yè)公司管護(hù)，導(dǎo)致林木被盜沒(méi)有人管理。上述違約行為，導(dǎo)致沈某某投資目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，并造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)沈某某訴至法院，請(qǐng)求判令：1、解除雙方當(dāng)事人簽訂的所有合同；2、判令中洲公司返還本金23.4萬(wàn)元；3、中洲公司支付違約金4.68萬(wàn)元；4、判令中洲公司支付利息x元(按中洲公司在林業(yè)產(chǎn)業(yè)報(bào)中承諾的投資回報(bào)率計(jì)算)；5、訴訟費(fèi)用由中洲公司承擔(dān)。
被告中洲公司辯稱(chēng)：第一，中洲公司與沈某某簽訂的用材林轉(zhuǎn)讓合同、用材林管護(hù)合同、用材林收購(gòu)合同，均在有效期內(nèi)為其辦理了林權(quán)證。其后，沈某某兩次赴湖南考察，向中洲公司提出調(diào)換其投資林地，中洲公司同意其請(qǐng)求后與其簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，同意將其在安鄉(xiāng)縣內(nèi)所投50畝地調(diào)到湖南澧縣X鄉(xiāng)，并于2006年8月1日將林權(quán)證辦妥交付給其。沈某某領(lǐng)取林權(quán)證后，提出不希望林權(quán)證上蓋章變更，于是中洲公司又于2007年2月8日再一次為其重新辦理了林權(quán)證并及時(shí)交到其手中。綜上，中洲公司依據(jù)沈某某的要求在合同約定的期限內(nèi)及時(shí)為其辦理和更改了林權(quán)證，不存在違約行為。第二，2007年4月14日，沈某某以其兩塊林地不相鄰為由，再一次提出調(diào)換地塊要求，想將其林權(quán)證圖中X號(hào)地塊20畝換至與之相鄰的，白雪已購(gòu)的100畝中的8-X號(hào)地塊的最南端，中洲公司當(dāng)即答復(fù)其主管林業(yè)部門(mén)已明確不再辦理將大地塊分隔成若干小地塊林地的林權(quán)證，如執(zhí)意更換只能是公司內(nèi)部調(diào)整，沈某某表示同意，并與中洲公司簽訂了林木易地協(xié)議，白雪林權(quán)證復(fù)印件由沈某某備存一份，沈某某自己的林權(quán)證仍由其保存，在易地協(xié)議中中洲公司未為其承諾辦理新的林權(quán)證，故不存在違約行為。第三，沈某某稱(chēng)中洲公司擅自將合同標(biāo)的物歐美楊更換為用材林楊樹(shù)是對(duì)林權(quán)證標(biāo)注的誤解，標(biāo)注為楊樹(shù)是國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)注，楊樹(shù)是各派楊樹(shù)的總稱(chēng)，歐美楊是黑楊派中一系列天然和人工雜交品種。第四，中洲公司至今未能以沈某某為受益人為林地投保，是因沈某某持續(xù)的調(diào)整林地所致，林地所有者不確定，無(wú)法辦理保險(xiǎn)，責(zé)任不在中洲公司。第五，中洲公司的管護(hù)費(fèi)是通過(guò)農(nóng)行安鄉(xiāng)縣支行實(shí)行監(jiān)管，在林地需要管護(hù)費(fèi)用時(shí)，中洲公司申請(qǐng)從銀行支款交予管護(hù)負(fù)責(zé)人，沈某某的林地是中洲公司從原林地所有人萬(wàn)家登處購(gòu)買(mǎi)，在支付萬(wàn)家登購(gòu)地款時(shí)即支付了全部管護(hù)費(fèi)用，銀行也即完成了監(jiān)管作用。第六，林權(quán)證已經(jīng)交付沈某某，表明中洲公司已經(jīng)將林木所有權(quán)移交完畢，林權(quán)證是國(guó)家主管林業(yè)部門(mén)統(tǒng)一發(fā)放的，測(cè)量也是由林業(yè)部門(mén)測(cè)量的，不存在中洲公司弄虛作假問(wèn)題；沈某某主張林地在泄洪區(qū)應(yīng)當(dāng)予以舉證，且沈某某已經(jīng)去過(guò)多次湖南，不存在林木知情權(quán)問(wèn)題。此外，中洲公司成立了管護(hù)公司，由管護(hù)專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行指導(dǎo)，具體由誰(shuí)來(lái)指導(dǎo)是管護(hù)公司的事情；關(guān)于林木被盜竊一事，被盜的不是沈某某的林地，中洲公司已告知其需就此寫(xiě)申請(qǐng)；沈某某的林木減少是相鄰地塊的林木多砍伐了，中洲公司已向林業(yè)部門(mén)反映情況，并告知沈某某提出賠償?shù)臉?shù)木和金錢(qián)，但其并沒(méi)有做上述事情。對(duì)于沈某某主張的利息損失，其主張的計(jì)算依據(jù)與本案無(wú)關(guān)。綜上，中洲公司在合同履行中無(wú)違約行為，同時(shí)提出反訴，要求判令：1、沈某某支付林權(quán)證成本費(fèi)800元（每畝8元×50畝×2次，已為其代交）；2、沈某某支付去湖南考察差旅費(fèi)1500元（中洲公司曾出資組織客戶代表去過(guò)一次，其中包括沈某某，除此之外，沈某某還和中洲公司第二批代表去一次，該次差旅費(fèi)應(yīng)由個(gè)人自理，中洲公司已為其墊付）；3、沈某某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告沈某某對(duì)被告中洲公司反訴辯稱(chēng)，辦理林權(quán)證需要交費(fèi)應(yīng)由中洲公司提供相關(guān)的規(guī)定，且本案林權(quán)轉(zhuǎn)讓所涉及的林地關(guān)系明確，按照相關(guān)規(guī)定并不收取費(fèi)用。第二次的差旅費(fèi)，是中洲公司給我做工作主動(dòng)向我提出讓我換澧縣的地，讓我去看看，這是被告提出的要求，故這筆費(fèi)用其應(yīng)該自行承擔(dān)，不同意被告的反訴請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：2005年8月17日，中洲公司與沈某某簽訂一份《用材林轉(zhuǎn)讓合同》（合同編號(hào)x），約定中洲公司將權(quán)屬明確的楊木用材所有權(quán)作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的轉(zhuǎn)讓給沈某某。標(biāo)的流轉(zhuǎn)林地的地理位置為湖南省安鄉(xiāng)縣X鄉(xiāng)。轉(zhuǎn)讓期至2009年8月止。標(biāo)的數(shù)量共計(jì)30畝，速生楊1650株。林木轉(zhuǎn)讓價(jià)格為每畝3880元，共計(jì)x元。中洲公司受沈某某委托全權(quán)辦理林權(quán)證和林木登記手續(xù)。中洲公司收到沈某某全部款項(xiàng)后，須在180日內(nèi)將合法開(kāi)具的林權(quán)證交付沈某某，辦理林權(quán)證的相關(guān)費(fèi)用由沈某某負(fù)擔(dān)。沈某某同意中洲公司將其林木交由中洲公司專(zhuān)業(yè)管護(hù)公司進(jìn)行管護(hù)。如因中洲公司的原因未能在180日內(nèi)為沈某某辦理林權(quán)證，除中洲公司繼續(xù)為沈某某辦理林權(quán)證手續(xù)外，沈某某可以提出退款，中洲公司在收到沈某某退款申請(qǐng)后一個(gè)月內(nèi)將全部款項(xiàng)及同期銀行存款利息一并退還給沈某某，但雙方均不承擔(dān)違約責(zé)任，相關(guān)合同即行終止。雙方不得單方面終止合同，否則提出終止一方需將合同轉(zhuǎn)讓總額的20%給付守約方作為違約金。本合同自雙方簽字蓋章之日起生效至沈某某收到林權(quán)證，中洲公司將合同標(biāo)的所有權(quán)完整轉(zhuǎn)讓給沈某某時(shí)屆滿，林木轉(zhuǎn)入管護(hù)階段。同時(shí)，沈某某還與中洲公司簽訂了《用材林管護(hù)合同》和《林木收購(gòu)合同》。其中《用材林管護(hù)合同》約定，沈某某委托中洲公司管護(hù)的林地位于湖南省安鄉(xiāng)縣X鄉(xiāng)，面積為30畝，管護(hù)費(fèi)用為x元，管護(hù)期限至2009年8月17日止。沈某某已付的管護(hù)費(fèi)由銀行監(jiān)管，并按照監(jiān)管協(xié)議規(guī)定，每年劃撥給中洲公司。在林木采伐期內(nèi)，沈某某可自行采伐銷(xiāo)售成林木，也可委托中洲公司代為采伐銷(xiāo)售。中洲公司負(fù)責(zé)保護(hù)林木不受破壞，防止盜伐林木及火災(zāi)。本合同至沈某某用材林采伐結(jié)束后自動(dòng)終止。《林木收購(gòu)合同》約定，沈某某有權(quán)在管護(hù)合同有效期內(nèi)自行出售成材林木，但在同等價(jià)格條件下中洲公司有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，在接受沈某某委托的情況下，中洲公司必須按當(dāng)時(shí)木材市場(chǎng)平均價(jià)格收購(gòu)沈某某的林木。
當(dāng)日，雙方還就上述三份合同簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議，約定該補(bǔ)充協(xié)議與上述合同條款相矛盾或不一致處，以補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)執(zhí)行，其中約定，中洲公司轉(zhuǎn)讓的林木屬湖南省規(guī)劃內(nèi)的速生豐產(chǎn)用林，樹(shù)種為歐美楊，該用材林不在瀉洪區(qū)內(nèi)，中洲公司確保沈某某對(duì)林木生長(zhǎng)的知情權(quán)，有權(quán)參與中洲公司定期組織的到湖南基地的考察活動(dòng)，由中洲公司統(tǒng)一組織安排并負(fù)責(zé)差旅費(fèi)。中洲公司出資為沈某某的林木投保洪水、冰雹、風(fēng)災(zāi)、火災(zāi)、旱災(zāi)、病蟲(chóng)害、盜竊破壞等災(zāi)害險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)用由中洲公司負(fù)擔(dān)，并將沈某某為保險(xiǎn)受益方的書(shū)面材料交付沈某某。中洲公司保證沈某某林權(quán)證項(xiàng)下的林木在合同到期時(shí)，每畝林地楊樹(shù)的成活率≥90%，即每畝成活棵數(shù)≥50棵，其中每畝中80%以上的楊樹(shù)的胸徑≥26厘米，其余樹(shù)平均胸徑不小于20厘米。如林木生長(zhǎng)未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，中洲公司應(yīng)從自有林地中按上述標(biāo)準(zhǔn)向沈某某補(bǔ)足。
同日，沈某某向中洲公司支付了上述合同中約定的用材林地轉(zhuǎn)讓費(fèi)x元及用材林地管護(hù)費(fèi)x元。
同年9月5日，中洲公司與沈某某又簽訂一份《用材林轉(zhuǎn)讓合同》（合同編號(hào)x），合同條款與上述第一份合同基本一致，不同的是轉(zhuǎn)讓標(biāo)的數(shù)量為10畝，共550株，轉(zhuǎn)讓費(fèi)為x元，實(shí)際轉(zhuǎn)讓期限至2009年12月。同日，沈某某還與中洲公司簽訂了《用材林管護(hù)合同》和《林木收購(gòu)合同》，該兩份合同與上述第一份合同內(nèi)容基本一致，不同的是管護(hù)面積為10畝，管護(hù)費(fèi)用為8000元，管護(hù)期限至2009年12月31日止。同日，雙方還簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容與上述第一份補(bǔ)充協(xié)議一致。
同日，沈某某向中洲公司支付了上述合同中約定的用材林地轉(zhuǎn)讓費(fèi)x元及用材林地管護(hù)費(fèi)8000元。
同年11月15日，中洲公司與沈某某又簽訂一份《用材林轉(zhuǎn)讓合同》（合同編號(hào)x）及《用材林管護(hù)合同》和《林木收購(gòu)合同》，該三份合同的內(nèi)容與上述第二份合同的內(nèi)容基本一致，不同的是管護(hù)期限2009年12月30日止。同日，雙方還簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議，內(nèi)容與上述第一份補(bǔ)充協(xié)議一致。
同日，沈某某向中洲公司支付了上述合同中約定的用材林地轉(zhuǎn)讓費(fèi)x元及用材林地管護(hù)費(fèi)8000元。
2006年6月6日，中洲公司與沈某某簽訂第二次補(bǔ)充協(xié)議，約定本補(bǔ)充協(xié)議對(duì)應(yīng)的主合同編號(hào)為x、x、x，沈某某同意將在湖南省安鄉(xiāng)縣X鄉(xiāng)的50畝林木調(diào)至湖南省澧縣X鄉(xiāng)，除林木地址調(diào)換，每畝林木棵數(shù)由55棵改為33棵，保33棵，到2009年底砍伐時(shí)林木實(shí)際收益應(yīng)高于第一次補(bǔ)充協(xié)議外，上述三份《用材林轉(zhuǎn)讓合同》及《用材林管護(hù)合同》、《林木收購(gòu)合同》仍用原來(lái)的，以往合同、協(xié)議條款與本協(xié)議條款不一致或相違，以本協(xié)議為準(zhǔn)。
2006年8月1日，澧縣人民政府頒發(fā)了澧證字2006第x號(hào)林權(quán)證，該證中的林地狀況登記表中載明，林地所有權(quán)人為澧縣X鄉(xiāng)X村，林地使用權(quán)及林木所有權(quán)人為沈某某，主要樹(shù)種為楊樹(shù)，林種為用材林，林地使用期為10年，終止日期到2013年3月。中洲公司將該證交付沈某某后，沈某某對(duì)終止日期提出質(zhì)疑。此后，中洲公司又將更正后的林權(quán)證即以手寫(xiě)加蓋印章的形式更正為“2009年12月”交給沈某某，沈某某對(duì)此更改形式未予認(rèn)可。
2007年2月，澧縣人民政府頒發(fā)了澧證字2007第x號(hào)林權(quán)證，該證中的林地狀況登記表為兩頁(yè)，分別載明林地所有權(quán)人為澧縣X鄉(xiāng)X村，林地使用權(quán)及林木所有權(quán)人為沈某某，主要樹(shù)種為楊樹(shù)，林種為用材林，林地使用期為7年，終止日期到2009年12月31日，第一頁(yè)載明的面積為30畝，地塊為小班8-X號(hào)；第二頁(yè)載明的面積為20畝，地塊為小班X號(hào)。依林權(quán)證所附四至圖顯示，X號(hào)地位于8-X號(hào)地斜對(duì)側(cè)，中間隔路。
2007年4月14日，中洲公司與沈某某簽署林木易地協(xié)議，約定將沈某某所購(gòu)50畝林地(三塊)現(xiàn)調(diào)整歸并為一塊，全部調(diào)至白雪所購(gòu)林地所屬的同一自然條塊中(放在白雪林權(quán)證中圖示的8-1、8-2之中)，沈某某林權(quán)證圖示中所示“7”的20畝交回中洲公司，而白雪林權(quán)證所標(biāo)林地100畝，并沒(méi)有交足100畝林木費(fèi)，可以劃出20畝歸沈某某所有(現(xiàn)將白雪的林權(quán)證復(fù)印件交沈某某備存)，至于沈某某提出的林權(quán)證上所標(biāo)林地位置的地形圖與現(xiàn)場(chǎng)地形地物不相符等問(wèn)題，等沈某某到湖南去后與有關(guān)方面反映解決。
另查，2002年1月8日，湖南省澧縣X鄉(xiāng)X村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)村委會(huì))與萬(wàn)家登簽訂一份土地承包合同書(shū)，約定由萬(wàn)家登承包村委會(huì)所屬的水田100畝、旱地400畝，承包期間自2002年1月30日至2012年1月30日止，每畝承包費(fèi)50元。該合同經(jīng)澧縣公證處公證。
2005年12月8日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行安鄉(xiāng)縣支行出具證明，稱(chēng)安鄉(xiāng)縣中洲嘉川林業(yè)有限責(zé)任公司在該行開(kāi)立的帳戶是專(zhuān)用帳戶，由其監(jiān)督只用于林地管理費(fèi)用。
訴訟中，中洲公司提交了其于2007年4月6日與萬(wàn)家登簽訂的協(xié)議，該協(xié)議約定萬(wàn)家登賣(mài)給中洲公司林地590畝，包括林地款、木材及車(chē)費(fèi)、3年的管護(hù)費(fèi)等費(fèi)用，中洲公司共計(jì)向萬(wàn)家登支付104萬(wàn)元。中洲公司已付x元，尚欠x元。同時(shí)，中洲公司還提交了萬(wàn)家登出具收取x元林地款的收條。此外，中洲公司還提交了加蓋安鄉(xiāng)縣林地林權(quán)登記管理專(zhuān)用章的收據(jù)兩張，一張日期為2005年9月27日，內(nèi)容為收取中洲公司林權(quán)辦證勘測(cè)費(fèi)工本費(fèi)2390元；一張日期為2006年8月15日收取中洲公司車(chē)費(fèi)、勘測(cè)費(fèi)、加班費(fèi)、工本費(fèi)等費(fèi)用2000元。
訴訟中，沈某某稱(chēng)中洲公司在項(xiàng)目發(fā)布會(huì)、招商說(shuō)明、林業(yè)產(chǎn)業(yè)報(bào)中承諾了購(gòu)買(mǎi)林木的年回報(bào)率，其中兩年期為10%，三年期為10%，四年期為12%。對(duì)此，中洲公司否認(rèn)向沈某某作出過(guò)購(gòu)買(mǎi)林木可獲取固定收益的承諾。對(duì)于購(gòu)買(mǎi)的樹(shù)種，中洲公司稱(chēng)湖南地區(qū)楊樹(shù)統(tǒng)稱(chēng)為歐美楊，且中洲公司研究的樹(shù)種是中漢和中潛，屬于歐美楊系列，當(dāng)時(shí)在選林地時(shí)已告知沈某某。沈某某對(duì)此予以否認(rèn)，稱(chēng)中漢和中潛不屬于歐美楊樹(shù)種，中洲公司承諾的樹(shù)種是歐美楊107和108。同時(shí)，沈某某還提出中洲公司交付的林權(quán)證沒(méi)有法律效力，在林權(quán)證上未標(biāo)明界樁、比例尺，林地也沒(méi)有明顯的四至標(biāo)志。
上述事實(shí)，有原告沈某某提交的三份用材林轉(zhuǎn)讓合同、管護(hù)合同、收購(gòu)合同，交付轉(zhuǎn)讓費(fèi)及管護(hù)費(fèi)的收據(jù)、林權(quán)證、第一次補(bǔ)充協(xié)議三份、第二補(bǔ)充協(xié)議、林木易地協(xié)議等證據(jù)材料，被告中洲公司提交的農(nóng)行安鄉(xiāng)縣支行出具的證明、萬(wàn)家登與村委會(huì)簽訂的土地承包合同、萬(wàn)家登與中洲公司簽訂的協(xié)議、收取林權(quán)證辦證工本費(fèi)、勘測(cè)費(fèi)等費(fèi)用的收據(jù)等證據(jù)材料及本案庭審筆錄在案佐證。
本院認(rèn)為，本案中，沈某某與中洲公司先后簽訂了《用材林轉(zhuǎn)讓合同》、《用材林管護(hù)合同》和《林木收購(gòu)合同》共計(jì)九份合同，均是以中洲公司向沈某某轉(zhuǎn)讓用材林木的所有權(quán)，沈某某委托中洲公司管護(hù)所購(gòu)林木，在所購(gòu)林木成材時(shí)由沈某某自行出售或由中洲公司負(fù)責(zé)收購(gòu)為主要內(nèi)容。雖各份協(xié)議的主要條款不同，但《用材林管護(hù)合同》和《林木收購(gòu)合同》均是建立在《用材林轉(zhuǎn)讓合同》基礎(chǔ)之上，三份協(xié)議之間具有直接的牽連關(guān)系。雖沈某某先后三次購(gòu)買(mǎi)林地，但三次購(gòu)地所簽署協(xié)議的主要條款基本一致，如上所述，為便于當(dāng)事人訴訟，本院決定將上述九份合同在本案中一并審理。上述合同的內(nèi)容，均未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，體現(xiàn)了當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效。
本案中，沈某某主張中洲公司在合同履行中存在諸多違約行為，導(dǎo)致其合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，要求解除合同。對(duì)于沈某某主張中洲公司存在的違約行為，關(guān)于林權(quán)證的法律效力問(wèn)題，中洲公司不是林權(quán)證的發(fā)證機(jī)關(guān)，該證系由澧縣人民政府所頒發(fā)，已注明了林地的所有權(quán)人及林地范圍、面積，對(duì)于沈某某所提出的林權(quán)證的頒發(fā)及登記內(nèi)容存在瑕疵以及林地存在權(quán)屬爭(zhēng)議、林地面積不符等事由，不屬于民事案件的審理范圍，本院不予裁處。關(guān)于林木易地協(xié)議簽字后，中洲公司至今未將新的林權(quán)證交付給沈某某的問(wèn)題，依據(jù)林木易地協(xié)議約定，中洲公司同意將白雪地塊中的20畝林地調(diào)換給沈某某，雖中洲公司稱(chēng)其告知沈某某此次調(diào)地?zé)o法進(jìn)行林權(quán)證的變更登記，但沈某某對(duì)此予以否認(rèn)；雖中洲公司稱(chēng)林木易地協(xié)議中未約定其為沈某某辦理林權(quán)證變更登記，但該變更實(shí)際上是對(duì)沈某某所購(gòu)林地的變更，在林木易地協(xié)議未約定或雙方對(duì)此未作出一致意思表示的情況下，中洲公司仍應(yīng)依照用材林轉(zhuǎn)讓合同的約定，為沈某某辦理變更后林地的林權(quán)證；雖中洲公司稱(chēng)主管林業(yè)部門(mén)已明確不再辦理將大地塊分隔成若干小地塊林地的林權(quán)證，但其就此未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明。據(jù)此，中洲公司未為沈某某辦理變更后20畝林地的林權(quán)證，已構(gòu)成違約。關(guān)于沈某某所購(gòu)林地林木樹(shù)種問(wèn)題，依據(jù)用材林轉(zhuǎn)讓合同補(bǔ)充協(xié)議即第一次補(bǔ)充協(xié)議約定，該補(bǔ)充協(xié)議與上述合同條款相矛盾或不一致處，以補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)執(zhí)行，其中約定，中洲公司轉(zhuǎn)讓的林木樹(shù)種為歐美楊；依據(jù)第二次補(bǔ)充協(xié)議的約定，除變更林地地址及林木棵數(shù)外，其他條款仍沿用原來(lái)合同的約定，故在中洲公司未能提供證據(jù)證明雙方當(dāng)事人協(xié)議變更了樹(shù)種的情況下，中洲公司向沈某某轉(zhuǎn)讓的樹(shù)種應(yīng)為歐美楊。雖中洲公司稱(chēng)歐美楊為楊樹(shù)在湖南當(dāng)?shù)氐慕y(tǒng)一稱(chēng)謂，但其就此未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明；雖中洲公司稱(chēng)沈某某去現(xiàn)場(chǎng)勘查過(guò)，并未對(duì)樹(shù)種提出異議，但沈某某稱(chēng)當(dāng)時(shí)勘查只是為了調(diào)換林地，并未確認(rèn)樹(shù)種，且沈某某不具有樹(shù)種判斷的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，在中洲公司未能提供充分證據(jù)證明雙方已就樹(shù)種進(jìn)行確認(rèn)的情況下，作為履行義務(wù)的一方，中洲公司應(yīng)舉證證明其交付的林木樹(shù)種為歐美楊，現(xiàn)中洲公司提供的證據(jù)并不足以證明其向沈某某交付的樹(shù)種為歐美楊，其該行為已構(gòu)成違約。關(guān)于為沈某某辦理災(zāi)害保險(xiǎn)問(wèn)題，依據(jù)合同約定，中洲公司負(fù)有為沈某某所購(gòu)林木辦理保險(xiǎn)并交付保險(xiǎn)憑證的義務(wù)，雖中洲公司稱(chēng)未辦理保險(xiǎn)原因系沈某某多次調(diào)換林地，導(dǎo)致林地權(quán)屬無(wú)法確認(rèn)所致，但在林木易地協(xié)議簽署后，中洲公司在合理期限內(nèi)仍未為沈某某辦理上述保險(xiǎn)，該行為亦已構(gòu)成違約。關(guān)于沈某某所購(gòu)林木的管護(hù)及管護(hù)費(fèi)用的問(wèn)題，依據(jù)合同約定，沈某某購(gòu)買(mǎi)的林木應(yīng)由中洲公司委托專(zhuān)業(yè)管護(hù)公司進(jìn)行管護(hù)，管護(hù)費(fèi)用由監(jiān)管銀行按年劃撥，現(xiàn)依據(jù)中洲公司所述，其將林木管護(hù)交由林地出讓人萬(wàn)家登管護(hù)，并將管護(hù)費(fèi)與林木轉(zhuǎn)讓費(fèi)一并支付給萬(wàn)家登，該行為顯然與合同約定不符，亦不利于沈某某所購(gòu)林木的生長(zhǎng)與管護(hù)，故中洲公司上述行為亦已構(gòu)成違約。關(guān)于沈某某林地處于泄洪區(qū)內(nèi)的問(wèn)題，沈某某提交的證據(jù)并不足以證明該事實(shí)，本院對(duì)其該主張不予支持。
依據(jù)《用材林轉(zhuǎn)讓合同》、《用材林管護(hù)合同》和《林木收購(gòu)合同》的約定，沈某某的合同目的在于通過(guò)購(gòu)買(mǎi)約定的樹(shù)種、取得所購(gòu)買(mǎi)林地的所有權(quán)，在林木成材后進(jìn)行出售，從而獲取投資收益。結(jié)合上述，中洲公司未為沈某某更換的20畝林地辦理林權(quán)證、未向沈某某交付合同約定的樹(shù)種歐美楊、未委托專(zhuān)業(yè)管護(hù)公司管護(hù)沈某某所購(gòu)林木、未及時(shí)為沈某某所購(gòu)林木投保災(zāi)害險(xiǎn)的行為，已構(gòu)成根本違約，足以影響沈某某合同目的的實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，對(duì)于沈某某要求解除上述合同的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
依據(jù)合同解除的法律后果，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。結(jié)合本案，雖中洲公司已為沈某某辦理了林權(quán)證，但合同解除系其根本違約所致，林權(quán)證的取得并不影響合同的解除，且沈某某并未因此而受益，故在合同履行期間，中洲公司因林木管護(hù)及辦理相關(guān)權(quán)證所支出費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)，合同解除后，沈某某所購(gòu)林木的所有權(quán)仍歸中洲公司所有。同時(shí)，合同解除后，沈某某應(yīng)協(xié)助中洲公司將其所持林權(quán)證的所有人變更為中洲公司。據(jù)此，對(duì)于沈某某要求中洲公司退還林地轉(zhuǎn)讓費(fèi)及管護(hù)費(fèi)x元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于沈某某要求中洲公司按上述款項(xiàng)的20%支付違約金的訴訟請(qǐng)求，沈某某提出該請(qǐng)求所援引的合同約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，系雙方對(duì)于一方無(wú)故單方終止合同所約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并不是就一方根本違約導(dǎo)致合同解除所約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故其該請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于沈某某要求中洲公司賠償利息損失的訴訟請(qǐng)求，因中洲公司根本違約，故其應(yīng)賠償由此給沈某某造成的投資款利息損失。本案中，沈某某主張以中洲公司在林業(yè)產(chǎn)業(yè)報(bào)中承諾的投資回報(bào)率作為利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，該投資回報(bào)率并未體現(xiàn)在合同條款當(dāng)中，不是雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意思表示的結(jié)果，故其主張的利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)此本院將以中國(guó)人民銀行同期貸款利率予以計(jì)算。
對(duì)于中洲公司要求沈某某支付林權(quán)證成本費(fèi)800元的反訴請(qǐng)求，中洲公司提交的證據(jù)不足以證明其為沈某某辦理林權(quán)證實(shí)際支出了上述費(fèi)用，且合同解除系中洲公司根本違約所致，由此造成損失應(yīng)由其自行承擔(dān)，故本院對(duì)其該反訴請(qǐng)求不予支持。對(duì)于中洲公司要求沈某某支付去湖南考察差旅費(fèi)1500元的反訴請(qǐng)求，合同已約定沈某某有權(quán)參與中洲公司定期組織的到湖南基地的考察活動(dòng)，由中洲公司出資，并未明確約定參加的次數(shù)及中洲公司負(fù)擔(dān)費(fèi)用的次數(shù)，故中洲公司主張?jiān)摴P費(fèi)用由沈某某承擔(dān)，證據(jù)不足，且如上所述，合同解除系中洲公司違約所致，亦應(yīng)由中洲公司自行負(fù)擔(dān)，故本院對(duì)其該反訴請(qǐng)求亦不予支持。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條第(四)項(xiàng)、第九十七條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
一、原告沈某某與被告北京中洲林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司于二ＯＯ五年八月十七日、二ＯＯ五年九月五日、二ＯＯ五年十一月五日分別簽訂的《用材林轉(zhuǎn)讓合同》、《用材林管護(hù)合同》和《林木收購(gòu)合同》終止履行；
二、被告北京中洲林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司退還原告沈某某林地轉(zhuǎn)讓費(fèi)及管護(hù)費(fèi)二十三萬(wàn)四千元并賠償該筆款項(xiàng)利息損失(按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，其中十四萬(wàn)零四百元，自二ＯＯ五年八月十八日起計(jì)算；其中四萬(wàn)六千八百元，自二ＯＯ五年九月六日起計(jì)算；其中四萬(wàn)六千八百元，自二ＯＯ五年十一月六日起計(jì)算；均計(jì)算至上述款項(xiàng)實(shí)際付清之日止)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告沈某某其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回反訴原告北京中洲林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司的反訴請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)六千七百二十四元（原告已預(yù)交），由原告沈某某負(fù)擔(dān)七百二十四元(已交納)，由被告北京中洲林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)六千元(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。
反訴費(fèi)二十五元，由反訴原告北京中洲林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份、副本一份，同時(shí)按照不服本判決本訴或反訴部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判長(zhǎng)楊靖
審判員李某榮
人民陪審員賈玉英
二ＯＯ八年十一月十一日
書(shū)記員田昕
書(shū)記員魏瑋
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
