重慶市北碚區(qū)人民法院
刑事判決書
（2006）碚刑初字第X號
公訴機(jī)關(guān)重慶市北碚區(qū)人民檢察院。
被告人陳某甲，男，X年X月X日出生，漢族，初中文化，原重慶特殊鋼（集團(tuán)）嘉陵鋼鐵公司法定代表人兼總經(jīng)理，?。裕?X號。因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪于2005年9月25日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕?，F(xiàn)押于重慶市北碚區(qū)看守所。
辯護(hù)人羅某、陳某乙，重慶圣必德律師事務(wù)所律師。
重慶市北碚區(qū)人民檢察院以渝碚檢刑訴（2006）X號起訴書指控被告人陳某甲犯非法吸收公眾存款罪，于2006年1月12日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法組成合議庭，于2006年2月15日第一次公開開庭審理了本案。公訴機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)本案需要補(bǔ)充偵查，于次日書面建議該案延期審理，本院于同月20日決定延期審理。同年4月29日，公訴機(jī)關(guān)因?qū)Ρ景感枰诙窝a(bǔ)充偵查，再次提出書面建議，本院于次日決定延期審理，并于2006年6月15日第二次公開開庭審理了本案。重慶市北碚區(qū)人民檢察院指派檢察員買文毅、張代學(xué)出庭支持公訴，被告人陳某甲及其辯護(hù)人羅某、陳某乙到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
重慶市北碚區(qū)人民檢察院指控，重慶特殊鋼（集團(tuán)）嘉陵鋼鐵公司(簡稱嘉鋼公司)因面臨資金短缺的嚴(yán)重困難，在未報經(jīng)中國人民銀行以及重慶市計劃委員會批準(zhǔn)的情況下，于1994年9月決定發(fā)行集資券，籌集資金。被告人陳某甲作為該公司法定代表人，指派副總經(jīng)理謝某德（已判刑）負(fù)責(zé)與重慶特殊鋼（集團(tuán)）公司(簡稱重特集團(tuán))聯(lián)系發(fā)行集資券的有關(guān)事宜，對謝某德起草的集資券發(fā)行辦法表示同意后再具體實施。經(jīng)謝某德聯(lián)系后，《重慶特鋼報》全文刊登了發(fā)行集資券的辦法，稱該集資券為記名集資券，期限一年，年利率22％。重特電視臺也對此作了廣告性宣傳。1994年10月3日，嘉鋼公司正式向重特集團(tuán)職工以及社會群眾發(fā)行集資券，當(dāng)年籌得集資款689.7萬元。1995年10月，嘉鋼公司為兌付到期集資以及籌集資金，再一次以高息引誘群眾購買集資券，到1997年9月共計發(fā)行四期集資券，總金額為4998.9萬元。在這四期集資券的發(fā)行中，被告人陳某甲指派副總經(jīng)理謝某德、張某丙、劉某丁具體負(fù)責(zé)集資發(fā)行和兌付工作。后因嘉鋼公司破產(chǎn)倒閉，至今尚有2019.1萬元集資券無法兌現(xiàn)，給集資戶造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，同時導(dǎo)致眾多集資戶沖擊黨政機(jī)關(guān)和企業(yè)，堵塞交通共計93次的社會惡果，嚴(yán)重影響了社會安定團(tuán)結(jié)。針對上述指控，公訴機(jī)關(guān)舉示了相應(yīng)的證據(jù)予以證明。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人陳某甲的行為已觸犯《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》第七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責(zé)任。
被告人陳某甲對公訴機(jī)關(guān)指控的基本事實無異議，但辯稱：1、公司集資券發(fā)行的對象是重特集團(tuán)的職工，只有少量職工家屬參與，所募集的資金全部用于生產(chǎn)經(jīng)營，故應(yīng)以擅自發(fā)行公司、企業(yè)債券罪論處；2、因嘉鋼公司破產(chǎn)后已兌付了大部分集資債券金額，公訴機(jī)關(guān)指控尚有2019.1萬元集資券無法兌現(xiàn)不屬實；3、發(fā)行集資券是由謝某德提出，他表示同意，而非他指派謝某德負(fù)責(zé)；4、歸案后有檢舉揭發(fā)他人犯罪行為的立功表現(xiàn)，請求從輕處罰。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1、嘉鋼公司四次發(fā)行債券，雖是為了籌集生產(chǎn)資金但未經(jīng)過合法程序?qū)徟瑯?gòu)成犯罪，被告人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任；2、陳某甲原任職企業(yè)非法發(fā)行債券，受損最大的是嘉鋼公司和重特集團(tuán)的職工和家屬，嘉鋼公司有一定責(zé)任，水土鎮(zhèn)政府有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；3、嘉鋼公司在破產(chǎn)時，職工購買的債券已按職工工資優(yōu)先發(fā)放，降低了職工的損失，應(yīng)作為量刑情節(jié)；4、1999年對同案犯的判處，是公共政策起了最主要的影響，運(yùn)用的是類推原則。而嘉鋼公司發(fā)行債券有其歷史時期的原因，在當(dāng)時是受到一定公共政策的鼓勵，發(fā)行債券的操作過程符合內(nèi)部發(fā)行的范疇，且購買債券的人員中80％以上都是嘉鋼公司和重特集團(tuán)的職工，故對被告人應(yīng)按擅自發(fā)行公司、企業(yè)債券罪處罰。建議對被告人適用緩刑。
經(jīng)審理查明：重慶特殊鋼(集團(tuán))嘉陵鋼鐵公司(簡稱嘉鋼公司)是由原重慶市江北縣X鎮(zhèn)人民政府、重慶江北化肥廠、重慶鋼城金屬廠中心分廠三方于1993年2月4日簽訂聯(lián)營協(xié)議組建的“重慶江北特殊鋼廠”、“重慶嘉陵鋼鐵公司”演變形成，被告人陳某甲為法定代表人。1994年5月，嘉鋼公司申請加入重慶特殊鋼（集團(tuán)）公司(簡稱重特集團(tuán))，為半緊密層成員，更名為“重慶特殊鋼(集團(tuán))嘉陵鋼鐵公司”，法定代表人仍為陳某甲。1994年8月，嘉鋼公司董事(擴(kuò)大)會作出“關(guān)于嘉陵鋼鐵公司轉(zhuǎn)變機(jī)制的決定”，嘉鋼公司由重慶鋼城實業(yè)公司中心鋼廠一方獨(dú)家經(jīng)營，凡屬幾方所投入股的債權(quán)債務(wù)一律由重慶鋼城實業(yè)公司一方負(fù)責(zé)。因嚴(yán)重虧損，無力清償?shù)狡趥鶆?wù)，嘉鋼公司于1997年底向本院申請宣告破產(chǎn)還債，本院于1997年12月16日作出裁定，宣告嘉鋼公司進(jìn)入破產(chǎn)還債程序。嘉鋼公司從三方聯(lián)合籌建“重慶江北特殊鋼廠”起至破產(chǎn)時止，一直隸屬北碚區(qū)X鎮(zhèn)政府鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)辦公室領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和管理，系鎮(zhèn)屬集體經(jīng)濟(jì)。
1994年9月嘉鋼公司正式竣工投產(chǎn)，面臨資金短缺的困難。根據(jù)中共江北縣委江委發(fā)(1992)X號文件《關(guān)于推進(jìn)改革開放、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定》和江北縣X鎮(zhèn)人民政府水府發(fā)(1994)X號文件《關(guān)于積極鼓勵鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)自籌資金用于發(fā)展生產(chǎn)試行辦法的通知》，嘉鋼公司于9月25日向重特集團(tuán)書面報告，準(zhǔn)備在集團(tuán)公司內(nèi)部職工中借款，并準(zhǔn)備在集團(tuán)公司電視臺、電視報上宣傳集資時間及辦法，希望集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)同意支持。9月28日重特集團(tuán)常務(wù)副總經(jīng)理趙某戊在報告上批示：“可以在電視及報上宣傳報道”。因有趙某戊批示，10月1日《重慶特鋼報》全文刊登了《重慶特殊鋼(集團(tuán))嘉陵鋼鐵公司內(nèi)部職工集資券發(fā)行辦法》，重特集團(tuán)電視臺也在同一階段相應(yīng)作了廣告性宣傳。《發(fā)行辦法》規(guī)定，本內(nèi)部職工集資券為記名集資券，期限一年，年利率22％，到期一次性還本付息，但沒有明某規(guī)定“內(nèi)部職工”的范圍。從10月3日起，嘉鋼公司即在沙坪壩區(qū)石井坡X號嘉鋼公司本部、團(tuán)結(jié)壩、重特集團(tuán)游藝樓設(shè)點，發(fā)行“重慶特殊鋼(集團(tuán))嘉陵鋼鐵公司內(nèi)部集資券”，后于10月底又在水土鎮(zhèn)政府門口設(shè)點發(fā)行集資券。1994年發(fā)行第一期集資券共計689.7萬元。1995年9月1日，嘉鋼公司又向重特集團(tuán)書面報告，因去年10月初向集團(tuán)內(nèi)部職工發(fā)放的內(nèi)部集資券現(xiàn)已到期，準(zhǔn)備在集團(tuán)公司電視臺、電視報上宣傳退款及集資時間和辦法，希望集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)同意支持。趙某戊批示：“我意可支持”。9月5日嘉鋼公司又向水土鎮(zhèn)政府書面報告，準(zhǔn)備按期兌付去年發(fā)行的集資券，并繼續(xù)在重特集團(tuán)發(fā)行內(nèi)部集資券，水土鎮(zhèn)鎮(zhèn)長明某某批示同意。嘉鋼公司于9月25日制定《內(nèi)部職工集資券兌付及發(fā)行辦法》，規(guī)定一次性還本付息兌付1994年到期集資券(債券)，同時發(fā)行1995年內(nèi)部職工集資債券，期限為一年，年利率22％，到期一次性還本付息，職工可持1994年到期債券直接辦理新券轉(zhuǎn)換。重特集團(tuán)電視臺將《兌付及發(fā)行辦法》進(jìn)行了宣傳。從9月28日開始，嘉鋼公司在重特汽運(yùn)公司左側(cè)及石井坡嘉鋼公司本部設(shè)點兌付1994年到期集資券和發(fā)行1995年集資券，共兌付688.8萬元，未兌付0.9萬元，發(fā)行第二期集資券1707萬元(其中由第一期集資券轉(zhuǎn)換457．7萬元)。1996年9月16日，嘉鋼公司又向重特集團(tuán)書面報告，準(zhǔn)備在重特集團(tuán)電視臺播放具體兌付方法，趙某戊在報告上批示：“請電視臺支持播放?！敝靥丶瘓F(tuán)電視臺播出了《重慶特殊鋼(集團(tuán))嘉陵鋼鐵公司內(nèi)部職工集資券兌付及發(fā)行辦法》及通知。從9月23日開始，嘉鋼公司在1995年相同的地點兌付及發(fā)行集資券，共兌付1703.1萬元，未兌付3.9萬元，發(fā)行2324.3萬元(其中由第二期集資券轉(zhuǎn)換1140．3萬元)。1997年9月底前，嘉鋼公司在兌付第三期集資券的同時，又發(fā)行第四期集資券。共兌付571．2萬元，未兌付1753．1萬元，發(fā)行277.9萬元(其中由第三期集資券轉(zhuǎn)換215萬元)。第四期集資券中，提前兌付了16.6萬元，未兌付261.3萬元。嘉鋼公司自1994年至1997年共發(fā)行集資券4998.9萬元，已兌付2979.7萬元，未兌付2019.2萬元，其中自1995年9月至1997年9月集資4309.2萬元。嘉鋼公司發(fā)行四期集資券，均未經(jīng)過中國人民銀行等法定審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。在發(fā)行過程中，嘉鋼公司并未要求各發(fā)行點核對集資人身份，只要交錢即可購買集資券。重特集團(tuán)職工購買了約80％的集資券，在集資戶人數(shù)中亦占約80％，其余20％為社會上的其他人員。由于嘉鋼公司破產(chǎn)，2019．2萬元集資券不能兌付，眾多集資戶從1997年12月起，到重特集團(tuán)、北碚區(qū)有關(guān)部門、重慶市人民政府等處上訪、扭鬧和堵塞212國道達(dá)93次之多，嚴(yán)重影響了機(jī)關(guān)、企業(yè)的正常工作和交通秩序，成為社會不安定因素。
在嘉鋼公司發(fā)行集資債券的過程中，被告人陳某甲作為嘉鋼公司法定代表人和總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司全面工作，期間指派副總經(jīng)理謝某德負(fù)責(zé)與重特集團(tuán)聯(lián)系發(fā)行集資券的有關(guān)事宜。1995年8月，謝某德聽說集資需要經(jīng)過中國人民銀行批準(zhǔn)，曾找到陳某甲問過，陳某甲于8月16日向謝某德出具的“關(guān)于集資的有關(guān)責(zé)任說明”，表示集資的一切法律責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任由陳某甲負(fù)責(zé)，與謝某德無關(guān)。陳某甲在知道集資應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法定機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的情況下，又積極實施了嘉鋼公司的集資行為。
另查明，嘉鋼公司于1997年12月16日被宣告破產(chǎn)，尚未兌付的集資債券2019.2萬元，扣除集資債券持有者已領(lǐng)取的利息295.06萬元，余下的應(yīng)兌付本金1724.14萬元視為職工工資，在企業(yè)破產(chǎn)還債時按58%的比例優(yōu)先兌付。
還查明，被告人陳某甲案發(fā)后一直未歸案。2005年9月23，重慶市公安局經(jīng)偵總隊在四川省西昌市將陳某甲抓獲歸案。陳某甲歸案以后檢舉揭發(fā)了他人犯搶劫罪的犯罪事實，經(jīng)公安機(jī)關(guān)查證屬實。
以上事實，有下列證據(jù)予以證明：
1、北碚審計事務(wù)所碚審(98)字第X號審計報告和嘉鋼公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、協(xié)議書，證實嘉鋼公司的演變過程和性質(zhì)，以及加入重特集團(tuán)，成為半緊密層成員單位的事實。
2、重慶江北特殊鋼廠章程、企業(yè)申請變更登記注冊書、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，證實陳某甲系嘉陵鋼鐵公司法定代表人兼總經(jīng)理。
3、嘉鋼公司破產(chǎn)清算組審計小組X年3月2日作出的《關(guān)于重慶特殊鋼(集團(tuán))嘉陵鋼鐵公司內(nèi)部職工集資券發(fā)行兌付情況的清查報告》、嘉鋼公司1994年至1996年關(guān)于發(fā)行及兌付集資券的報告、1994年的《發(fā)行辦法》、1995年和1996年的《兌付及發(fā)行辦法》、1994年10月1日的《重慶特鋼報》、集資券樣本，證實嘉鋼公司發(fā)行集資券的報批、宣傳、額度、發(fā)行范圍及兌付等情況。
4、中國人民銀行重慶營業(yè)管理部和重慶市計劃委員會出具的說明，證實嘉鋼公司發(fā)行集資券未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)。
5、被告人陳某甲歸案后的供述，證實嘉鋼公司是鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)，他任總經(jīng)理，管理全面工作。當(dāng)時集資的原因是企業(yè)缺乏流動資金，根據(jù)江北縣委1992年《推進(jìn)改革開放，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定》的文件，他在傳達(dá)文件精神時提出，大家都同意，沒有做會議紀(jì)要。在集資過程中，他安排謝某德聯(lián)系特鋼宣傳，并負(fù)責(zé)在特鋼發(fā)行債券，張某丙協(xié)助。他負(fù)責(zé)在水土鎮(zhèn)的發(fā)行工作，劉某丁協(xié)助。發(fā)行辦法和集資券由謝某德制定，經(jīng)過他同意后找重特集團(tuán)批準(zhǔn)的，沒有經(jīng)過人民銀行批準(zhǔn)。
6、同案犯謝某德的供述，證實發(fā)行債券的事情是陳某甲向江北縣X鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)匯報后決定的，公司沒有為此開會。他受陳某甲指派去重特集團(tuán)找趙某戊批示宣傳集資的請示報告，在趙某字后又聯(lián)系特鋼宣傳部進(jìn)行宣傳。1994年到1996年共有3次。發(fā)行辦法是陳某甲、張某丙、劉某丁等人起草制定的。
7、同案犯張某丙的供述，證實發(fā)行債券之前沒有召開會議進(jìn)行研究。1994年國慶節(jié)前，陳某甲通知要進(jìn)行集資。謝某德負(fù)責(zé)與特鋼的協(xié)調(diào)，他和劉某丁負(fù)責(zé)在集資現(xiàn)場維持秩序，發(fā)放宣傳資料單。集資券上寫的是內(nèi)部職工集資券，但是只要拿錢就可以購買，還可以記名掛失。
8、同案犯劉某丁的供述，證實嘉鋼公司集資是陳某甲在總負(fù)責(zé)和具體策劃。雖發(fā)行的是內(nèi)部集資券，但外面的人還是可以購買。
9、證人趙某戊、李某己、周某庚、劉某辛、沈某某的證言，以及謝某德的供述，證實謝某德找趙某戊批示同意宣傳，以及找重特集團(tuán)電視臺、報社聯(lián)系宣傳的事實。
10、被告人陳某甲1995年8月16日出具的“關(guān)于集資的有關(guān)責(zé)任說明”，證實陳某甲當(dāng)時已知道集資應(yīng)當(dāng)經(jīng)過人民銀行批準(zhǔn)。
11、證人沈某某、劉某辛、李某壬、燕某某、陳某癸的證言，不同程度證實了被告人陳某甲、謝某德在幾期集資券的發(fā)行過程中，安排人員和時間，起決定和負(fù)責(zé)作用的事實。
12、證人陳某某、陳某癸、鄒某某、周某某的證言以及同案犯張某丙的供述，證實在發(fā)行集資券過程中不核對集資者身份，只要交錢即可購券的事實。
13、證人明某某的證言，證實1995年陳某甲和劉某丁到水土鎮(zhèn)政府來找他批示繼續(xù)集資的事實。
14、證人孫某某的證言，證實集資是陳某甲提出后，先找重特集團(tuán)、后找水土鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)研究決定的事實。
15、證人李某某、謝某某、王某、黃某某、滕某、趙某某、張某某、鄧某某的證言，證實購買集資券的情況，其中有六人不是重特公司和嘉鋼公司人員。
16、本院碚經(jīng)破字(1997)第X號、第2-X號民事裁定書，證實嘉鋼公司被宣告破產(chǎn)及尚未兌付的集資債券的最終兌付情況。
17、重慶市公安局重慶特殊鋼廠分局1999年1月23日出具的“情況匯報”，證實眾多集資戶到黨政機(jī)關(guān)、企業(yè)上訪、扭鬧和堵塞交通達(dá)93次的事實。
18、公安機(jī)關(guān)出具的捉獲經(jīng)過，證實重慶市公安局經(jīng)偵總隊通過偵察獲得線索，于2005年9月23日在四川省西昌市將陳某甲抓獲，同月25日在成都市火車北站移交給北碚警方。
19、重慶市公安局北碚區(qū)分局出具的情況說明，證實陳某甲歸案以后檢舉揭發(fā)了他人犯搶劫罪的犯罪事實，經(jīng)公安機(jī)關(guān)查證屬實。
20、本院（1999）碚刑初字第X號刑事判決書，證實同案犯謝某德、張某丙、劉某丁因犯非法吸收公眾存款罪，已分別被判處刑罰。
上述證據(jù)中除協(xié)議書、碚經(jīng)破字(1997)第2-X號民事裁定書由被告人的辯護(hù)人提供外，均由公訴機(jī)關(guān)舉示并當(dāng)庭質(zhì)證。被告人對謝某德的供述中證實他指派謝某體負(fù)責(zé)債券的聯(lián)系、宣傳、發(fā)行的部分提出異議；被告人及其辯護(hù)人對證人孫某某、陳某某、明某某、明某某的證言證實陳某甲提議發(fā)行債券的部分提出異議；辯護(hù)人對證人陳某癸、沈某某、鄒某某證實賣債券不區(qū)分對象的部分提出異議；均認(rèn)為與客觀事實不符，不應(yīng)采信。本院認(rèn)為，同案犯的供述及證人證言所證明某情況與被告人陳某甲的職務(wù)及職責(zé)范圍相符合，且證人證言之間能相互佐證，應(yīng)予采信。公訴機(jī)關(guān)所舉示的其他證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人及辯護(hù)人無異議，本院予以采信。辯護(hù)人所提供的協(xié)議書及民事裁定書，經(jīng)過質(zhì)證，本院對其真實性、客觀性予以確認(rèn)，但不能據(jù)此否認(rèn)嘉鋼公司未經(jīng)法定機(jī)關(guān)審批發(fā)行集資券的非法性。
本院認(rèn)為，全國人民代表大會常務(wù)委員會1995年6月30日通過了《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》，其中第七條規(guī)定：“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序，處三年以下有期徒刑，并處或者單處三萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰”。修訂后的《中華人民共和國刑法》自1997年10月1日起施行，其中第一百七十六條吸收了《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》第七條的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑法>確定罪名的規(guī)定》將此項犯罪規(guī)定為“非法吸收公眾存款罪”。本案中，嘉鋼公司為了籌集生產(chǎn)資金，自1995年9月至1997年9月，未經(jīng)法定審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，以高額利息和一年期的固定期限發(fā)行集資券，雖自稱為“內(nèi)部集資券”或“內(nèi)部職工集資券”，但其發(fā)行辦法始終沒有明某內(nèi)部職工的范圍，實際發(fā)行過程中不區(qū)分對象，只要交錢即可購買，屬于面向社會公眾發(fā)行。嘉鋼公司的行為，主觀上具有吸收公眾資金的故意，客觀上符合未經(jīng)批準(zhǔn)變相吸收公眾存款的特征，侵犯了國家的金融管理制度，已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。關(guān)于被告人陳某甲及其辯護(hù)人辯稱對被告人應(yīng)按擅自發(fā)行公司、企業(yè)債券罪論處的辯護(hù)意見。全國人大常委會1995年2月28日通過《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》，其中第七條規(guī)定：“未經(jīng)公司法規(guī)定的有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，擅自發(fā)行股票、公司債券，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，可以并處非法募集資金金額百分之五以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處非法募集資金金額百分之五以下罰金，并對直接負(fù)責(zé)的主管人員，依照前款的規(guī)定，處五年以下有期徒刑或者拘役”。其中并未規(guī)定企業(yè)債券，所稱“公司”，應(yīng)當(dāng)是《公司法》所規(guī)定的有限責(zé)任公司和股份有限公司。嘉鋼公司從成立至破產(chǎn)，自始至終為鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)，從未依法登記為有限責(zé)任公司或股份有限公司，因此對嘉鋼公司發(fā)行集資券的行為，不能適用《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》?，F(xiàn)行《中華人民共和國刑法》第一百七十九條雖然規(guī)定了“企業(yè)債券”，但嘉鋼公司的行為發(fā)生在新《刑法》施行以前，根據(jù)罪刑法定和從舊兼從輕的刑法基本原則，亦不能適用《刑法》第一百七十九條的規(guī)定。因此，嘉鋼公司的行為，不構(gòu)成擅自發(fā)行公司、企業(yè)債券罪，本院對此辯護(hù)意見不予采納。關(guān)于被告人及其辯護(hù)人提出嘉鋼公司在破產(chǎn)時，職工購買的債券已比照職工工資按比例優(yōu)先發(fā)放，降低了實際損失，應(yīng)作為量刑情節(jié)的辯護(hù)意見與審理查明某事實相符合，本院予以采納。綜上所述，嘉鋼公司自1995年9月至1997年9月非法發(fā)行集資券，已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。但鑒于該公司現(xiàn)已破產(chǎn)，依法不再追究刑事責(zé)任。被告人陳某甲作為嘉鋼公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人陳某甲歸案以后檢舉揭發(fā)了他人的犯罪行為，經(jīng)查證屬實，有立功表現(xiàn)，可從輕處罰。據(jù)此，依照《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》第七條、《中華人民共和國刑法》第十二條、第一百七十六條、第五十二條、第五十三條、第六十八條第一款、第六十一條之規(guī)定，判決如下：
被告人陳某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2005年9月23日起至2009年9月22日止）。
（罰金限本判決生效之日起三十日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向重慶市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判長胡朝暉
人民陪審員劉某忠
人民陪審員薛金富
二〇〇六年七月十一日
書記員龔凌
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
