上海市嘉定區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2010）嘉民一（民）初字第X號(hào)
原告范A。
原告范B。
法定代理人范A（系原告范B之父），即原告范A。
原告范C。
法定代理人范A（系原告范C之父），即原告一。
原告居某某。
四原告委托代理人王某某，上海市某某（略）事務(wù)所（略）。
四原告委托代理人楊某某，上海市某某（略）事務(wù)所（略）。
被告上海某某實(shí)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司。
法定代表人洪某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人雷某，上海某某（略）事務(wù)所（略）。
委托代理人李某。
被告中國(guó)某某保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司。
負(fù)責(zé)人朱某某，總經(jīng)理。
委托代理人邱某某，上海某某（略）事務(wù)所（略）。
原告范A、范B、范C、居某某與被告上海某某實(shí)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，原告于2010年4月8日向本院起訴，本院于同日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員鄒敏獨(dú)任審判。審理中，經(jīng)被告某某公司申請(qǐng)，本院依法追加中國(guó)某某保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某上海分公司）為被告參加訴訟。于2010年7月21日、8月27日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告范A、四原告委托代理人王某某、被告某某公司委托代理人雷某（參加第一次庭審）、李某（參加第二次庭審）、被告某某上海分公司委托代理人邱某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范A、范B、范C、居某某訴稱(chēng)，要求被告賠償因盧某交通事故死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失：死亡賠償金x元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)x元、喪葬費(fèi)x元、住宿、交通費(fèi)x元、精神損害撫慰金x元，共計(jì)人民幣x元。
被告某某公司辯稱(chēng)，該起交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定屬意外事故，故原告認(rèn)為被告某某公司負(fù)全責(zé)沒(méi)有法律依據(jù)，被告某某公司未因此獲得利益，亦不適用公平原則，故請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告某某上海分公司辯稱(chēng)，原告要求被告某某公司承擔(dān)全責(zé)的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，同意在無(wú)責(zé)死亡賠償限額內(nèi)賠償原告人民幣x元。
經(jīng)審理查明，2009年9月12日20時(shí)30分許，被告某某公司駕駛員吳某某駕駛某某公司所有的牌號(hào)為滬x制動(dòng)不符合要求的大客車(chē)沿曹安路由東向西在輔道內(nèi)行駛至嘉定區(qū)X路近X號(hào)處，適逢原告范A駕駛電動(dòng)自行車(chē)，乘坐受害人盧某、原告范B沿曹安路由東向西在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛至該地，因盧某和懷抱中的范B突然從電動(dòng)自行車(chē)上跌入輔道內(nèi)，致使盧某的頭部被同向行駛的吳某某駕駛的大客車(chē)右前輪碾壓，造成盧某當(dāng)場(chǎng)死亡、吳某某、范B受傷的重大交通事故。2009年10月13日，上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)為吳某某與范A在事發(fā)時(shí)均各行其道，無(wú)過(guò)錯(cuò)；雖然吳某某駕駛的車(chē)輛制動(dòng)不符合要求，但與此起事故的發(fā)生及后果無(wú)因果關(guān)系；盧某懷抱范B在無(wú)外力作用的情況下從范A的車(chē)上跌入至輔道內(nèi)，其過(guò)程屬意外，故對(duì)本起事故認(rèn)定各方均無(wú)導(dǎo)致道路交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故，各方均無(wú)責(zé)任。原告范A對(duì)上述事故認(rèn)定有異議，提出復(fù)核申請(qǐng)。2009年11月24日，上海市公安局交通警察總隊(duì)出具終止道路交通事故認(rèn)定復(fù)核決定書(shū)，以復(fù)核期間被告某某公司向法院提起道路交通事故人身?yè)p害賠償并經(jīng)法院受理為由，終止復(fù)核（被告某某公司事實(shí)上向本院提起財(cái)產(chǎn)損害賠償訴訟，該案后因某某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟而按撤訴處理）。為此，原告代理人向上海市公安局交通警察總隊(duì)發(fā)函請(qǐng)求恢復(fù)復(fù)核程序，未果。事發(fā)后，被告某某公司先行支付原告人民幣x元，并支付尸體檢驗(yàn)費(fèi)1000元。因雙方對(duì)賠償事宜不能達(dá)成一致意見(jiàn)，原告遂向本院提起訴訟。
另查，被告某某公司為肇事車(chē)輛滬x大客車(chē)向被告某某上海分公司投保了責(zé)任限額為x元的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)時(shí)，吳某某系履行職務(wù)的行為。
又查，受害人盧某系農(nóng)村居某，于2004年與丈夫范A一同來(lái)滬打工，2007年12月8日辦理了上海市臨時(shí)居某證，居某地址為上海市嘉定區(qū)X村某號(hào)，房東系非農(nóng)家庭戶(hù)口。2006年11月至2007年5月，盧某在上海某某工業(yè)有限公司工作，因生育長(zhǎng)子即原告范C而離職。2008年3月其又生育次子即原告范B。原告居某某系盧某之母。
審理中，原告認(rèn)為交警部門(mén)的事故認(rèn)定錯(cuò)誤，被告某某公司的肇事車(chē)輛制動(dòng)不合格，駕駛員超速駕駛、鳴號(hào)驚嚇受害人、觀察到前方非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)自行車(chē)有搖晃的情況，未減速避讓?zhuān)仪拜啅氖芎θ四X袋上壓過(guò)后開(kāi)了六十多米才停車(chē)，被告某某公司在本起事故中有明顯的過(guò)錯(cuò)，其不合格的交通工具和違章行為與死者的損害之間有明確的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。而二被告則認(rèn)為交警部門(mén)的事故認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，被告某某公司認(rèn)為原告方駕駛電動(dòng)自行車(chē)違法載人且超載，增加了行駛的危險(xiǎn)性，導(dǎo)致車(chē)輛行駛不穩(wěn)，危險(xiǎn)來(lái)源于原告；雙方各行其道，受害人系與被告車(chē)輛快要并排時(shí)突然跌落，任何駕駛員都無(wú)法應(yīng)變，事故的發(fā)生不可避免，因此原告的自身行為才是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，被告車(chē)輛制動(dòng)不合格不是導(dǎo)致本起交通事故的原因。被告某某公司表示在其作為機(jī)動(dòng)車(chē)方無(wú)過(guò)錯(cuò)的情形下，只應(yīng)承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任。
對(duì)于賠償明細(xì)，住宿、交通費(fèi)原告主張x元，為此原告提供了3000元的住宿費(fèi)發(fā)票、162元的交通費(fèi)發(fā)票和一些餐飲費(fèi)發(fā)票。二被告表示對(duì)原告提供的住宿費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，住宿費(fèi)應(yīng)按15天（事故至火化時(shí)間）、60元／天、3人次計(jì)算2700元；交通費(fèi)被告某某公司認(rèn)可票據(jù)金額162元，被告某某上海分公司則對(duì)其中的加油費(fèi)100元不予認(rèn)可，被告某某公司并表示其余的交通費(fèi)922元已由其支付，為此提供了相關(guān)發(fā)票，對(duì)此原告和被告某某上海分公司均不予認(rèn)可；對(duì)餐飲費(fèi)發(fā)票，二被告認(rèn)為喪葬費(fèi)中已經(jīng)涵蓋，原告的主張沒(méi)有法律依據(jù)。對(duì)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告表示只主張范B、范C二人的生活費(fèi)，二被告則認(rèn)為原告的主張過(guò)高。對(duì)于死亡賠償金，原告主張按城鎮(zhèn)居某標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，二被告則認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居某標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于精神損害撫慰金，二被告均認(rèn)為該事故屬意外事件，被告某某公司無(wú)過(guò)錯(cuò)，不予認(rèn)可。因雙方各執(zhí)己見(jiàn)，致調(diào)解不成。
以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)、車(chē)輛檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)、復(fù)核申請(qǐng)書(shū)、終止道路交通事故認(rèn)定復(fù)核決定書(shū)、（略）函、來(lái)滬人員居某登記表、上海市臨時(shí)居某證、戶(hù)口簿、出生證明、調(diào)查筆錄、職工信息、詢(xún)問(wèn)筆錄、照片、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、住宿費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、借條、尸體檢驗(yàn)費(fèi)發(fā)票及雙方當(dāng)事人陳述等為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告某某公司駕駛員吳某某在詢(xún)問(wèn)筆錄中自述事發(fā)時(shí)其車(chē)輛時(shí)速約為50公里，作為一名駕駛員，該陳述應(yīng)屬可信，而輔道內(nèi)限制時(shí)速為40公里，屬于超速駕駛；駕駛的車(chē)輛制動(dòng)不合格，導(dǎo)致遇突發(fā)事件無(wú)法第一時(shí)間停車(chē)，在壓到人后繼續(xù)行駛了60多米；事發(fā)前觀察到前方非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)自行車(chē)有搖搖晃晃的現(xiàn)象，作為駕駛員理應(yīng)保持警惕，及時(shí)減速避讓?zhuān)湮床扇∪魏未胧?，?dǎo)致車(chē)輛右前輪將跌入機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)的受害人壓死，未盡到謹(jǐn)慎駕駛、確保安全的義務(wù)。綜上，本院認(rèn)為吳某某在本起事故中存有過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)行為與受害人死亡后果之間存在因果關(guān)系。而受害人方電動(dòng)自行車(chē)違章載人，致使車(chē)輛重心不穩(wěn)，受害人由此從電動(dòng)自行車(chē)上跌入輔道內(nèi)，對(duì)事故的發(fā)生亦有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)本案實(shí)際，本院認(rèn)定吳某某與受害人方負(fù)事故的同等責(zé)任。交警部門(mén)作出的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)屬不當(dāng)，本院不予采信。因該交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)之間，故應(yīng)由吳某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，受害人方自行承擔(dān)40%的責(zé)任。因吳某某于事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)的行為，故其在執(zhí)行職務(wù)中致人損害，應(yīng)由被告某某公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。另?yè)?jù)相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車(chē)所投保的保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失先行予以賠付。本案肇事車(chē)輛投保了責(zé)任限額為x元的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告某某上海分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行予以賠付，超過(guò)責(zé)任限額部分，由原、被告根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。原告范A、范B、范C、居某某作為受害人盧某第一順序法定繼承人，起訴要求被告賠償因交通事故致盧某死亡造成經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。至于具體的賠償范圍和金額則應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定予以確定。關(guān)于住宿費(fèi)、尸體檢驗(yàn)費(fèi)，確系在本起事故中實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)屬合理，本院予以支持。關(guān)于死亡賠償金，死者盧某雖為農(nóng)村居某，但其來(lái)滬多年，經(jīng)常居某地為城鎮(zhèn)，生育前主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源亦為城鎮(zhèn)，故根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按本市X鎮(zhèn)居某標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)按照本市上一年度城鎮(zhèn)居某人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合被扶養(yǎng)人范B、范C的年齡以及受害人盧某依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分予以確定。關(guān)于喪葬費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按本市上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。關(guān)于交通費(fèi)，本院結(jié)合相關(guān)交通費(fèi)發(fā)票予以認(rèn)定。至于原告提供的餐飲費(fèi)發(fā)票，與其主張的住宿、交通費(fèi)無(wú)關(guān)聯(lián)性，亦缺乏法律依據(jù)，故本院不予采信。關(guān)于精神損害撫慰金，因本起交通事故致盧某死亡，給原告家庭造成巨大的精神損害，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持，具體數(shù)額，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，由本院酌定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國(guó)某某保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告范A、范B、范C、居某某人民幣x元（包含精神損害撫慰金x元）；
二、被告上海某某實(shí)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司應(yīng)賠償原告范A、范B、范C、居某某因受害人盧某死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失：死亡賠償金x元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)x元、喪葬費(fèi)x.50元、住宿費(fèi)3000元、交通費(fèi)162元、尸體檢驗(yàn)費(fèi)1000元、精神損害撫慰金x元，共計(jì)人民幣x.50元，扣除被告中國(guó)某某保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)先行賠付原告的人民幣x元，余款x.50元的60%，即人民幣x.70元，再扣除被告上海某某實(shí)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司已支付的x元，余款人民幣x.70元被告上海某某實(shí)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告范A、范B、范C、居某某。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)x.11元，減半收取7287.06元，由原告范A、范B、范C、居某某負(fù)擔(dān)3259.69元，被告上海某某實(shí)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司負(fù)擔(dān)4027.37元（該款被告應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員鄒敏
二○一○年九月九日
書(shū)記員徐怡南
審判員鄒敏
書(shū)記員徐怡南
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
