上海市嘉定區(qū)人民法院
民事判決書
（2010）嘉民四(民)初字第X號(hào)
原告李某某。
委托代理人朱某某。
被告某某有限公司。
法定代表人陳某某，該公司董事長。
委托代理人黃某乙，該公司員工。
委托代理人陳某某，該公司員工。
原告李某某與被告某某有限公司（以下簡稱某某公司）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案，本院于2010年6月30日立案受理后，依法適用簡易程序，于2010年8月3日公開開庭進(jìn)行審理。原告李某某及其委托代理人朱某某、被告某某公司委托代理人黃某乙、陳某某參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，原告自2009年8月3日進(jìn)入被告單位工作，任一般操作工，雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同期限為2009年8月3日至2012年8月3日。原告進(jìn)廠時(shí)被告從未問過原告是否符合單位為其繳納上海市X鎮(zhèn)保險(xiǎn)的條件，2010年原告根據(jù)上海市社保局的有關(guān)文件規(guī)定，要求被告為其繳納城鎮(zhèn)保險(xiǎn)，但遭公司拒絕，其后原告多次找公司協(xié)商，公司均不予理睬。2010年5月8日原告以被告不按規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出辭職。原告曾于2010年5月12日因解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等事項(xiàng)向嘉定區(qū)勞仲委申請仲裁，因?qū)Σ脹Q不服，故提起訴訟，請求依法判令被告：1、為原告補(bǔ)繳2009年8月至2010年4月期間本市X鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；2、支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1935元；3、支付拖欠的2010年4月加班費(fèi)和5月工資共計(jì)1589.76元及25%的補(bǔ)償金397.44元。審理中，原告撤回第三項(xiàng)訴請，并對第一項(xiàng)訴請變更為要求被告補(bǔ)足原告2009年8月至2010年4月期間本市X鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)與綜合保險(xiǎn)費(fèi)的差額。
被告某某公司辯稱，被告公司自接到關(guān)于外來從業(yè)人員參加本市X鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的通知后，即在本公司內(nèi)發(fā)布通知要求符合條件的新進(jìn)人員向人事部門提交戶籍證明，經(jīng)審核后公司對符合條件的員工均按月繳納了本市X鎮(zhèn)保險(xiǎn)，但原告從未提供過其屬于城鎮(zhèn)戶籍的相關(guān)證明，故被告公司按照上海市政府頒布的有關(guān)規(guī)定為原告繳納了綜合保險(xiǎn)，被告公司依法行事并無過錯(cuò)。原告系自動(dòng)離職，被告公司不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故請求駁回原告的所有訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告于2009年8月3日進(jìn)入被告公司工作，雙方簽訂了期限自2009年8月3日至2012年8月3日的勞動(dòng)合同。合同約定原告從事生產(chǎn)作業(yè)員，月薪1050元，原告的崗位實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制。2010年3月原告向被告人事部門提出，按照上海社保局的有關(guān)規(guī)定，公司應(yīng)該為自己繳納上海市X鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2010年5月8日原告辭職離開被告公司，《辭職報(bào)告單》上顯示原告的離職原因?yàn)楦＠贫?、環(huán)境質(zhì)量及工作時(shí)間，原告本人在“您對單位及公司經(jīng)營的建議”一欄中記載了如下內(nèi)容：①我建議公司的加班時(shí)間每天不超過3小時(shí)，真的很累人的；②我建議公司能為符合條件的職員繳納社會(huì)保險(xiǎn)。在《辭職報(bào)告單》的“人力資源部門約談”一欄中由被告公司人事部門的工作人員陳某某記錄如下：“個(gè)人認(rèn)為未辦社保（因本人未繳納相關(guān)證明），工作時(shí)間長”。原告工作期間，被告始終依照《上海市外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)暫行辦法》每月為原告繳納綜合保險(xiǎn)。
另查，上海市人力資源和社會(huì)保障局于2009年6月12日發(fā)布《市人力資源社會(huì)保障局關(guān)于外來從業(yè)人員參加本市X鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)若干問題的通知》（滬人社養(yǎng)發(fā)[2009]X號(hào)），該通知規(guī)定：一、與屬于參加本市X鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)范圍的用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，且具有外省市X鎮(zhèn)戶籍的從業(yè)人員，年齡在45周歲以下的，應(yīng)當(dāng)參加本市X鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)……三、按照本通知第一條、第二條規(guī)定參加本市X鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)參加本市X鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)；四、參加本市X鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)和比例以及享有的待遇，按照本市現(xiàn)有規(guī)定執(zhí)行；五、本通知從2009年7月1日起執(zhí)行。
審理中，原告表示2010年3月曾向被告人事部門提出要求單位為其繳納上海市X鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并提供了戶籍證明，但被告公司不予理睬，對此原告未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證。被告公司對原告的該節(jié)陳某予以否認(rèn)，表示原告雖曾要求公司為其繳納城保，但一直未提供其戶籍證明，導(dǎo)致公司無法為其繳納本市X鎮(zhèn)保險(xiǎn)。原告在庭審中提交了其戶口本復(fù)印件以證明其為非農(nóng)戶口，被告對該證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為訴訟之前被告一直未予提交，故被告為其繳納綜合保險(xiǎn)的行為沒有過錯(cuò)。庭后原告提交了戶口本原件，經(jīng)本院審核，復(fù)印件與原件一致，該戶口本顯示原告為非農(nóng)戶口。被告向本院提交了原告的履歷表及畢業(yè)證書、《通知》一份及公司為其他符合條件的外省市員工（周某某）繳納本市X鎮(zhèn)保險(xiǎn)的相關(guān)憑證，以證明：1、原告入職時(shí)提交的履歷表和畢業(yè)證書無法證明原告系城鎮(zhèn)戶口；2、被告公司根據(jù)滬人社養(yǎng)發(fā)[2009]X號(hào)文件向本公司員工發(fā)布了通知，要求2009年7月1日至2009年8月10日期間入職的非本市X鎮(zhèn)人員向人事部門提交戶籍證明原件，未按時(shí)提交的，可于每月X號(hào)前提交，并證明公司內(nèi)與原告相同情況的其他員工，因及時(shí)提交了戶籍證明，故被告公司按月為其繳納了本市X鎮(zhèn)保險(xiǎn)。原告對履歷表和畢業(yè)證書的真實(shí)性予以認(rèn)可，并認(rèn)為從履歷表的家庭狀況可以看出原告是城鎮(zhèn)戶口；對《通知》的真實(shí)性原告不予認(rèn)可，認(rèn)為公司從未發(fā)布過該通知，對被告為周某某繳納城鎮(zhèn)保險(xiǎn)的相關(guān)憑證予以認(rèn)可。
以上事實(shí)，有嘉勞仲（2010）辦字第X號(hào)裁決書、勞動(dòng)合同、辭職報(bào)告單、離職手續(xù)清單及當(dāng)事人陳某等證據(jù)為證。經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)確實(shí)，事實(shí)清楚。
本院認(rèn)為，原告作為被告公司的員工，與被告公司存在勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)依據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告亦有提供相關(guān)資料的協(xié)助義務(wù)。上海市政府在2002年7月頒布《上海市外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)暫行辦法》（下稱《暫行辦法》），該《暫行辦法》規(guī)定，使用外來從業(yè)人員的用人單位應(yīng)當(dāng)在使用外來從業(yè)人員之日起30日內(nèi)，辦理綜合保險(xiǎn)登記手續(xù)，并自辦理該手續(xù)當(dāng)月起，按月向外來人員就業(yè)管理機(jī)構(gòu)繳納綜合保險(xiǎn)費(fèi)。2009年6月上海市社保局頒布滬人社養(yǎng)發(fā)[2009]X號(hào)文件，規(guī)定了與屬于參加本市X鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)范圍的用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，且具有外省市X鎮(zhèn)戶籍的從業(yè)人員，年齡在45周歲以下的，單位亦有為其繳納本市X鎮(zhèn)職工保險(xiǎn)的義務(wù)。從上述兩項(xiàng)均為有效的規(guī)定來看，本市對外來從業(yè)人員的社會(huì)保險(xiǎn)采取了“雙軌制”，即兩種社會(huì)保險(xiǎn)并存的制度。由于用人單位為外地城鎮(zhèn)戶口員工繳納城鎮(zhèn)保險(xiǎn)需首先審核其戶籍信息，故原告向被告提供戶籍信息是被告為其繳納城保的前提條件。雖然原告提供的戶口本顯示其為城鎮(zhèn)戶籍，但被告辯稱原告未向公司提交該戶籍資料。因原告入職時(shí)提交的履歷表和畢業(yè)證書均無法反映其戶籍狀況，原告陳某已經(jīng)向單位提交戶籍證明但未提供有效的證據(jù)予以證明，故應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不利的后果。結(jié)合被告公司已為其他提供戶籍證明的員工繳納城鎮(zhèn)保險(xiǎn)的事實(shí)，本院對被告的意見予以采信。由于在法律位階上，上海市政府頒布的《暫行辦法》屬于地方性法規(guī)，其法律效力高于市社保局頒布的文件，故被告公司在無法對原告的戶籍性質(zhì)進(jìn)行審核的情況下按照《暫行辦法》為原告每月繳納綜合保險(xiǎn)，其主觀上不存在過錯(cuò)，客觀上亦符合現(xiàn)有的法律規(guī)定，故對原告要求被告補(bǔ)足2009年8月至2010年4月期間本市X鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)與綜合保險(xiǎn)費(fèi)的差額的訴訟請求，本院不予支持。因被告公司在原告工作期間依法為其繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告系自行離職，被告并無違法行為，故原告要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1935元的訴請無法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告李某某所有的訴訟請求。
本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
代理審判員朱某雯
二○一○年八月二十四日
書記員明玉
記錄員楊曉燕
審判員朱某雯
書記員明玉
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
