浙江省金華市中級人民法院
民事判決書
(2000)金中民終字第X號
上訴人(原審原告)吳某，女，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民，?。裕?。
委托代理人楊關(guān)校，浙江禾平律師事務(wù)所律師。
委托代理人潘某某，男，33歲，農(nóng)民，?。裕?。
被上訴人(原審被告)東陽市南馬中心某生院，住所地南馬鎮(zhèn)X路X號。
法定代表人陳某，院長。
委托代理人盧美君，浙江國翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳某，浙江禾平律師事務(wù)所律師。
上訴人吳某因婚前醫(yī)學(xué)檢查糾紛一案，不服東陽市人民法院(2000)東民初字第X號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人吳某及委托代理人楊關(guān)校、潘某某，被上訴人東陽市南馬中心某生院(以下簡稱南馬衛(wèi)生院)的法定代表人陳某及委托代理人陳某、盧美君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，南馬衛(wèi)生院有母嬰保健技術(shù)服務(wù)執(zhí)業(yè)許可證，進(jìn)行婚檢的工作人員也具有婚前醫(yī)學(xué)檢查資格。吳某在橫店得邦永安化工有限公司工作，吳某紅生前在杭州汽車發(fā)動機(jī)廠工作。吳某紅曾分別于1995年10月30日、1996年1月24日、1996年4月5日、1997年10月22日在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院進(jìn)行B超檢查，檢查“印象”為“肝某、脾某、門靜脈增寬”等。吳某紅在1995年10月30日的B超檢查單中主訴“肝某后恢復(fù)期要求復(fù)查”。1998年農(nóng)歷正月初八，吳某經(jīng)他人介紹與吳某紅相識。1998年10月2日，兩人到被告處進(jìn)行婚前體格檢查。在婚前體格檢查表中反映出婚檢工作人員向忠紅詢問既往病史時(shí)，吳某紅均答“無”?；闄z工作人員按規(guī)定對兩人分別作了血常規(guī)、尿常規(guī)、肝某能、心某、B超等項(xiàng)目的檢查。吳某紅的B超檢查結(jié)果是“肝某未見明顯異?！薄Ｓ捎诟文衬芙Y(jié)果當(dāng)天不能作出報(bào)告，南馬衛(wèi)生院的婚檢人員同吳某紅口頭講好“如結(jié)果好了就不通知了...”。為此，南馬衛(wèi)生院在檢查結(jié)果報(bào)告未作出的情況下，當(dāng)天就出具了“能結(jié)婚”的婚前醫(yī)學(xué)檢查證明。1998年10月5日，吳某紅的肝某能檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告作出，其檢查結(jié)果這：ALT(谷丙轉(zhuǎn)氨酶)正常。（略）(乙肝某面抗原)1：256。1998年10月9日，吳某與吳某紅在東陽市X鎮(zhèn)人民政府辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。1999年7月10日，吳某紅在邵逸夫醫(yī)院住院。入院理由：確診漫活肝7年，肝某4年，發(fā)現(xiàn)肝某占位1月。主要診斷：肝某、肝某。次要診斷：慢性活動肝某(乙型)。1999年9月29日診斷為肝某。吳某紅于1999年11月20日死亡。吳某曾于1997年11月6日在東陽市衛(wèi)生防疲站作過乙肝某系檢驗(yàn)，其結(jié)果均為“陰性”。1999年10月14日，吳某再次作肝某能檢驗(yàn)，其中（略）為“陽性”。
原審法院認(rèn)為，南馬衛(wèi)生院在吳某紅肝某能檢查結(jié)果報(bào)告未作出之前就出具了“能結(jié)婚”的婚前醫(yī)學(xué)檢查證明的做法是不妥的，但檢查報(bào)告結(jié)果證明不屬暫緩或禁止結(jié)婚的病情范圍，故該婚前醫(yī)學(xué)檢查證明與吳某紅患肝某死亡沒有因果關(guān)系，也未構(gòu)成對吳某的侵權(quán)行為。作出如下判決：駁回吳某的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，由吳某負(fù)擔(dān)。
吳某不服上述判決，上訴稱：
一、慢活肝某有傳染性，按《母嬰保健法》第九條規(guī)定，婚檢單位應(yīng)當(dāng)出具“暫緩結(jié)婚”的證明；二、從吳某紅患慢活肝、肝某的病史，在婚檢時(shí)血小板減少，ALT正常不符合醫(yī)學(xué)規(guī)律，被上訴人沒有對吳某紅作肝某能檢查就出具“能結(jié)婚”的婚檢證明，說明對吳某紅的肝某能沒檢查；B超報(bào)告也是虛假的，漏診說明被上訴人主觀過錯。三、婚前醫(yī)學(xué)檢查實(shí)際逐級轉(zhuǎn)診制度，對不能確診的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)診。四、上訴人身體已傳染上乙肝某毒，雖已產(chǎn)生抗體，不排除潛伏病毒，人身權(quán)利受到侵害。五、被上訴人出具了錯誤婚檢證明，且婚檢證明與上訴人和吳某紅的結(jié)婚之間有因果關(guān)系，導(dǎo)致了上訴人的婚姻不幸，侵害了上訴人的人身權(quán)利、財(cái)某權(quán)利。要求撤銷原審判決，改判由被上訴人承擔(dān)上訴人的青春損失10萬元，其中賠償婚姻被騙從姑娘變成二婚5萬元，幾年時(shí)間和感情浪費(fèi)3萬元，因被騙流產(chǎn)及留下的后遺癥2萬元；其他損失10萬元，其中嫁妝和宴席損失2萬元，身體被傳染上乙肝某毒的賠償1萬元，工作被辭退損失5萬元，因訴訟等經(jīng)濟(jì)損失1萬元，名譽(yù)損失1萬元。
南馬衛(wèi)生院答辯稱，1、吳某紅的肝某能報(bào)告僅為（略）(+)，而ALT正常，在醫(yī)學(xué)上屬于乙肝某毒攜帶者，不能確診為病毒性肝某在傳染期。《婚前保健工作規(guī)范》中規(guī)定的“其它醫(yī)學(xué)上認(rèn)為應(yīng)當(dāng)暫緩結(jié)婚的情況”，法律上和醫(yī)學(xué)上未作出具體規(guī)定，應(yīng)以衛(wèi)生部公布的病種為準(zhǔn)。2、出具報(bào)告單的程序雖然不妥，但肝某能報(bào)告結(jié)果符合能結(jié)婚的條件，沒有對當(dāng)事人造成違法后果。3、婚檢時(shí)，吳某紅隱瞞病情，且選擇病情相對穩(wěn)定期去婚檢，在B超檢查時(shí)出現(xiàn)漏診或誤診是可能發(fā)生的，且B超等輔助檢查也只能是一種臨床參考依據(jù)。即便吳某紅有慢性肝某史，在ALT正常的情況下，母嬰保健法也沒有規(guī)定屬于禁止或者暫緩結(jié)婚的范圍。4、衛(wèi)生院單憑（略）(+)，不符合轉(zhuǎn)診條件?；闄z的項(xiàng)目范圍受到嚴(yán)格的限制，不僅在病種，而且還限于檢查費(fèi)用?；闄z機(jī)構(gòu)只根據(jù)對婚檢范圍所查的項(xiàng)目情況作出判斷。5、衛(wèi)生院對上訴人的不幸婚姻無任何責(zé)任。請求二審法院維持原判。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)，有吳某紅就醫(yī)時(shí)病歷、住院有關(guān)證明，婚檢有關(guān)材料、當(dāng)事人陳某等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，東陽市衛(wèi)生局規(guī)定各婚檢單位于1999年元旦開始啟用衛(wèi)生部統(tǒng)一的婚前醫(yī)學(xué)檢查表?；榍敖】刁w檢包括內(nèi)科、外某、婦科常規(guī)檢查、胸透以及有關(guān)遺傳病、傳染病、精神病的篩查。體檢收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為男方每人次40元，女方每人次45元。
東陽市人民法院曾委托浙江省衛(wèi)生廳進(jìn)行鑒定，浙江省母嬰保健醫(yī)學(xué)技術(shù)鑒定委員會根據(jù)衛(wèi)生廳的委托作出了鑒定，鑒定認(rèn)為：從吳某紅1995年10月30日、1996年1月24日、1996年4月5日、1997年10月22是在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院B超檢查結(jié)果及1999年7月在邵逸夫醫(yī)院查出肝某來看，是符合病程發(fā)展的客觀規(guī)律的。1998年10月2日南馬衛(wèi)生院肝某B超檢查結(jié)果屬漏診。漏診原因是由于(1)吳某紅本人隱瞞病史；(2)B超人員技術(shù)因素?！赌笅氡＝》ā肺磳ⅲ裕╆栃哉呒奥愿文掣文衬苷Ｕ吡腥霑壕徑Y(jié)婚范圍。吳某紅婚前醫(yī)學(xué)檢查結(jié)果，不屬“禁止”或“暫緩”結(jié)婚的范圍。吳某單一（略）陽性不能判定是否乙型肝某病毒感染，與吳某紅的因果關(guān)系無法判斷。因本院要求，該鑒定委員會又出具補(bǔ)充鑒定，補(bǔ)充鑒定認(rèn)為：慢性活動性肝某、肝某能正常，不屬失代償，因此不屬于影響結(jié)婚和生育的疾病。B超檢查不是婚前醫(yī)學(xué)檢查的必檢項(xiàng)目。吳某紅隱瞞病史，單憑B超檢查結(jié)果難以作出臨床診斷。因此，無暫緩結(jié)婚依據(jù)。對有關(guān)醫(yī)學(xué)問題，本院咨詢了金華市中心某院，該院答復(fù)稱：1998年體檢時(shí)印象報(bào)告血小板減少，1999年7月邵逸夫醫(yī)院診斷為慢活肝、肝某、肝某位，在婚檢時(shí)ALT可能出現(xiàn)正常。根據(jù)（略）(+)，ALT正常，無法斷定當(dāng)時(shí)存在慢活肝，并且傳染性應(yīng)由乙肝某毒感染標(biāo)志(+)為準(zhǔn)，[包括（略）(+)，（略）(+)，抗HBV-DNA(+)]。從傳染病角度看，傳染期無急性之分。
上述事實(shí)有，東陽市衛(wèi)生局關(guān)于使用新婚檢表的證明及收款單復(fù)印件、浙江省物價(jià)局、財(cái)某、衛(wèi)生廳的文件通知、浙江省母嬰保健醫(yī)學(xué)技術(shù)鑒定委員會鑒定書、金華市中心某院的函復(fù)等證據(jù)證實(shí)。
當(dāng)事人在本院審理中提供的下列證據(jù)，因缺乏證據(jù)的相關(guān)要件或無證明力，本院不予采信：
上訴人提供的：吳某的橫店醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告單、B超檢查意見單因無原件且被上訴人提出異議；浙江省婚前醫(yī)學(xué)檢查表，因被上訴人提供東陽市范圍內(nèi)未使用該表格的證明，故無證明效力。
被上訴人提供的東陽市衛(wèi)生防疫站關(guān)于吳某99年體驗(yàn)陰性的證明及體檢結(jié)果登記表，因無原始憑證印證，且與吳某在一審中提供的證據(jù)相矛盾，不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，婚前醫(yī)學(xué)檢查是指對準(zhǔn)備結(jié)婚的男女雙方可能患影響結(jié)婚和生育的疾病進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢查?！赌笅氡＝》ā返诎藯l規(guī)定，婚前醫(yī)學(xué)檢查的疾病包括嚴(yán)重遺傳性疾病、指定傳染病、有關(guān)精神病。第三十八條規(guī)定，指定傳染病是指《傳染病防治法》中規(guī)定的艾滋病、淋某、梅毒、麻風(fēng)病以及醫(yī)學(xué)上認(rèn)為影響結(jié)婚和生育的其他傳染病。衛(wèi)生部頒發(fā)的《婚前保健工作規(guī)定》規(guī)定：除了在《母嬰保健法》條款中規(guī)定的疾病外，婚前醫(yī)學(xué)檢查的主要疾病還包括影響結(jié)婚和生育的有關(guān)重要器官疾病，如心、肝、肺、腎等疾病。國家衛(wèi)生部第X號令發(fā)布的《母嬰保健法實(shí)施辦法》第十六條第二款規(guī)定：《母嬰保健法》第八條規(guī)定的嚴(yán)重遺傳性疾病、指定傳染病和有關(guān)精神病的病種，除法律已有規(guī)定外，由衛(wèi)生部另行公布。從上述規(guī)定和省母嬰保健醫(yī)學(xué)技術(shù)鑒定委員會的鑒定結(jié)論分析，關(guān)于《母嬰保健法》規(guī)定的“醫(yī)學(xué)上認(rèn)為影響結(jié)婚和生育的其他傳染病”及衛(wèi)生部在《婚前保健工作規(guī)范》中規(guī)定的“影響結(jié)婚和生育的有關(guān)重要器官疾病”范圍，因國家衛(wèi)生部沒有公布具體的病種，故將（略）陽性者及慢性肝某肝某能正常者，列入“暫緩結(jié)婚”范圍并無法律依據(jù)。因此，上訴人所稱“慢活肝某有傳染性，按《母嬰保健法》規(guī)定，婚檢單位應(yīng)當(dāng)出具暫緩結(jié)婚的證明”的理由不能成立。
對被上訴人提供的吳某紅婚前體檢表、心某、B超、肝某能、血、尿等體檢報(bào)告單等證據(jù)，因上訴人無直接的相反證據(jù)證明這些證據(jù)系偽造的；且根據(jù)有關(guān)專家的醫(yī)學(xué)意見，體檢時(shí)印象報(bào)告血小板減少，ALT仍然可能出現(xiàn)正常；根據(jù)（略）(+)，ALT正常，無法斷定當(dāng)時(shí)存在慢活肝。故也不能從醫(yī)學(xué)角度證明這些證據(jù)系偽造的。因此，上訴人所稱ALT正常不符合醫(yī)學(xué)規(guī)律，吳某紅的肝某能沒查的理由不能成立?！痘榍氨＝」ぷ饕?guī)范》規(guī)定，常規(guī)檢查項(xiàng)目有：胸部透視、血常規(guī)、尿常規(guī)、血轉(zhuǎn)氨酶和乙肝某面抗原檢測。B超是非常規(guī)檢查的輔助手段，在吳某紅隱瞞病史的情況下，單憑B超結(jié)果難以作出臨床診斷，故B超的漏診也不能作為判斷婚檢結(jié)果錯誤的依據(jù)。
在吳某紅隱瞞病史的情況下，不能判斷符合《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)--乙型病毒肝某的診斷標(biāo)準(zhǔn)及處理原則》關(guān)于慢性活動型肝某(簡稱慢活肝)疑似病例條件，故衛(wèi)生院在婚檢時(shí)將吳某紅轉(zhuǎn)診也無法律依據(jù)。因此，上訴人關(guān)于被上訴人在對吳某紅婚檢時(shí)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)診的辯解也不能成立。
吳某單一（略）陽性不能判定是否乙型肝某病毒感染，且與吳某紅所患疾病的因果關(guān)系也無法判斷。因此，上訴人人身權(quán)利受到侵害的理由不能成立。
被上訴人在肝某能結(jié)果未作出的情況下，與被婚檢人員約定“如結(jié)果好就不通知”，并在當(dāng)天出具“能結(jié)婚”的婚前醫(yī)學(xué)檢查證明做法不妥，但由于該婚檢證明在現(xiàn)有證據(jù)情況下，尚不能證明其結(jié)果是錯誤的，故該婚檢證明的出具在實(shí)體上并不影響上訴人的婚姻結(jié)果。因此，上訴人所稱錯誤婚檢證明，導(dǎo)致了上訴人的婚姻不幸的理由不能成立。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理正確。上訴人要求被上訴人賠償青春損失費(fèi)、其他損失費(fèi)的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長陳某升
審判員應(yīng)秀良
審判員方梅
二○○○年十二月七日
書記員范華芳
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
