原告王xx，女，X年X月X日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)X路X弄X號X室。
委托代理人王x，北京市xx律師事務(wù)所上海分所律師。
被告上海浦東新區(qū)xx公共交通有限公司，經(jīng)營地上海市浦東新區(qū)X路X號。
法定代表人陸xx，總經(jīng)理。
委托代理人張xx，男，上海浦東新區(qū)xx公共交通有限公司工作。
委托代理人周xx，男，上海浦東新區(qū)xx公共交通有限公司工作。
被告上海xx汽車服務(wù)有限公司，實際經(jīng)營地上海市徐匯區(qū)X路X號。
法定代表人楊xx，董事長。
委托代理人郁xx，男，上海xx汽車服務(wù)有限公司工作。
委托代理人方xx，上海市xx律師事務(wù)所律師。
被告xx財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃某區(qū)X路X號。
負(fù)責(zé)人朱xx，總經(jīng)理。
委托代理人匡xx，上海xx律師事務(wù)所律師。
原告王xx訴被告上海浦東新區(qū)xx公共交通有限公司、上海xx汽車服務(wù)有限公司、xx財產(chǎn)保險股份有限公司上海市X路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳忠良獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王xx之委托代理人王x、被告上海浦東新區(qū)xx公共交通有限公司之委托代理人張xx、周xx，被告上海xx汽車服務(wù)有限公司之委托代理人郁xx、方xx到庭參加了訴訟。被告xx財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王xx訴稱，原告于2009年6月16日15時48分許乘坐被告上海浦東新區(qū)xx公共交通有限公司的滬x“640路”公交車途經(jīng)上海市浦東新區(qū)X路和世紀(jì)大道路口時與被告上海xx汽車服務(wù)有限公司的滬x出租車相撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊對本次事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，確認(rèn)上海xx汽車服務(wù)有限公司的駕駛員顧學(xué)藝未按照交通信號通行，負(fù)事故全部責(zé)任。原告隨后進(jìn)行住院治療，后經(jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，原告之胸部外傷構(gòu)成八級傷殘；脾破裂，脾切除術(shù)構(gòu)成八級傷殘，酌情給予傷后休息180天、營養(yǎng)120天、護(hù)理90天。現(xiàn)原告產(chǎn)生如下?lián)p失：殘疾賠償金人民幣201,866元、營養(yǎng)費4,800元、護(hù)理費2,700元、誤工費24,231.96元、住院伙食補助費560元、醫(yī)療費845元、交通費889元、鑒定費1,800元、精神損害賠償費15,000元、律師費18,000元、住院醫(yī)療輔助器具和住院生活用品690元、原告丈夫之誤工費16,500元、物損費780元、查檔費120元、調(diào)查取證差旅費136元，上述費用由被告xx財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險限額范圍內(nèi)先予承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余費用由被告上海xx汽車服務(wù)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告上海浦東新區(qū)xx公共交通有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；訴訟費由被告承擔(dān)。
被告上海浦東新區(qū)xx公共交通有限公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、司法鑒定結(jié)論沒有異議。對殘疾賠償金、護(hù)理費、醫(yī)療費、鑒定費、精神損害撫慰金、查檔費、住院伙食補助費沒有異議；營養(yǎng)費認(rèn)可每天30元，交通費認(rèn)可500元，律師費認(rèn)可8,000元，住院醫(yī)療輔助器具和住院生活用品認(rèn)可390元；對誤工費不表態(tài)；對原告丈夫的誤工費、物損費、差旅費不認(rèn)可；住院費中的伙食費252元應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費中扣除；答辯人墊付了醫(yī)藥費37,831.12元、住院護(hù)理費1,540元、交通費78元，希望一并處理。
被告上海xx汽車服務(wù)有限公司辯稱，被告上海浦東新區(qū)xx公共交通有限公司應(yīng)承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。理由為答辯人的車在“xx公交”車輛的左面六、七米遠(yuǎn)，“xx公交”的駕駛員完全能觀察到答辯人車輛的行車軌跡；本起事故的路口有人行橫道線，“xx公交”的駕駛員應(yīng)當(dāng)減速行使，但“xx公交”駕駛員不但在行使中車速過快，還在路口時加速，且疏忽了觀察，在路口內(nèi)碰擦答辯人車輛右側(cè)后，還采取措施不當(dāng)向右借方向，以借代剎撞擊橋墩，造成重大道路交通事故。“xx公交”的駕駛員的種種過錯是造成本起事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任；“xx公交”的駕駛員在公安部門的詢問筆錄中，也承認(rèn)了自己違法行駛的過錯責(zé)任；本起事故的后果因“xx公交”的駕駛員嚴(yán)重過錯而加重，理論上是重量加速后所造成的后果，答辯人的駕駛員因其車在“xx公交”的車前方六、七米遠(yuǎn)，過于相信“xx公交”的駕駛員能夠觀察自己的行車軌跡，在出了路口后才有進(jìn)行變道的跡象，被“xx公交”的車輛側(cè)面碰擦，因此本起事故的重大后果是因為“xx公交”的駕駛員的采取措施不當(dāng)而造成的；根據(jù)現(xiàn)場圖分析，二車側(cè)碰是已經(jīng)離開停車線21.3米左右處，而且該側(cè)面碰擦點與“xx公交”的車輛行駛的車道左側(cè)線基本上是直線，故不存在答辯人的車在實線變道的事實，請法院明察。對于原告主張的各項訴訟請求的意見如下：對殘疾賠償金、住院伙食補助費、醫(yī)療費、鑒定費、精神損害撫慰金、查檔費沒有異議；對營養(yǎng)費、護(hù)理費認(rèn)可每天30元；誤工費由法院依法判定；對交通費有異議，因為沒有對應(yīng)的就診時間、地點，故認(rèn)可450元；律師費過高，認(rèn)可5,000元；住院醫(yī)療輔助器具費和住院生活用品費，認(rèn)可輔助器具費，不認(rèn)可生活用品費，數(shù)額為390元；對原告丈夫誤工費、物損費、差旅費不認(rèn)可。
被告xx財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱，肇事車輛（滬x）在答辯人處投保了交強險，保險期間為2008年7月29日至2009年7月28日。對于原告主張的各項訴訟請求的意見如下：醫(yī)療費可由上海xx汽車服務(wù)有限公司確認(rèn)；營養(yǎng)費認(rèn)可每天20元，護(hù)理費認(rèn)可每天30元；誤工費、交通費由法院查核和判定；對原告丈夫誤工費、物損費、差旅費不認(rèn)可；殘疾賠償金應(yīng)為80,744.40元。
原告王xx再稱，對上海浦東新區(qū)xx公共交通有限公司墊付的三筆費用認(rèn)可；住院護(hù)理費是住院期間請護(hù)工的費用；對于住院費中的伙食費252元同意在醫(yī)療費中扣除。
被告上海浦東新區(qū)xx公共交通有限公司再辯稱，1、“xx公司”的出租車沿錦繡路中間機(jī)動車道由西向東行駛，見右側(cè)有路人揚招，即向右實線變道（直線禁止變道），答辯人的大客車沿錦繡路慢速機(jī)動車道西向東正常行駛至此，出租車右側(cè)與大客車左前側(cè)相撞，構(gòu)成了兩車損壞、多人受傷事故。2、出租車無論和大客車是相擦還是相撞，本次交通事故均是由小客車違法實線變道所產(chǎn)生的?！墩J(rèn)定書》認(rèn)定兩車是相撞而不是相擦，是交警部門根據(jù)現(xiàn)場勘察、現(xiàn)場照片、車損照片、當(dāng)事人筆錄、證人證言、事故車輛技術(shù)檢驗報告等綜合來予以認(rèn)定的。“xx公司”在無任何其他證據(jù)的情況下，以此說明兩車是相擦而非相撞是沒有依據(jù)的。3、巴士客車不存在車速超快的問題。xx公司僅憑事故后座位整體翻起，來以此推斷大客車存在超速問題無任何科學(xué)依據(jù)予以支持。事發(fā)時，巴士客車的車速并未超過該路段的規(guī)定時速，并無任何證據(jù)表明巴士客車存在超速。4、每個交通事故雖有相似的方面，但決不可能雷同，無法套用其他交通事故的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果。本案交通事故是群傷事故，交警部門作出的認(rèn)定書是客觀的、公正的。
經(jīng)審理查明，原告于2009年6月16日15時48分許乘坐被告上海浦東新區(qū)xx公共交通有限公司的滬x“640路”公交車途經(jīng)上海市浦東新區(qū)X路和世紀(jì)大道路口時與被告上海xx汽車服務(wù)有限公司的滬x出租車相撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊對本次事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，確認(rèn)上海xx汽車服務(wù)有限公司的駕駛員顧學(xué)藝未按照交通信號通行，其違法行為對本起事故所起的作用是唯一的，承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告隨后進(jìn)行住院治療，后經(jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，原告之胸部外傷構(gòu)成八級傷殘；脾破裂，脾切除術(shù)構(gòu)成八級傷殘，酌情給予傷后休息180天、營養(yǎng)120天、護(hù)理90天。上海浦東新區(qū)xx公共交通有限公司墊付了醫(yī)藥費37,831.12元、住院護(hù)理費1,540元、交通費78元。由于當(dāng)事人之間未就賠償事宜達(dá)成一致意見，原告遂提起訴訟。
另查明，由上海浦東新區(qū)xx公共交通有限公司的駕駛員蔡文明在交警部門承認(rèn)在交通事故發(fā)生時，其駕駛大巴公交車疏于觀察，過路口時車輛提速，遇到突發(fā)事件操作不當(dāng)。
以上事實，由機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險單、道路交通事故認(rèn)定書、詢問筆錄、病歷、居民戶口簿、司法鑒定意見書、門診病史卡、醫(yī)療費收據(jù)、藥費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、誤工證明、當(dāng)事人的陳述在案佐證。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本起事故因上海xx汽車服務(wù)有限公司的駕駛員顧學(xué)藝未按照交通信號通行，違章變道引起的，其違法行為對本起事故所起的作用是主要的，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。上海浦東新區(qū)xx公共交通有限公司的駕駛員蔡文明事發(fā)時，疏于觀察，過路口提速，遇到突發(fā)事件操作不當(dāng)，也存在過錯，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過和不屬于交強險責(zé)任限額部分的損失，應(yīng)由肇事方按責(zé)賠償，即上海xx汽車服務(wù)有限公司承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，上海浦東新區(qū)xx公共交通有限公司承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告主張的營養(yǎng)費、護(hù)理費、住院伙食補助費、醫(yī)療費、誤工費、住院醫(yī)療輔助器具費、物損費、查檔費、精神損害賠償費、鑒定費合理，本院予以支持；由于原告主張的殘疾賠償金計算方法有誤，數(shù)額偏高，本院調(diào)整為190,333.80元；原告主張的交通費數(shù)額依據(jù)不足，根據(jù)原告?zhèn)椋驹捍_定為800元；原告主張的律師費過高，根據(jù)原告的訴訟難易程度及獲賠標(biāo)的，本院酌定為5,000元；原告主張的住院生活用品費、原告丈夫之誤工費無法律依據(jù)，本院不予支持；調(diào)查取證差旅費應(yīng)歸類于律師費，原告分類主張，本院不予支持；原告住院期間的伙食費252元在醫(yī)療費中扣除；被告墊付的相關(guān)費用從賠償額中扣除，其中的住院護(hù)理費，屬配合治療已發(fā)生的費用，可納入賠償范圍。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告xx財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王xx醫(yī)療費人民幣10,000元、精神損害撫慰金人民幣15,000元、殘疾賠償金人民幣95,000元、物損費人民幣780元；
二、被告上海xx汽車服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王xx醫(yī)療費人民幣19,896.88元、殘疾賠償金人民幣66,733.66元、營養(yǎng)費人民幣3,360元、護(hù)理費人民幣1,890元、誤工費人民幣16,962.37元、住院伙食補助費人民幣392元、交通費人民幣560元、鑒定費人民幣1,260元、律師費人民幣3,500元、住院醫(yī)療輔助器具費人民幣273.49元、查檔費人民幣84元、住院護(hù)理費人民幣1,078元；
三、被告上海浦東新區(qū)xx公共交通有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王xx醫(yī)療費人民幣8,527.24元、殘疾賠償金人民幣28,600.14元、營養(yǎng)費人民幣1,440元、護(hù)理費人民幣810元、誤工費人民幣7,269.59元、住院伙食補助費人民幣168元、交通費人民幣240元、鑒定費人民幣540元、律師費人民幣1,500元、住院醫(yī)療輔助器具費人民幣117.21元、查檔費人民幣36元、住院護(hù)理費人民幣462元。原告王xx應(yīng)返還被告上海浦東新區(qū)xx公共交通有限公司墊付的人民幣39,449.12元；
四、駁回原告王xx的其他訴訟請求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5,040元，減半收取2,520元，由被告上海浦東新區(qū)xx公共交通有限公司承擔(dān)756元，由上海xx汽車服務(wù)有限公司承擔(dān)1,764元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員陳忠良
書記員朱慧
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
