上訴人（原審被告）盧某某，女，1960年4月出生。
委托代理人李順，河南正劍（略）事務(wù)所（略）。
被上訴人（原審原告）張某某，女，X年X月X日出生。
委托代理人吳曉，河南天翔鯤鵬（略）事務(wù)所（略）。
張某某與盧某某買賣合同糾紛一案，張某某于2010年2月23日向永城市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告盧某某償還所欠復(fù)合肥款x元。該院審理后于2010年7月12日作出(2010)永民初字第X號(hào)民事判決，盧某某不服該判決提起上訴。本院于2010年7月29日受理后依法組成合議庭，并于9月7日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人盧某某及其委托代理人李順，被上訴人張某某的委托代理人吳曉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2008年冬小麥播種前，被告盧某某以每噸3260元之價(jià)格，從原告張某某處賒購美國卡羅來化肥(青島)有限公司生產(chǎn)的港青嘉吉復(fù)合肥若干噸。2008年10月16日，被告單方將復(fù)合肥送到安徽省亳州市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所，委托該檢驗(yàn)所進(jìn)行質(zhì)量檢測。該檢驗(yàn)所于2008年10月20日作出(2008)亳檢H字第X號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告，結(jié)論為：該樣品按x—2001標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)不合格。被告將該檢驗(yàn)結(jié)論告知原告后，原告將被告尚未銷售的部分復(fù)合肥拉回，被告于2008年10月20日為原告出具內(nèi)容為“欠港青嘉吉卡羅來復(fù)合肥貳拾捌噸×3260元=x元陸萬肆仟捌佰元整盧某某”的欠條一份。2008年12月20日，經(jīng)永城市工商局馬橋工商所負(fù)責(zé)人袁山水主持調(diào)解，雙方達(dá)成書面協(xié)議，即原告每噸復(fù)合肥讓價(jià)260元，共少要貨款7280元，由被告自行補(bǔ)償復(fù)合肥用戶，讓價(jià)款雙方結(jié)帳時(shí)扣除。原告之夫陳華民、被告之夫王子峰分別作為代表原、被告在協(xié)議書上簽字。2009年1月22日，被告給付原告復(fù)合肥款7000元。后原告多次催要，被告下欠復(fù)合肥款x元至今未還。
原審法院認(rèn)為，被告盧某某于2008年10月20日為原告張某某出具的欠條上總貨款款額書寫有誤。首先，被告對(duì)原告主張的復(fù)合肥單價(jià)每噸3260元并未提出異議；其次，根據(jù)欠條內(nèi)容分析，貳拾捌噸×3260元等于x元而不等于x元；再者，被告主張出具欠條前已付原告部分貨款，與其最初抗辯意見不符，且沒有提供其已付貨款的相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定2008年10月20日被告尚欠原告復(fù)合肥款x元。雖然被告主張復(fù)合肥存在質(zhì)量問題而原告不予認(rèn)可，但雙方丈夫代表雙方在袁山水主持下達(dá)成的協(xié)議，表明原、被告之間已就復(fù)合肥買賣合同關(guān)系中有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量問題達(dá)成一致意見，故被告以產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，對(duì)原告起訴主張債權(quán)予以抗辯，理由不能成立。協(xié)議達(dá)成后，原告讓價(jià)款7280元以及被告于2009年1月22日給付原告復(fù)合肥款7000元，應(yīng)予扣減。原告要求被告給付所欠復(fù)合肥款x元，理由正當(dāng)，依法應(yīng)予支持。
原審依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定判決：被告盧某某償還所欠原告張某某復(fù)合肥款x元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)1500元，由被告盧某某負(fù)擔(dān)。
盧某某不服一審判決上訴稱：1、上訴人在被上訴人處購買的28噸復(fù)合肥經(jīng)鑒定為不合格產(chǎn)品，2008年12月20日雙方達(dá)成的協(xié)議是對(duì)老百姓進(jìn)行的補(bǔ)償，一審認(rèn)定復(fù)合肥合格及已補(bǔ)償上訴人事實(shí)錯(cuò)誤；2、上訴人在原審申請(qǐng)對(duì)復(fù)合肥質(zhì)量進(jìn)行鑒定并申請(qǐng)追加復(fù)合肥生產(chǎn)廠家參加訴訟，原審予以駁回程序違法。請(qǐng)求二審撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。
張某某辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)、適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
根據(jù)雙方訴辯意見，本院確定本案爭議焦點(diǎn)是：涉案復(fù)合肥是否存在質(zhì)量問題，上訴人下欠被上訴人多少貨款。
雙方當(dāng)事人對(duì)上述爭議焦點(diǎn)均無異議。
二審中雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)，根據(jù)雙方庭審陳述及原審提供的有效證據(jù)，本院二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的基本事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：被上訴人將標(biāo)的物復(fù)合肥交付上訴人，上訴人出具有欠條，上訴人應(yīng)按約定的時(shí)間及數(shù)額支付被上訴人價(jià)款。上訴人稱被上訴人供應(yīng)的復(fù)合肥存在質(zhì)量問題，其依據(jù)是安徽省亳州市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所2008年10月20日所作的(2008)亳檢H字第X號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告，但該鑒定報(bào)告系上訴人自行委托鑒定，被上訴人不予認(rèn)可，原審對(duì)此未予認(rèn)定并無不當(dāng)。對(duì)雙方當(dāng)事人2008年12月20日在中間人袁山水主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議中有“甲方（被上訴人方）補(bǔ)償給乙方（上訴人）7280元，由乙方自行補(bǔ)償肥料用戶，該款從雙方結(jié)帳時(shí)扣除，任何一方不得違約”的明確約定。從該協(xié)議約定的內(nèi)容看，雙方已對(duì)因復(fù)合肥質(zhì)量問題引起的糾紛進(jìn)行了處理，且上訴人在原審時(shí)未就復(fù)合肥質(zhì)量問題提起反訴，而以此為由拒付貨款，缺乏事實(shí)依據(jù)。
對(duì)于上訴人所欠貨款數(shù)額問題。上訴人對(duì)被上訴人供應(yīng)復(fù)合肥的數(shù)量28噸及單價(jià)3260元均沒有異議，該欠條的所有內(nèi)容均系上訴人所書寫，上訴人在原審?fù)彆r(shí)也認(rèn)可有可能出現(xiàn)合計(jì)錯(cuò)誤，上訴人亦未舉證證明曾支付過部分貨款，故上訴人所欠被上訴人的貨款應(yīng)為28噸×3260元-7280元（補(bǔ)償款）-7000元（已付款）=x元。
對(duì)于上訴人所稱的程序問題，原審就該問題已另行制作裁定書予以說明，在此不再贅述。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1500元，由上訴人盧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長趙國慶
審判員張倩
審判員王保中
二О一О年十一月十日
書記員謝勞動(dòng)
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
