原告李某甲（李某），女，X年X月X日生。
法定代理人李某乙，男，漢族，X年X月X日生，住（略），身份證號：x，系原告李某甲之父。
被告開封市結(jié)核病防治所（開封市肺科醫(yī)院）。
住所地：開封市X路北段X號。
法定代表人馬某某，所（略）。
委托代理人侯某某，副所（略），特別授權(quán)代理。
委托代理人王海蘭，河南論衡（略）事務(wù)所（略），一般代理。
被告開封縣疾病預(yù)防控制中心。
住所地:開封縣X街X號。
法定代表人耿某某，主任。
委托代理人高某，該中心結(jié)防科科（略）。
原告李某甲（李某）訴被告開封市結(jié)核病防治所（以下簡稱結(jié)防所）、被告開封縣疾病預(yù)防控制中心（以下簡稱縣防疫站）人身損害賠償糾紛一案，本院于2007年4月11日立案受理，本院于2008年3月3日作出（2007）金民初字第X號民事判決。原告李某甲和被告結(jié)防所不服判決，上訴至河南省開封市中級人民法院。2008年9月16日河南省開封市中級人民法院作出（2008）汴民終字第X號民事裁定書，認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，撤銷開封市金明區(qū)人民法院（2007）金民初字第X號民事判決，發(fā)回開封市金明區(qū)人民法院重審。本院于2009年10月22日作出（2009）金民初字第X號民事判決。原被告三方均不服判決，又上訴至河南省開封市中級人民法院。2010年7月13日河南省開封市中級人民法院作出（2010）汴民終字第X號民事裁定書，認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法，有可能影響案件的公正審理，撤銷開封市金明區(qū)人民法院（2009）金民初字第X號民事判決，發(fā)回開封市金明區(qū)人民法院重審。本院于2010年9月6日立案受理后，依法由審判員徐昆、孫麗平、付艷宇組成合議庭，適用普通程序于2010年10月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某甲的法定代理人李某乙，被告結(jié)防所的委托代理人侯某某、王海蘭，被告縣防疫站的委托代理人高某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，自2003年7月8日至2007年1月24日，二被告為原告李某診斷為肺結(jié)核，但久治不愈。且最終被其他醫(yī)院診斷為支氣管擴(kuò)張并被治愈。二被告系對原告誤診誤治。為此起訴，要求被告結(jié)防所賠償原告醫(yī)療費(fèi)x.13元，交通費(fèi)1125元，誤工費(fèi)940元，護(hù)理費(fèi)1100元，伙食補(bǔ)助費(fèi)550元，繼續(xù)治療費(fèi)x元，因被告誤診影響原告上學(xué)要求人身自由撫慰金3萬元，藥物副作用導(dǎo)致原告治療三年瘦了9公斤要求人身健康撫慰金3萬元，因受人歧視原告兩年多不能上學(xué)要求人格尊嚴(yán)撫慰金2萬元，十年的生活費(fèi)1萬元；要求被告縣防疫站賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)1388元，人身自由撫慰金2萬元，人身健康撫慰金2萬元，人格尊嚴(yán)撫慰金x元，十年的生活費(fèi)8000元。后在庭審時(shí)變更訴訟請求為要求：1、結(jié)防所賠償醫(yī)療費(fèi)x.13元、護(hù)理費(fèi)5400元、交通費(fèi)1897元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元、營養(yǎng)費(fèi)5400元、誤工費(fèi)x元、后續(xù)治療費(fèi)x元、今后十年的生活費(fèi)x元、殘疾賠償金x元、精神金撫恤金x元，共計(jì)x.13元；2、縣防疫站賠償醫(yī)療費(fèi)998元、交通費(fèi)160元、誤工費(fèi)5020元、后續(xù)治療費(fèi)x元、今后十年的生活費(fèi)8000元、殘疾賠償金x元、精神撫恤金x元，共計(jì)x元。以上總計(jì)x.13元。
被告結(jié)防所辯稱，1、本單位對原告肺結(jié)核診斷及治療符合國家標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)定。2、原告訴被告誤診沒有依據(jù)。3、我所在對原告診治過程中未對原告造成任何損害后果。原告的訴求沒有依據(jù)，應(yīng)予駁回，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。4、對大宋法醫(yī)鑒定所所出具的鑒定書有異議，因?yàn)樵撹b定是在2009年5月7日作出的，當(dāng)時(shí)作了兩項(xiàng)檢查：肺功能測試和動脈血?dú)夥治?，因原告系腦癱患者，不能理解機(jī)器操作者的要求并與之配合，因此肺功能測定結(jié)果無參考意義。另外，鑒定依據(jù)的片子是兩年前在新鄉(xiāng)三附院拍的一張CT片，時(shí)間為2007年1月13日。2007年1月22日原告到淮河醫(yī)院進(jìn)行治療，原告在訴狀中稱在淮河醫(yī)院住院治療5天病愈，而出院后患者無其他治療記錄，因此應(yīng)認(rèn)為患者在鑒定時(shí)并不存在肺部功能障礙，不能認(rèn)定患者肺部為9級傷殘，而且二審期間二審法官到大宋司法鑒定所進(jìn)行咨詢，鑒定人員也明確表示，當(dāng)時(shí)要求原告再做胸部CT進(jìn)行復(fù)查，但原告不配合，原告監(jiān)護(hù)人不同意。要求對原告是否構(gòu)成傷殘及致殘?jiān)蛑匦伦麒b定。
被告縣防疫站的答辯意見同被告結(jié)防所的答辯意見。
原告為支持其訴訟請求，提供了如下證據(jù)：1、結(jié)防所的病案病歷1頁；2、結(jié)防所門診病歷1本、新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院三附院CT檢查單1份、淮河醫(yī)院門診病歷1本（內(nèi)附出院證和住院票據(jù)）、鄭大一附院門診病歷1本；3、結(jié)核病診斷標(biāo)準(zhǔn)，以上用以證明被告誤診的事實(shí)；4、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)20張（其中市第一人民醫(yī)院票據(jù)2張，第一中醫(yī)院1張，復(fù)印費(fèi)1張，其余均為結(jié)防所的票據(jù)），證明治療所支出的費(fèi)用；5、考試卷1份，證明原告以前在校上學(xué)，后來因被告誤診導(dǎo)致無法上學(xué)。
被告結(jié)防所對原告提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為：新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院三附院的報(bào)告單不能證明原告沒有患肺結(jié)核；鄭大一附院的病歷內(nèi)容不完整，不能作為證據(jù)使用；淮河醫(yī)院的病歷沒有明確病因，沒有完全診斷；以上證據(jù)均不能證明被告對原告誤診。對原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為這些單據(jù)是用于治療原告結(jié)核病的，屬原告的合理支出，不應(yīng)作為要求賠償?shù)囊罁?jù)；對原告要求的沒有單據(jù)的醫(yī)療費(fèi)部分不予認(rèn)可；患結(jié)核病的患者應(yīng)該不影響上學(xué)，原告能否上學(xué)應(yīng)有學(xué)校的證明，僅以考試卷不能作為現(xiàn)在不能上學(xué)的依據(jù)；對原告要求的其他各項(xiàng)費(fèi)用，認(rèn)為有些是原告治療結(jié)核病所應(yīng)有的合理支出，有些費(fèi)用要求沒有法律和事實(shí)依據(jù)，均不予認(rèn)可。
被告縣防疫站的質(zhì)證意見與被告結(jié)防所的質(zhì)證意見相同。
被告結(jié)防所提交的證據(jù)：原告治療的病歷、病案記錄、會診意見、肺結(jié)核治療程序，證明在為原告治療過程中并無過錯。
被告縣防疫站未向本院提交證據(jù)。
原告的法定代理人對被告結(jié)防所提供的證據(jù)有異議，認(rèn)為只能證明被告為原告治療過程中存在過錯。
對河南豫天法醫(yī)臨床司法鑒定所出具的司法鑒定書，原告有異議，認(rèn)為其本身沒有肺結(jié)核病，鑒定沒有按照《傳染病防治法》進(jìn)行，鑒定結(jié)論錯誤。二被告對此有異議，認(rèn)為鑒定結(jié)論應(yīng)診斷為肺結(jié)核是正確的，但鑒定要求的診斷步驟等在現(xiàn)實(shí)治療中并不可取，對患者代價(jià)太大。
對于開封大宋法醫(yī)臨床司法鑒定所出具的鑒定書，二被告有異議，要求重新作鑒定。原告有異議，但不同意重新鑒定。
對雙方提供的證據(jù)，本院結(jié)合全案案情綜合分析認(rèn)為，對原被告雙方提供的涉及有關(guān)治療的證據(jù)，因雙方所要證明的內(nèi)容均已被河南豫天法醫(yī)臨床司法鑒定所出具的司法鑒定書所包含，原被告對司法鑒定書雖有不同異議，但均未提供有效證據(jù)予以反駁，也未提出實(shí)質(zhì)性反駁意見，且未在本院規(guī)定的舉證期限屆滿前提出鑒定申請，該鑒定結(jié)論的有效性本庭予以確認(rèn)，故對雙方提供的有關(guān)治療方面的證據(jù)本院不再進(jìn)行分別認(rèn)證。對原告提供的有關(guān)結(jié)核病診斷標(biāo)準(zhǔn)，本院不按證據(jù)對待，僅作參考；對原告提供的有關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的證據(jù)，對方對其真實(shí)性無異議，本院對其證據(jù)效力予以確認(rèn)。對原告提供的考試卷，與本案無關(guān)聯(lián)性，且對方有異議，故證據(jù)效力本院不予確認(rèn)。對于開封大宋法醫(yī)臨床司法鑒定所出具的司法鑒定書，原被告對司法鑒定書雖有不同異議，但未提供有效證據(jù)予以反駁，且未在本院規(guī)定的舉證期限屆滿前提出鑒定申請，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)以上有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：
2003年7月9日，原告李某因病就診于縣防疫站，經(jīng)診斷為III一涂（一）新發(fā)，給予1、抗癆；2、止血；3、定期復(fù)查肝功、胸片等有關(guān)治療。原告分別又于2003年8月6日、9月6日、12月6日、2004年3月23日在縣防疫站就診，持續(xù)抗癆治療。后因治療效果不佳，于2004年12月15日到被告結(jié)防所門診就診，診斷為左中肺結(jié)核，給予異煙肼、利福平、肺結(jié)核丸等相應(yīng)治療。2005年3月24日因治療效果不理想，改方案為力克肺疾、利福噴?。ǘ€藥物）治療。2005年4月12日，原告以“咯血2天”為主訴入住被告結(jié)防所，診斷為：1、III一涂（一）復(fù)治；2、腦癱后遺癥。診療意見：1、抗癆；2、抗炎、止血治療。住院50天后，癥狀消失，病情好轉(zhuǎn)，于同年5月31日出院。出院后又先后多次到被告結(jié)防所進(jìn)行門診復(fù)查、取藥。2007年1月22日，原告以“咳嗽、咳痰3年余”入住河南大學(xué)淮河醫(yī)院，診斷為1、肺左側(cè)舌葉發(fā)育不良合并肺支氣管囊性改變；2、肺部感染。住院治療5天后，肺部感染明顯好轉(zhuǎn)出院。原告為此以二被告診斷原告為肺結(jié)核屬誤診誤治為由向本院起訴，要求賠償。河南豫天法醫(yī)臨床司法鑒定所于2007年9月28日出具司法鑒定書，鑒定結(jié)論為：開封市結(jié)核病防治所、開封縣疾病預(yù)防控制中心對患者李某甲肺結(jié)核的診斷有依據(jù)，但存在過錯。開封大宋法醫(yī)臨床司法鑒定所于2009年5月20日出具鑒定書，鑒定意見為：李某甲的肺部傷殘等級為九級。
另查明，開封縣疾病預(yù)防控制中心原名為X縣衛(wèi)生防疫站，2005年4月20日經(jīng)開封縣機(jī)構(gòu)編制委員會更名為開封縣疾病預(yù)防控制中心。
本院認(rèn)為，根據(jù)河南豫天法醫(yī)臨床司法鑒定所出具的鑒定書可以證明，開封市結(jié)核病防治所、開封縣疾病預(yù)防控制中心對患者李某甲肺結(jié)核的診斷有依據(jù)，但存在過錯。原告因病由被告縣防疫站診治，后因病情未愈轉(zhuǎn)由被告結(jié)防所診治，二被告均對原告后期病情發(fā)生病變的情況沒有作出準(zhǔn)確及時(shí)的診斷及治療，導(dǎo)致原告病情未能及時(shí)痊愈，并構(gòu)成九級傷殘，對此二被告均具有一定過錯，對于由此造成的原告的各項(xiàng)損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院酌定二被告對原告的各項(xiàng)損失各承擔(dān)50%的責(zé)任。二被告辯稱不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由，因證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)原告提交的證據(jù)，本院確認(rèn)原告的各項(xiàng)損失為：
醫(yī)療費(fèi)8229元，原告表示其他票據(jù)丟失，無法提供，其他檢查及治療費(fèi)用均無票據(jù)證明，且被告對原告沒有票據(jù)部分的訴訟請求不予認(rèn)可。根據(jù)法律規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)以正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式票據(jù)為準(zhǔn)，故根據(jù)原告提交的醫(yī)療票據(jù)計(jì)算醫(yī)療費(fèi)為8229元，考慮到二被告對原告的初步診斷為肺結(jié)核并給予相應(yīng)治療并無過錯的情況，故本院酌定原告自行承擔(dān)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)4115元，剩余醫(yī)療費(fèi)4114元由二被告負(fù)擔(dān)。原告訴請高某部分本院不予支持；
護(hù)理費(fèi)1800元，根據(jù)原告病情，本院酌定護(hù)理期限為3個月，計(jì)算一人護(hù)理費(fèi)用按每天20元計(jì)算，應(yīng)為1800元；原告訴請高某部分本院不予支持；
交通費(fèi)1000元，關(guān)于原告要求的交通費(fèi)，雖然原告未能提供支付交通費(fèi)的有關(guān)證據(jù)，但結(jié)合原告提供的其他證據(jù)，可以確認(rèn)原告確曾到淮河醫(yī)院、新鄉(xiāng)、鄭州等進(jìn)行檢查治療，本院酌定原告的交通費(fèi)用為1000元，原告訴請高某部分本院不予支持；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元，按照原告住院時(shí)間為55天，每天10元計(jì)算為550元，原告訴請高某部分本院不予支持；
營養(yǎng)費(fèi)1800元，本院酌定按照六個月，每天10元計(jì)算，計(jì)款1800元，原告訴請高某部分本院不予支持；
原告主張的誤工費(fèi)，因原告系智殘一級語言表達(dá)能力差，故原告要求的誤工費(fèi)，無法律依據(jù)，本院不予支持；
殘疾賠償金x元，由于李某甲的肺部傷殘等級為九級，按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算為4454元/年×20%×20年=x元，原告訴請高某部分本院不予支持；
精神撫慰金5000元，原告訴請高某部分本院不予支持。
以上共計(jì)x元，兩被告對原告的上述損失各承擔(dān)50%的責(zé)任，即為x元。對于原告要求的后續(xù)治療費(fèi)、今后十年的生活費(fèi)，因證據(jù)不足，本院不予支持。對于原告要求的后續(xù)治療費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后再另行起訴。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、最高某民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高某民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告開封市結(jié)核病防治所（開封市肺科醫(yī)院）于本判決生效后十日內(nèi)賠償給原告李某甲各項(xiàng)損失x元。
二、被告開封縣疾病預(yù)防控制中心于本判決生效后十日內(nèi)賠償給原告李某甲各項(xiàng)損失x元。
三、駁回原告李某甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5830元，由原告李某甲承擔(dān)4630元，被告開封市結(jié)核病防治所、被告開封縣疾病預(yù)防控制中心各承擔(dān)600元；二審上訴費(fèi)4732元由原告李某甲承擔(dān)3532元，被告開封市結(jié)核病防治所、被告開封縣疾病預(yù)防控制中心各承擔(dān)600元；第一次鑒定費(fèi)2000元、第二次鑒定費(fèi)823元，共計(jì)2823元，由被告開封市結(jié)核病防治所、被告開封縣疾病預(yù)防控制中心各承擔(dān)一半。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于開封市中級人民法院。
審判（略）徐昆
審判員孫麗平
審判員付艷宇
二0一0年十一月二十五日
書記員陳相師
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
