申請(qǐng)人徐州礦務(wù)集團(tuán)第二醫(yī)院
被申請(qǐng)人馬某（曾用名馬某猛）
申請(qǐng)人徐州礦務(wù)集團(tuán)第二醫(yī)院不服徐州市賈汪區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)賈勞仲案字【2009】第X號(hào)仲裁裁決，向本院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。本院于2009年7月21日立案受理后，依法組成合議庭，于2009年9月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，申請(qǐng)人徐州礦務(wù)集團(tuán)第二醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱徐礦二院）的委托代理人王志剛、謝曉陽(yáng)，被申請(qǐng)人馬某及其委托代理人王化松到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人徐礦二院訴稱：1、仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，且適用法律不當(dāng)。申請(qǐng)人與馬某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。馬某是與陳玲玲開(kāi)辦的保潔公司建立的勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)人與陳玲玲簽訂的是服務(wù)性質(zhì)的合同。由陳玲玲的保潔公司為申請(qǐng)人完成一定的服務(wù)，馬某是受該公司的安排到申請(qǐng)人處提供服務(wù)。申請(qǐng)人把服務(wù)報(bào)酬付給該公司，由該公司支付給馬某。另外，保潔公司提供的證據(jù)表明，馬某是在2008年4月被安排到申請(qǐng)人處提供服務(wù)的，而非仲裁裁定認(rèn)定的2004年11月。2、仲裁裁決認(rèn)定申請(qǐng)人為馬某辦理并交納養(yǎng)老及醫(yī)療保險(xiǎn)手續(xù)和費(fèi)用是不對(duì)的。首先，申請(qǐng)人與馬某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此無(wú)義務(wù)為之辦理相關(guān)保險(xiǎn)。其次，根據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)的性質(zhì)，該爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇。綜上，該裁決書(shū)具有《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的情形，故申請(qǐng)撤銷該仲裁裁決。
被申請(qǐng)人馬某辯稱：1、馬某2004年11月份到申請(qǐng)人單位從事鍋爐工，并不認(rèn)識(shí)陳玲玲，也沒(méi)有和保潔公司存在任何關(guān)系，馬某的工資是由徐礦二院打到馬某農(nóng)行帳號(hào)上的，馬某與徐礦二院之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2、社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題屬于仲裁委的受案范圍，勞動(dòng)合同法、調(diào)解仲裁法，以及2008.10月省仲裁委員會(huì)與省高院聯(lián)合下的文件規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題屬于仲裁的受案范圍，因此仲裁委的裁決事實(shí)清楚，法律正確。賈汪區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)賈勞仲案字（2009）第X號(hào)仲裁裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，馬某2004年11月18日到徐礦二院工作，工種為鍋爐工。工作期間，徐礦二院未與馬某簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。2009年3月，馬某申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求徐礦二院支付解除勞動(dòng)關(guān)系的各項(xiàng)待遇。
馬某認(rèn)為徐礦二院將其無(wú)故辭退，且未提前30日通知，遂于2009年3月向賈汪區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁定徐礦二院支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3500元、賠償金7000元，2008年1至3月未簽訂勞動(dòng)合同的工資x元，未提前通知解除勞動(dòng)合同工資700元，近兩年加班工資4850元，法定節(jié)假日加班工資1400元，兩個(gè)月的生活費(fèi)1120元，補(bǔ)辦2004年11月18日至2009年3月21日的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)，并轉(zhuǎn)為個(gè)體。該委經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《江蘇省勞動(dòng)仲裁案件研討會(huì)紀(jì)要》第十條的規(guī)定，申訴人主張與被申訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，有責(zé)任提供如工作證、上崗證，其他勞動(dòng)者證言等初步證據(jù)。被訴人對(duì)工資支付憑證、考勤記錄等由用人單位管理的證據(jù)負(fù)有舉證責(zé)任。馬某提供的上崗證，一卡通，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行工資折，均可以證明其在徐礦二院工作的事實(shí)。徐礦二院主張雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，系勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《江蘇省工資支付條例》第五十一條第一款的規(guī)定，依據(jù)馬某銀行工資折上的工資數(shù)額，認(rèn)定其解除勞動(dòng)關(guān)系前月平均工資低于徐州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)、第四十六條第（一）款的規(guī)定，徐礦二院沒(méi)有為馬某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，馬某要求解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依法予以支持。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資，故支持馬某2008年2月至12月二倍工資請(qǐng)求。，馬某要求加班工資，沒(méi)有明確加班時(shí)間和內(nèi)容，也沒(méi)有提供工作日志與記錄等初步證據(jù)，訴請(qǐng)不清，故不予支持。馬某要求未提前30日通知解除勞動(dòng)合同工資、生活費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于法無(wú)據(jù)，予以駁回。遂裁定如下：（一）、被訴人（徐礦二院）應(yīng)在裁決生效后十日內(nèi)支付申訴人（馬某）未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資7700元；（二）、被訴人應(yīng)在裁決生效后十日內(nèi)支付申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3150元；（三）、被訴人應(yīng)在裁決生效后十五日內(nèi)為申訴人辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記和申報(bào)手續(xù)。雙方按照徐州市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心核定的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，繳納2004年11月至2009年3月期間的養(yǎng)老及醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。（四）、駁回申訴人的其他請(qǐng)求。徐礦二院因不服上述仲裁裁決，以上述理由申請(qǐng)撤銷賈勞仲案字第【2009】第X號(hào)仲裁裁決第二、三項(xiàng)。
另查明，馬某解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資低于徐州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)700元。
本院認(rèn)為，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定，用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響工資和裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。因此，依據(jù)上述規(guī)定申請(qǐng)人徐礦二院向本院提起撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)，符合上述法律規(guī)定。但是是否能夠撤銷仲裁裁決，則應(yīng)當(dāng)審查是否具備上述六種情形之一。在本案中，徐礦二院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由只有一個(gè)，就是仲裁裁決適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤。本案重點(diǎn)審查申請(qǐng)人提出的上述問(wèn)題是否能成立。申請(qǐng)人認(rèn)為，其與被申請(qǐng)人不存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定的適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的，主要是指適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的、適用已失效或尚未生效的法律法規(guī)的、援引法條錯(cuò)誤的、違反法律關(guān)于溯及力規(guī)定的情形，而本案中，申請(qǐng)人認(rèn)為其與被申請(qǐng)人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系是案件的事實(shí)問(wèn)題，并不存在適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的情形，同時(shí)申請(qǐng)人在仲裁期間雖然否認(rèn)其與被申請(qǐng)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為雙方之間是勞務(wù)關(guān)系，對(duì)于申請(qǐng)人的該陳述，申請(qǐng)人亦未能提供足夠的證據(jù)予以證實(shí)，故申請(qǐng)人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由不能成立，本院對(duì)此不予采信。
綜上所述，申請(qǐng)人申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條之規(guī)定，裁定如下：
駁回徐州礦務(wù)集團(tuán)第二醫(yī)院要求撤銷徐州市賈汪區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)賈勞仲案字【2009】第X號(hào)仲裁裁決第二、三項(xiàng)的申請(qǐng)。
申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人徐州礦務(wù)集團(tuán)第二醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng)郭宏
審判員張銳
代理審判員尹杰
二00九年九月十六日
書(shū)記員權(quán)冠亞
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
