原告卡地亞國際有限公司（x.V.），住所地荷屬安的列斯庫拉索，薩魯街X號。
法定代表人x，執(zhí)行董事。
法定代表人x，執(zhí)行董事。
委托代理人宋國鋒，北京市鼎業(yè)（略）事務(wù)所（略）。
委托代理人梁宏剛，北京市鼎業(yè)（略）事務(wù)所（略）。
被告佛山市依諾陶瓷有限公司，住所地中華人民共和國廣東省佛山市禪城區(qū)X鎮(zhèn)X路側(cè)“凼底qX”地段陶博大道X號。
法定代表人戴某某，總經(jīng)理。
委托代理人馬苗苗，北京市德權(quán)（略）事務(wù)所（略）。
委托代理人劉某某，男，漢族，X年X月X日出生，北京市德權(quán)（略）事務(wù)所（略），?。裕?。
被告北京裕隆依諾經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地中華人民共和國北京市朝陽區(qū)X鄉(xiāng)X村X隊。
法定代表人郭某某，總經(jīng)理。
委托代理人李某，男，漢族，X年X月X日出生，北京裕隆依諾經(jīng)貿(mào)有限公司副總經(jīng)理，住（略）。
委托代理人馬苗苗，北京市德權(quán)（略）事務(wù)所（略）。
原告卡地亞國際有限公司（以下簡稱卡地亞公司）訴被告佛山市依諾陶瓷有限公司（以下簡稱佛山市依諾公司）和被告北京裕隆依諾經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱北京裕隆依諾公司）侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，本院于2009年12月22日受理后，依法組成合議庭，于2010年4月13日公開開庭進行了審理。原告卡地亞公司的委托代理人宋國鋒，被告佛山市依諾公司的委托代理人馬苗苗、劉某某，被告北京裕隆依諾公司的委托代理人馬苗苗、李某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告卡地亞公司起訴稱：“x”品牌是世界上最具影響力的奢侈品牌之一，于1847年在巴黎創(chuàng)立，其珠寶首飾在當(dāng)時的貴族和王室中風(fēng)靡一時。到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，卡地亞逐漸發(fā)展為世界上最受推崇的腕表、珠寶商，受到各國消費者的推崇?！皒”品牌自1983年進入中國市場后，在眾多城市中設(shè)立了專賣店，其商品和服務(wù)在消費者中享有一定知名度?？柕侔枃H有限公司在第14類以及其他一些類別的商品上分別注冊了“x”、“卡地亞”商標(biāo)。2007年，卡爾蒂埃爾國際有限公司將“x”、“卡地亞”系列商標(biāo)全部轉(zhuǎn)讓給卡地亞公司所有，并約定卡地亞公司對轉(zhuǎn)讓行為之前發(fā)生的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為享有起訴的權(quán)利。為維護“x”、“卡地亞”商標(biāo)的聲譽，公司投入了大量資金，對品牌進行了宣傳，還進行了許多維權(quán)行為?！皒”、“卡地亞”商標(biāo)曾多次被中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局和人民法院認定為馳名商標(biāo)。被告佛山市依諾公司系瓷磚生產(chǎn)廠家，其商品使用“依諾”商標(biāo)。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從2009年起，佛山市依諾公司將其生產(chǎn)的一款瓷磚取名為“卡地亞系列”，并在其商品展示牌、商品價簽以及宣傳冊上標(biāo)注“x”、“卡地亞”。佛山市依諾公司還在其網(wǎng)站頁面上，突出使用了“x”、“卡地亞”，其行為構(gòu)成對卡地亞公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。另外，佛山市依諾公司還在其網(wǎng)站上，以介紹“卡地亞”的歷史和高貴品質(zhì)為名，做了引人誤解的虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。被告北京裕隆依諾公司是佛山市依諾公司在北京的經(jīng)銷商。被告北京裕隆依諾公司在其商品展示牌、商品價簽、宣傳冊以及交易文書上標(biāo)注“x”、“卡地亞”、“卡迪亞”，該行為侵犯了卡地亞公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。此外，在北京裕隆依諾公司的展示牌上，還帶有宣揚“卡地亞”商品魅力和“依諾”瓷磚的優(yōu)質(zhì)品質(zhì)相結(jié)合的文字，屬于引人誤解的虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。綜上，卡地亞公司訴至法院，請求：一、認定第14類第x號“x”商標(biāo)、第14類第x號“卡地亞”商標(biāo)為馳名商標(biāo)；二、判令佛山市依諾公司、北京裕隆依諾公司停止侵犯卡地亞公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為以及不正當(dāng)競爭行為；三、判令佛山市依諾公司在《中國工商報》等全國性媒體及經(jīng)營場所公開說明事實，消除影響，判令北京裕隆依諾公司在《北京晚報》等北京市媒體及經(jīng)營場所公開說明事實，消除影響；四、判令佛山市依諾公司賠償經(jīng)濟損失及合理訴訟支出人民幣50萬元，判令北京裕隆依諾公司賠償經(jīng)濟損失及合理訴訟支出人民幣30萬元。
被告佛山市依諾公司答辯稱：第一、“卡地亞”以及“x”商標(biāo)在我國不屬于馳名商標(biāo)。雖然卡地亞公司對其商標(biāo)進行了一定程度的宣傳，但是仍不構(gòu)成馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)具有地域性特點，“x”、“卡地亞”商標(biāo)在國外的歷史及宣傳并不為中國公眾廣為知曉。以“卡地亞”腕表為例，作為計時工具，應(yīng)屬于生活必需品，但卻因其價格昂貴，所占市場份額小，消費者數(shù)量也有限。根據(jù)我國法律規(guī)定，馳名商標(biāo)的認定效力僅限于必要的案件本身，不能產(chǎn)生永久性或任何在時間上的延續(xù)效力。商標(biāo)的馳名是動態(tài)、變化的事實狀態(tài)，受多種因素影響。在卡地亞公司提交的云南省高級人民法院的判決書中，并沒有對馳名商標(biāo)做出明確認定，法院是在當(dāng)事人對此前認定馳名商標(biāo)的事實不持異議的前提下判決的，故對本案沒有參考價值。2、“卡地亞”、“x”商標(biāo)不構(gòu)成馳名商標(biāo)，只能按照普通商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)予以保護，不能獲得跨類保護。3、佛山市依諾公司享有權(quán)利的“依諾”商標(biāo)具有很高的品牌價值。佛山市依諾公司是國內(nèi)大型陶瓷制品生產(chǎn)企業(yè)，“依諾”瓷磚獲得了諸多榮譽。該公司通過對品牌的廣泛宣傳，受到消費者的高度認同，不需要借助他人的尤其是類別完全不相關(guān)的品牌來提高自身的商品形象。4、佛山市依諾公司對“卡地亞”的使用屬于合理、正當(dāng)使用。將“卡地亞”作為瓷磚的系列分類名稱，不是商標(biāo)意義上的使用?？ǖ貋喒驹诘?4類注冊的涉案商標(biāo)被核定使用的商品是珠寶首飾，而瓷磚是第19類商品，屬于建筑材料，二者是完全不相關(guān)的商品領(lǐng)域。同時，由于“卡地亞”商標(biāo)只在極少數(shù)特定公眾中馳名，由此決定了與“依諾”瓷磚的消費者重合的可能性極低，不可能發(fā)生混淆。佛山市依諾公司在商品包裝及廣告中使用自有的商標(biāo)，不會使消費者對商品的來源造成誤認。5、佛山市依諾公司在網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載的“卡地亞”品牌歷史是客觀的，屬于合理引用，從未做任何虛假宣傳。綜上，佛山市依諾公司的被控侵權(quán)行為符合誠實信用原則，不構(gòu)成侵權(quán)，也沒有給卡地亞公司造成任何損失和不良影響，請求駁回卡地亞公司的訴訟請求。
被告北京裕隆依諾公司答辯稱：“卡地亞”以及“x”商標(biāo)在我國不屬于馳名商標(biāo)，不能獲得跨類保護。北京裕隆依諾公司是佛山市依諾公司的北京經(jīng)銷商，所銷售的“依諾”瓷磚來源于佛山市依諾公司，有合法的進貨來源，將“卡地亞”做為瓷磚系列名稱也是遵照了供貨商的要求，在主觀上沒有引人誤解的故意，在客觀上也沒有造成相關(guān)公眾的誤認，符合誠實信用原則，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故請求駁回卡地亞公司的訴訟請求。
在本案審理過程中，卡地亞公司向本院提交了以下證據(jù)材料：
（一）關(guān)于卡地亞公司商標(biāo)注冊情況的證據(jù)材料：
1、“卡地亞”商標(biāo)注冊證明材料、“x”商標(biāo)注冊證明材料、“卡地亞”和“x”在中國注冊情況列表，證明原告在中國的商標(biāo)注冊情況；
（二）關(guān)于卡地亞公司在第14類注冊的第x號“x”商標(biāo)、第x號“卡地亞”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的證據(jù)材料：
2、中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱國家商標(biāo)局）出具的（2004）商標(biāo)異字第x號、（2005）商標(biāo)異字第x號、（2008）商標(biāo)異字第x號、（2009）商標(biāo)異字第x號商標(biāo)異議裁定書，云南省高級人民法院（2009）云高民三終字第X號判決書，證明原告涉案商標(biāo)在中國屬于馳名商標(biāo)。
3、1999年商標(biāo)局編制的《全國重點商標(biāo)保護名錄》、2004年10月上海市工商行政管理局通告、2005年3月北京市工商行政管理局第X號通告、2005年8月天津市工商行政管理局通告、北京故宮博物院舉辦卡地亞珍寶藝術(shù)展的宣傳材料、原告在北京市當(dāng)代商城的戶外廣告、2000年至2010年國內(nèi)媒體對“x（卡地亞）”品牌的部分宣傳報道，證明“x（卡地亞）”商標(biāo)在中國屬于馳名商標(biāo)。
（三）關(guān)于佛山市依諾公司、北京裕隆依諾公司實施的侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為方面的證據(jù)：
4、佛山市依諾公司、北京裕隆依諾公司的注冊信息、2009年11月11日北京市信德公證處出具的（2009）京信德內(nèi)民證字第X號公證書、佛山市依諾公司、北京裕隆依諾公司經(jīng)營場所照片、名片和宣傳材料、北京裕隆依諾公司的銷售憑證和產(chǎn)品照片以及佛山市依諾公司、北京裕隆依諾公司的部分銷售網(wǎng)點列表，證明佛山市依諾公司、北京裕隆依諾公司實施的涉案侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭行為。
（四）關(guān)于卡地亞公司因訴訟支出的合理費用方面的證據(jù)材料：
5、（略）費、公證費發(fā)票，證明卡地亞公司因訴訟支出（略）費人民幣5萬元，公證費人民幣1000元。
佛山市依諾公司向本院提交了以下證據(jù)材料：
6、第x號商標(biāo)注冊證及核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明、申請?zhí)枮榈趚號的商標(biāo)注冊申請受理通知書，證明佛山市依諾公司在第19類商品上享有“依諾”注冊商標(biāo)專用權(quán)。
7、佛山市依諾公司在報紙上刊登的廣告及其與相關(guān)廣告公司簽訂的廣告代理合同，證明佛山市依諾公司投入了大量人力、物力對其“依諾”瓷磚進行的宣傳。
8、佛山市依諾公司產(chǎn)品的外包裝，證明其在產(chǎn)品包裝上突出使用自有的“依諾”商標(biāo)。
9、中國陶瓷行業(yè)十大品牌證書、全國質(zhì)量、服務(wù)、信譽AAA企業(yè)證書、中國品牌500強證書，證明佛山市依諾公司的“依諾”商標(biāo)具有很高的知名度和美譽度。
北京裕隆依諾公司向本院提交了以下證據(jù)材料：
10、北京裕隆依諾公司與佛山市依諾公司簽訂的《2009年經(jīng)銷合同》、佛山市依諾公司向北京裕隆依諾公司供貨的提貨單，證明北京裕隆依諾公司銷售的產(chǎn)品具有合法來源。
雙方當(dāng)事人對本案證據(jù)材料發(fā)表如下質(zhì)證意見：
佛山市依諾公司與北京裕隆依諾公司對卡地亞公司商標(biāo)注冊情況的證據(jù)材料的真實性和證明力予以認可。關(guān)于卡地亞公司涉案“卡地亞”及“x”商標(biāo)為馳名商標(biāo)方面的證據(jù)材料，佛山市依諾公司與北京裕隆依諾公司對國家商標(biāo)局出具的（2004）商標(biāo)異字第x號、（2005）商標(biāo)異字第x號、（2008）商標(biāo)異字第x號、（2009）商標(biāo)異字第x號商標(biāo)異議裁定書、云南省高級人民法院（2009）云高民三終字第X號判決書、1999年商標(biāo)局編制的《全國重點商標(biāo)保護名錄》、2004年10月上海市工商行政管理局通告、2005年3月北京市工商行政管理局第X號通告、2005年8月天津市工商行政管理局通告的真實性予以認可，但證明力不予認可；鑒于北京故宮博物院舉辦卡地亞珍寶藝術(shù)展的宣傳材料不是官方材料，不具有權(quán)威性，佛山市依諾公司與北京裕隆依諾公司對于該證據(jù)的真實性和證明力均不予認可。關(guān)于佛山市依諾公司與北京裕隆依諾公司實施的侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為方面的證據(jù)，佛山市依諾公司和北京裕隆依諾公司對兩公司的注冊信息、北京市信德公證處出具的（2009）京信德內(nèi)民證字第X號公證書、銷售憑證以及價簽的真實性予以認可，但證明力不予認可；鑒于兩被告經(jīng)營場所的照片、名片和宣傳材料以及部分銷售網(wǎng)點列表的來源不明，佛山市依諾公司與北京裕隆依諾公司對該部分證據(jù)的真實性不予認可。佛山市依諾公司與北京裕隆依諾公司對公證費發(fā)票的真實性和證明力予以認可，對（略）費發(fā)票的真實性予以認可，但證明力不予認可。
卡地亞公司對佛山市依諾公司關(guān)于“依諾”商標(biāo)注冊情況的證據(jù)的真實性和證明力予以認可。卡地亞公司對佛山市依諾公司在報紙上刊登的廣告及其與相關(guān)廣告公司簽訂的廣告代理合同、佛山市依諾公司產(chǎn)品的外包裝、中國陶瓷行業(yè)十大品牌證書、全國質(zhì)量、服務(wù)、信譽AAA企業(yè)證書、中國品牌500強證書等證據(jù)的真實性均無異議，但對證明力均不予認可。北京裕隆依諾公司對佛山市依諾公司的所有證據(jù)的真實性和證明力均予以認可。
鑒于合同缺少北京裕隆依諾公司的公章，卡地亞公司對北京裕隆依諾公司與佛山市依諾公司簽訂的《2009年經(jīng)銷合同》的真實性不予認可；鑒于提貨單抬頭寫的是“香港依諾”，落款也缺少北京裕隆依諾公司的公章和負責(zé)人簽字，卡地亞公司對提貨單的真實性和證明力不予認可。佛山市依諾公司對北京裕隆依諾公司的所有證據(jù)的真實性和證明力均予以認可。
根據(jù)雙方當(dāng)事人上述舉證、質(zhì)證情況，本院對本案證據(jù)材料認證如下：
鑒于佛山市依諾公司與北京裕隆依諾公司對卡地亞公司商標(biāo)注冊證明和在中國的注冊列表的證據(jù)的真實性和證明力予以認可，故本院對上述證據(jù)的真實性和證明力予以確認。佛山市依諾公司與北京裕隆依諾公司對國家商標(biāo)局出具的（2004）商標(biāo)異字第x號、（2005）商標(biāo)異字第x號、（2008）商標(biāo)異字第x號、（2009）商標(biāo)異字第x號商標(biāo)異議裁定書、云南省高級人民法院（2009）云高民三終字第X號判決書、1999年商標(biāo)局編制的《全國重點商標(biāo)保護名錄》、2004年10月上海市工商行政管理局通告、2005年3月北京市工商行政管理局第X號通告、2005年8月天津市工商行政管理局通告，以及公證費、（略）費發(fā)票的真實性無異議，本院經(jīng)審查后，對上述證據(jù)的真實性和證明力予以確認。對北京故宮博物院舉辦卡地亞珍寶藝術(shù)展的宣傳材料，卡地亞公司提交了該證據(jù)的原件，佛山市依諾公司與北京裕隆依諾公司雖然以該證據(jù)不是官方材料，不具有權(quán)威性為由不予認可，但是，未能提供相反證據(jù)，故本院對該證據(jù)的真實性和證明力予以確認。鑒于佛山市依諾公司與北京裕隆依諾公司對注冊信息、2009年11月11日北京市信德公證處出具的（2009）京信德內(nèi)民證字第X號公證書、銷售憑證以及商品價簽的真實性予以認可，本院亦對上述證據(jù)的真實性和證明力予以確認。關(guān)于卡地亞公司提交的展示牌的照片、北京裕隆依諾公司散發(fā)的名片和宣傳材料以及部分銷售網(wǎng)點列表的證據(jù)，鑒于展示牌上的宣傳內(nèi)容與公證書中載明的內(nèi)容一致；名片顯示的主要內(nèi)容是北京裕隆依諾公司銷售網(wǎng)點的地址，它與部分銷售網(wǎng)點列表上列舉的地址能夠相互對應(yīng)；卡地亞公司提交了宣傳冊的原件，且佛山市依諾公司對于上面所標(biāo)注的“卡地亞系列”的事實予以認可，故本院對上述證據(jù)的真實性和證明力均予以確認。
卡地亞公司對佛山市依諾公司關(guān)于“依諾”商標(biāo)注冊情況、佛山市依諾公司在報紙上刊登的廣告及其與相關(guān)廣告公司簽訂的廣告代理合同、佛山市依諾公司產(chǎn)品的外包裝、中國陶瓷行業(yè)十大品牌證書、全國質(zhì)量、服務(wù)、信譽AAA企業(yè)證書、中國品牌500強證書等證據(jù)的真實性予以認可，故本院對上述證據(jù)的真實性和證明力予以確認。雖然北京裕隆依諾公司與佛山市依諾公司簽訂的《2009年經(jīng)銷合同》缺少北京裕隆依諾公司的公章，提貨單抬頭寫的是“香港依諾”，落款也缺少北京裕隆依諾公司的公章和負責(zé)人簽字，但是，本院結(jié)合卡地亞公司當(dāng)庭認可了北京裕隆依諾公司銷售的瓷磚來源于佛山市依諾公司的事實，對上述證據(jù)的真實性和證明力予以確認。
本院根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及陳述，結(jié)合對證據(jù)的認證，查明以下案件事實：
“x”品牌創(chuàng)立于1847年，在世界上有一定影響力的商品包括腕表和珠寶首飾。經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)，卡爾蒂埃爾國際有限公司于1983年12月15日注冊取得第x號“x”文字商標(biāo)（見附件一），核定使用商品為第14類貴金屬或鍍有貴金屬的珠寶、珠寶、鐘表、表等。“x”商標(biāo)經(jīng)續(xù)展后，有效期自2003年12月15日至2013年12月14日?？柕侔枃H有限公司還于1995年10月14日注冊取得第x號“卡地亞”文字商標(biāo)（見附件二），核定使用商品為第14類首飾、寶石、鐘表等?！翱ǖ貋啞鄙虡?biāo)經(jīng)續(xù)展后，有效期自2005年10月14日至2015年10月13日。此外，卡爾蒂埃爾國際有限公司還將“x”、“卡地亞”商標(biāo)在其他多個商品類別上進行了注冊，但不包括第19類。2007年6月，卡爾蒂埃爾國際有限公司將其已經(jīng)取得注冊的“x”、“卡地亞”系列商標(biāo)全部轉(zhuǎn)讓給卡地亞公司，雙方約定，卡地亞公司對轉(zhuǎn)讓行為之前發(fā)生的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為享有起訴的權(quán)利。
“x”品牌自1983年進入中國市場后，在眾多城市中設(shè)立了專賣店。2004年10月至2005年3月，北京市工商行政管理局、上海市工商行政管理局、天津市工商行政管理局向各類服裝和小商品市場發(fā)布通告，將“x”、“卡地亞”與“香奈兒”、“江詩丹頓”等并稱為具有涉外高知名度的商標(biāo)。
2009年9月5日至2009年11月22日，北京故宮博物院舉辦了“卡地亞珠寶藝術(shù)展”。在展覽活動發(fā)送的宣傳冊首頁，突出印有“x”、“卡地亞”。在宣傳冊前言部分，載明“卡地亞是享譽世界的著名珠寶腕表品牌……160多年來，卡地亞珠寶始終保持著卓越品質(zhì)和超凡工藝……卡地亞珠寶不僅重新詮釋了優(yōu)雅與高貴，更憑借其中蘊含的文化氣質(zhì)與傳統(tǒng)文化，散發(fā)恒久魅力”。
在2000年2月至2007年2月出版發(fā)行的《財經(jīng)界》、《中國寶石》、《經(jīng)濟參考報》、《商務(wù)周刊》、《北京青年報》、《中國質(zhì)量報》等報刊、雜志上，對“x”、“卡地亞”品牌的成功發(fā)展歷史進行了廣泛的報道，并配有不同款式的首飾、腕表圖片。從2008年4月至2010年2月，卡地亞公司還持續(xù)性的在《世界服裝之苑》、《時尚芭莎》雜志上展示了多款“x”、“卡地亞”首飾?？ǖ貋喒具€在北京當(dāng)代商城外搭建了一塊展示“卡地亞”腕表的巨幅戶外廣告，在廣告上突出了“x”、“卡地亞”商標(biāo)。
2004年6月21日，國家商標(biāo)局在（2004）商標(biāo)異字第X號商標(biāo)異議裁定書中認定，“卡爾蒂埃爾國際有限公司注冊并使用在‘寶石、首飾’商品上的‘x’、‘卡地亞’商標(biāo)為馳名商標(biāo)”。此外，國家商標(biāo)局還在（2005）商標(biāo)異字第X號商標(biāo)異議裁定書、（2008）商標(biāo)異字第X號商標(biāo)異議裁定書和（2009）商標(biāo)異字第x號商標(biāo)異議裁定書中，認定卡爾蒂埃爾國際有限公司注冊并使用在寶石、首飾商品上的“x”、“卡地亞”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)，香港依諾（國際）發(fā)展有限公司于2001年5月28日注冊取得第x號“依諾”文字及圖形組合商標(biāo)，核定使用商品為第19類瓷磚、非金屬地板磚等。佛山市依諾公司于2009年3月14日從香港依諾（國際）發(fā)展有限公司處受讓取得該商標(biāo)。此外，佛山市依諾公司還于2008年8月21日在第19類商品上向國家商標(biāo)局申請注冊第x號“依諾”文字及圖形組合注冊商標(biāo)，目前，尚未取得注冊。
佛山市依諾公司成立于2007年7月，是一家從事陶瓷制品生產(chǎn)的企業(yè)，其商品外包裝使用“依諾”商標(biāo)。2009年，中國市場品牌戰(zhàn)略論壇組委會授予佛山市依諾公司“中國陶瓷行業(yè)十大品牌”和“中國品牌500強”證書。同年11月，佛山市依諾公司被中國國際保護消費者權(quán)益促進會和中國管理科學(xué)研究院名牌與市場戰(zhàn)略專家委員會評為“全國質(zhì)量、服務(wù)、信譽AAA企業(yè)”。2009年11月，卡地亞公司發(fā)現(xiàn)佛山市依諾公司將其生產(chǎn)、銷售的一款瓷磚取名為“卡地亞系列”。在北京市信德公證處于2009年11月11日出具的（2009）京信德內(nèi)民證字第X號公證書上顯示，佛山市依諾公司在其網(wǎng)站頁面的顯著位置上，突出標(biāo)明了“卡地亞”、“x”。2009年11月，卡地亞公司的委托代理人在佛山市依諾公司的經(jīng)營場所內(nèi)，對“依諾”瓷磚的銷售情況拍攝了相關(guān)照片，包括商品展示牌、商品價簽。在該展示牌上標(biāo)注了“x”、“卡地亞”，在商品價簽上標(biāo)注了“卡地亞系列”。
根據(jù)北京市信德公證處出具的（2009）京信德內(nèi)民證字第X號公證書證明，佛山市依諾公司在其經(jīng)營的網(wǎng)站上稱，“卡地亞，這一被英王愛德華七世譽為‘皇帝的珠寶商，珠寶商的皇帝’的法國頂尖奢侈品牌……受到全球名流雅士的推崇和愛戴。今日，依諾瓷磚將秉承卡地亞百余年來的設(shè)計，融聚對世界非凡的想象力和創(chuàng)造力，創(chuàng)造出系列瓷磚……完全以高級珠寶的概念去打造，傳承百年奢華魅力……設(shè)計靈感來源于水和寶石所煥發(fā)出的活力充沛的生命氣息以及極致的婉約柔美，從優(yōu)美壯麗的河川風(fēng)景中汲取靈感，創(chuàng)造出‘卡地亞’水紋石拋光磚，每一塊瓷磚都呈現(xiàn)出極致柔美魅力，薈萃了超凡的設(shè)計、精湛的工藝，傳承百年奢華魅力，是卡地亞設(shè)計理念的上乘之作”。
北京裕隆依諾公司系佛山市依諾公司的北京經(jīng)銷商，其法定代表人郭某某系佛山市依諾公司的股東。北京裕隆依諾公司銷售的涉案“依諾”瓷磚來源于佛山市依諾公司。2009年11月，卡地亞公司的委托代理人在北京裕隆依諾公司的經(jīng)營場所內(nèi)，對“依諾”瓷磚的銷售情況拍攝了相關(guān)照片，包括商品展示牌、商品價簽。在該展示牌上標(biāo)注了“x”、“卡地亞”，在商品價簽上標(biāo)注了“卡迪亞系列”?？ǖ貋喒镜奈写砣藦谋本┰Ｂ∫乐Z公司的銷售人員處取得了一份“依諾”瓷磚的宣傳冊，在該宣傳冊上印有多個系列的“依諾”瓷磚，其中一個系列標(biāo)注的名稱為“卡地亞”。卡地亞公司的委托代理人從現(xiàn)場購買了一片該系列的瓷磚。在北京裕隆依諾公司出具的銷售憑證上標(biāo)注了“卡地亞”瓷磚。另外，展示牌上還帶有以下文字內(nèi)容，“設(shè)計靈感來源于水和寶石所煥發(fā)出的活力充沛的生命氣息以及極致的婉約柔美，從優(yōu)美壯麗的河川風(fēng)景中汲取靈感，創(chuàng)造出‘卡地亞’水紋石拋光磚，每一塊瓷磚都呈現(xiàn)出極致柔美魅力，薈萃了超凡的設(shè)計、精湛的工藝，傳承百年奢華魅力，是卡地亞設(shè)計理念的上乘之作”。
卡地亞公司為本案訴訟支出（略）費人民幣5萬元，公證費人民幣1000元。
本院認為：原告卡地亞公司經(jīng)受讓取得了第14類第x號“x”、第x號“卡地亞”注冊商標(biāo)，其享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)當(dāng)受到我國法律的保護。
雙方當(dāng)事人在本案中爭議的焦點問題是：第一，原告卡地亞公司在第14類商品上注冊的第x號“x”和第x號“卡地亞”商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)。第二，被告佛山市依諾公司和被告北京裕隆依諾公司的涉案行為是否侵犯了原告卡地亞公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的問題。第三，被告佛山市依諾公司和被告北京裕隆依諾公司的涉案行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的問題。
第一，關(guān)于原告卡地亞公司在第14類商品上注冊的第x號“x”和第x號“卡地亞”商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)的問題。
根據(jù)我國相關(guān)司法解釋的規(guī)定，馳名商標(biāo)是指在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)。我國商標(biāo)法規(guī)定，在認定馳名商標(biāo)時，應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度、該商標(biāo)使用的持續(xù)時間、該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍以及該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護的記錄等項因素。
從本院查明的案件事實來看，“x”珠寶首飾、腕表商品早在二十世紀(jì)八十年代就進入了中國市場，并在眾多城市中設(shè)立了專賣店。從2000年開始至2010年，國內(nèi)眾多財經(jīng)、文化類報刊、雜志對“x”、“卡地亞”品牌的發(fā)展歷史和卓越品質(zhì)進行了廣泛報道，并展示了各種款式的首飾、腕表圖片；卡地亞公司還持續(xù)性的在一些時尚性雜志上為其新推出的多款“x”、“卡地亞”首飾做了廣告宣傳；北京故宮博物院也舉辦了“卡地亞珠寶藝術(shù)展”，并在展覽時突出了“x”、“卡地亞”商標(biāo)，介紹了“x”、“卡地亞”品牌所具有的悠久歷史、卓越品質(zhì)和超凡工藝。原告卡地亞公司還在北京的大商場外搭建了展示“x”、“卡地亞”腕表的巨幅戶外廣告。以上事實充分體現(xiàn)出“x”、“卡地亞”商標(biāo)在我國境內(nèi)持續(xù)性使用的狀況，商標(biāo)權(quán)利人為保持其商標(biāo)的影響力，對涉案商標(biāo)進行了持續(xù)的宣傳，宣傳行為的覆蓋地域范圍也較為廣泛。鑒于對商標(biāo)持續(xù)性的使用和廣泛宣傳行為，使得“x”、“卡地亞”商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有了較高的知曉程度。在北京、上海、天津等地工商行政管理局發(fā)布的通告中，也認可“x”、“卡地亞”商標(biāo)具有高知名度。另外，國家商標(biāo)局曾四次認定“x”、“卡地亞”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。以上足以證明“x”、“卡地亞”商標(biāo)在中國境內(nèi)屬于相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)，故本院認定第x號核定使用商品為第14類貴金屬或鍍有貴金屬的珠寶、珠寶、鐘表、表等的“x”商標(biāo)，以及第x號核定使用商品為第14類首飾、寶石、鐘表等的“卡地亞”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。被告佛山市依諾公司和被告北京裕隆依諾公司稱涉案“x”、“卡地亞”商標(biāo)不符合馳名商標(biāo)認定條件的抗辯主張，依據(jù)不足，本院不予采信。
第二，關(guān)于被告佛山市依諾公司和被告北京裕隆依諾公司的涉案行為是否侵犯了原告卡地亞公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的問題。
根據(jù)我國司法解釋的相關(guān)規(guī)定，復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標(biāo)或其主要部分，在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。足以使相關(guān)公眾認為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性的行為，會誤導(dǎo)公眾，并使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害。在對上述行為做出認定時，應(yīng)當(dāng)考慮該馳名商標(biāo)的顯著程度、該馳名商標(biāo)在使用被訴商標(biāo)的商品的相關(guān)公眾中的知曉程度、使用馳名商標(biāo)的商品與使用被訴商標(biāo)的商品之間的關(guān)聯(lián)程度等因素。
本案中，被告佛山市依諾公司在其網(wǎng)站頁面、商品展示牌、商品價簽上使用的被控侵權(quán)標(biāo)識“x”與原告卡地亞公司涉案“x”注冊商標(biāo)相同；所使用的被控侵權(quán)標(biāo)識“卡地亞”與原告卡地亞公司涉案“卡地亞”注冊商標(biāo)相同，故佛山市依諾公司侵犯了卡地亞公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
北京裕隆依諾公司在其商品展示牌、宣傳冊以及銷售憑證上使用的被控侵權(quán)標(biāo)識“x”與原告卡地亞公司涉案“x”注冊商標(biāo)相同；所使用的被控侵權(quán)標(biāo)識“卡地亞”與原告卡地亞公司涉案“卡地亞”注冊商標(biāo)相同。北京裕隆依諾公司在商品價簽上使用的被控侵權(quán)標(biāo)識“卡迪亞”與原告卡地亞公司涉案“卡地亞”注冊商標(biāo)在字形、讀音上均相似，構(gòu)成近似商標(biāo)，其行為侵犯了卡地亞公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
根據(jù)我國商標(biāo)法實施條例中關(guān)于對商標(biāo)的使用的規(guī)定，將商標(biāo)用于商品交易文書、網(wǎng)絡(luò)媒介以及其他商業(yè)活動中，屬于對商標(biāo)的使用。被告佛山市依諾公司稱其將“卡地亞”作為商品的系列名稱使用不屬于商標(biāo)意義上的使用的抗辯主張，依據(jù)不足，本院不予采信。
對被告佛山市依諾公司和被告北京裕隆依諾公司稱在19類瓷磚上使用原告卡地亞公司的涉案商標(biāo)不會造成誤認的抗辯主張，本院認為，本案中，被告佛山市依諾公司使用侵權(quán)標(biāo)識的商品是瓷磚，原告涉案“x”和“卡地亞”馳名商標(biāo)核定使用的商品是首飾和表等，二者類別不同。“x”和“卡地亞”屬于臆造詞，本身無任何含義，因此具有較強的顯著性。另外，從本院認定的關(guān)于商標(biāo)馳名的證據(jù)看，“x”和“卡地亞”商標(biāo)在首飾和表的商品領(lǐng)域中具有較高的知曉程度。本案中，被告佛山市依諾公司和被告北京裕隆依諾公司銷售的瓷磚在外包裝上雖然使用“依諾”商標(biāo)，但是，由于“x”和“卡地亞”商標(biāo)具有較高的知曉程度，被告佛山市依諾公司和被告北京裕隆依諾公司在第19類瓷磚上使用與之相同、相近似的商標(biāo)，仍然會吸引相關(guān)公眾的注意力，使他們誤認為瓷磚商品來自于原告卡地亞公司或者與卡地亞公司具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，從而減弱“x”和“卡地亞”商標(biāo)的顯著性，誤導(dǎo)了公眾，使卡地亞公司的利益可能受到損害。故二被告的上述抗辯主張，依據(jù)不足，本院不予采信。
第三，關(guān)于被告佛山市依諾公司和被告北京裕隆依諾公司的涉案行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的問題。
根據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德。經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。
被告佛山市依諾公司在其網(wǎng)站上，對其生產(chǎn)、銷售的“依諾”瓷磚進行宣傳時，介紹了“卡地亞”品牌的發(fā)展歷史、卓越品質(zhì)及取得的榮譽。本院認為，被告佛山市依諾公司在其網(wǎng)站上介紹的“卡地亞”的品質(zhì)和榮譽是專屬于原告卡地亞公司的，雖然可以被他人客觀描述，但是，被告佛山市依諾公司卻將“卡地亞”的高品質(zhì)化做自身商品所具有的品質(zhì)?！翱ǖ貋啞逼放扑邆涞膽?yīng)有品質(zhì)是原告卡地亞公司經(jīng)過多年的努力取得的，而被告佛山市依諾公司宣稱其瓷磚商品“傳承卡地亞百年奢華魅力”，主觀上具有借助他人的商譽宣傳自己的商品，提高自身商品知名度的故意，違背了誠實信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告北京裕隆依諾公司在銷售被告佛山市依諾公司生產(chǎn)的“依諾”瓷磚時，亦應(yīng)認識到在其展示牌上宣傳的“卡地亞”品牌的卓越品質(zhì)與佛山市依諾公司的商品無關(guān)，將二者的商品結(jié)合起來宣傳，勢必會引起消費者的誤解，因此，北京裕隆依諾公司的上述行為亦違背了誠實信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
鑒于佛山市依諾公司的涉案行為侵犯了原告卡地亞公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，對于卡地亞公司要求判令佛山市依諾公司承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失及訴訟合理支出的法律責(zé)任的主張，理由正當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于消除影響的具體方式，本院結(jié)合實施侵權(quán)行為的范圍、持續(xù)時間、所造成的影響等因素具體確定。關(guān)于賠償損失的數(shù)額問題，本院將結(jié)合涉案侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時間、主觀過錯程度等因素予以酌定。被告北京裕隆依諾公司的涉案行為亦侵犯了原告卡地亞公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，對于卡地亞公司要求判令北京裕隆依諾公司承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失及訴訟合理支出的法律責(zé)任的主張，理由正當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于消除影響的具體方式，本院結(jié)合實施侵權(quán)行為的范圍、持續(xù)時間、所造成的影響等因素具體確定。關(guān)于賠償損失的數(shù)額問題，本院將結(jié)合涉案侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時間、主觀過錯程度等因素予以酌定。
綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第（一）項、第（七）項、第（九）項，《中華人民共和國商標(biāo)法》第十四條、第五十一條、第五十二條第（五）項、第五十六條第一款，《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第三條，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條第一款、第九條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條第二款、第十條的規(guī)定，判決如下：
一、自本判決生效之日起，佛山市依諾陶瓷有限公司和北京裕隆依諾經(jīng)貿(mào)有限公司停止侵犯卡地亞國際有限公司涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為及不正當(dāng)競爭行為；
二、自本判決生效之日起三十日內(nèi)，佛山市依諾陶瓷有限公司在《中國工商報》上就侵犯卡地亞國際有限公司涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為及不正當(dāng)競爭行為發(fā)表聲明，以消除影響（內(nèi)容須經(jīng)本院審核，逾期不履行義務(wù)，本院將在一家全國發(fā)行的報紙上公布本判決的相關(guān)內(nèi)容，相關(guān)費用由佛山市依諾陶瓷有限公司負擔(dān)）；
三、自本判決生效之日起三十日內(nèi)，北京裕隆依諾經(jīng)貿(mào)有限公司在《北京晚報》上就侵犯卡地亞國際有限公司涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為及不正當(dāng)競爭行為發(fā)表聲明，以消除影響（內(nèi)容須經(jīng)本院審核，逾期不履行義務(wù)，本院將在一家北京市發(fā)行的報紙上公布本判決的相關(guān)內(nèi)容，相關(guān)費用由北京裕隆依諾經(jīng)貿(mào)有限公司負擔(dān)）；
四、佛山市依諾陶瓷有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償卡地亞國際有限公司經(jīng)濟損失人民幣十五萬元及因本案訴訟支出的合理費用人民幣一萬元；
五、北京裕隆依諾經(jīng)貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償卡地亞國際有限公司經(jīng)濟損失人民幣一萬元及因本案訴訟支出的合理費用人民幣一千元；
六、駁回卡地亞國際有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣x元，由卡地亞國際有限公司負擔(dān)人民幣1800元（已交納），由佛山市依諾陶瓷有限公司負擔(dān)人民幣8000元（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納），由北京裕隆依諾經(jīng)貿(mào)有限公司負擔(dān)人民幣2000元（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）。
如不服本判決，卡地亞國際有限公司可在判決書送達之日起三十日內(nèi)，佛山市依諾陶瓷有限公司和北京裕隆依諾經(jīng)貿(mào)有限公司可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國北京市高級人民法院。
審判長何暄
代理審判員張劍
代理審判員韓羽楓
二Ｏ一Ｏ年四月二十六日
書記員周多
書記員黃某
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
