原告常某某，男，69歲。
原告劉某某，女，64歲。
被告石某某，女，41歲。
原告常某某、劉某某與被告石某某返還財(cái)產(chǎn)糾紛一案，原告于2010年7月8日向本院提起訴訟，本院于2010年9月15日作出受理決定，同日向原告送達(dá)受理通知書和舉證通知書，2010年9月16日向被告送達(dá)應(yīng)訴通知書及舉證通知書。本案受理后，依法組成合議庭，于2010年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告常某某、劉某某，被告石某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常某某、劉某某訴稱，二原告之子常某生前系焦作市郵電局職工，2007年8月病故，后因被告不愿與二原告共同分領(lǐng)撫恤金和喪葬費(fèi)發(fā)生糾紛，至今未解決。二原告認(rèn)為，二原告系死者的父母，依法享有與被告及死者的兒子常某賢共同分得撫恤金和喪葬費(fèi)的權(quán)利，故提起訴訟，請求判令：被告與二原告共同分割撫恤金x元，喪葬費(fèi)5121元,二原告分得撫恤金8535元，喪葬費(fèi)1280.25元，二原告共計(jì)分得x.50元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告石某某辯稱，一、喪葬費(fèi)應(yīng)歸被告石某某所有，因?yàn)闉槌Ｄ侈k理喪事的所有費(fèi)用都是石某某出的，二原告沒出錢。二、撫恤金應(yīng)由二原告、被告及常某賢四個(gè)人分，但二原告應(yīng)少分，因?yàn)槌Ｄ迟t今年13歲，尚未成年，且被告2000年已經(jīng)下崗，原告常某某、劉某某均有退休工資，并且常某生前也未和他們住在一起。三、訴訟費(fèi)應(yīng)由二原告承擔(dān)，因?yàn)楸桓嫦聧徥I(yè)多年，無固定工作，還要撫養(yǎng)未成年的孩子常某賢。
本院根據(jù)原、被告的訴辯意見，確定本案爭議焦點(diǎn)是：1、常某某、劉某某、石某某、常某賢四人應(yīng)如何分割常某的撫恤金；2、常某的喪葬費(fèi)應(yīng)由誰領(lǐng)取。
原告常某某、劉某某為支持自己的主張，在審理中提交下列主要證據(jù)：1、二原告身份證復(fù)印件各一份，證明二原告主體身份；2、焦作市中級人民法院（2010）焦民一終字第X號民事裁定書一份，證明雙方因繼承糾紛案件，被告石某某上訴后又撤訴；3、在職職工死亡結(jié)算清單一份，證明常某喪葬補(bǔ)助為5121元，撫恤金為x元；4、解放區(qū)人民法院（2009）解民初字第X號民事判決書一份，證明常某的喪葬費(fèi)和撫恤金在上次判決時(shí)未處理。被告石某某對二原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為：對證據(jù)1、2、4無異議，對證據(jù)3有異議，被告將常某的撫恤金和喪葬費(fèi)領(lǐng)走后又退回郵政局了。被告石某某在庭審中提交了以下主要證據(jù)：1、失業(yè)證一份，證明被告于2001年11月失業(yè)，現(xiàn)無正式工作；2、焦作市殯儀館骨灰寄存管理規(guī)定，證明被告給常某購買骨灰盒所花的費(fèi)用；3、收據(jù)3份，證明被告為常某花費(fèi)殯葬服務(wù)費(fèi)975元，火葬費(fèi)2280元，購買壽衣480元；4、發(fā)票3張，證明被告辦理常某喪事購買酒水花費(fèi)500元。原告對被告提供的以上證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為：對證據(jù)1有異議，被告現(xiàn)在在民政局的一個(gè)下屬單位上班；證據(jù)2、3的票是真實(shí)的，但錢都是原告給被告的，骨灰盒也是常某某和被告一起去買的，發(fā)票都由被告保管了；證據(jù)4無日期，是后補(bǔ)的發(fā)票。
本院向常某生前單位焦作市郵政局人事教育部調(diào)查，該單位證明常某因病死亡后喪葬補(bǔ)助5121元，一次性撫恤金x元，上述款項(xiàng)至今尚未領(lǐng)取。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1、2、4，被告無異議，本院予以認(rèn)定；對原告提交的證據(jù)3，雖然被告有異議，但經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，常某的喪葬費(fèi)5121元和撫恤金x元的確尚未領(lǐng)取，所以本院予以認(rèn)定；被告提交的證據(jù)1，與本案不具有直接的關(guān)聯(lián)性，所以本院不予認(rèn)定；對被告的其他證據(jù)，雖然原告有異議，但因沒有提供證據(jù)予以否定被告的證據(jù)，所以本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證，確定本案事實(shí)如下：二原告之子常某2007年8月病故，常某生前系焦作市郵政局職工，1993年6月與被告石某某結(jié)婚，1997年1月13日婚生一子常某賢。常某病故后，焦作市郵政局經(jīng)結(jié)算，應(yīng)該支付常某喪葬費(fèi)5121元、一次性撫恤金x元。原被告因分領(lǐng)常某的撫恤金x元及喪葬費(fèi)5121元發(fā)生糾紛，至今上述費(fèi)用未領(lǐng)取，原告訴至本院。關(guān)于常某病故后所花費(fèi)的喪葬費(fèi)用（購買骨灰盒、殯葬服務(wù)費(fèi)、火葬費(fèi)、買壽衣等），被告持有票據(jù)證明是被告支出的，原告主張是原告支付的，但原告沒有提供證據(jù)予以證明，所以本院認(rèn)定該費(fèi)用系被告支付。
本院認(rèn)為，撫恤金是死者生前所在單位按照國家有關(guān)規(guī)定在死者死亡后給予其家屬的一種補(bǔ)償性費(fèi)用，是對死者家屬的一種精神撫慰和經(jīng)濟(jì)救濟(jì)方式，常某病故后，焦作市郵政局給的x元撫恤金應(yīng)該由常某的直系親屬即二原告、被告、常某賢四人享有，即每人各分得8535元，所以原告要求與被告及常某賢分割撫恤金的請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求分割喪葬費(fèi)的請求，因喪葬費(fèi)是用于常某喪葬支出的，鑒于本案常某的喪葬費(fèi)是被告石某某支出的，所以焦作市郵政局支付常某的喪葬費(fèi)應(yīng)該由被告石某某領(lǐng)取，原告要求分割的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條的規(guī)定，判決如下：
一、常某病故后焦作市郵政局支付的一次性撫恤金x元，原告常某某、劉某某各分得8535元。
二、駁回原告常某某、劉某某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)291元，由原告負(fù)擔(dān)60元，被告負(fù)擔(dān)231元。暫由原告墊付，待執(zhí)行時(shí)一并結(jié)清。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河南省焦作市中級人民法院。
審判長黨莉
審判員楊麗紅
審判員韓貴
二○一一年元月五日
書記員張松云
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
