申請再審人（一審被告）：吳某甲，男，X年X月X日出生。
被申請人：吳某乙，女，X年X月X日出生。
委托代理人：李某某，男，X年X月X日出生。
被申請人：吳某丙，女，X年X月X日出生。
被申請人：吳某丁，女，X年X月X日出生。
被申請人：張某某，男，X年X月X日出生，系吳某軍（已故）之子。
三被申請人共同委托代理人：周衛(wèi)星，河南精忠律師事務(wù)所律師。
被申請人：劉某戊，男，X年X月X日出生。
被申請人：劉某己，女，X年X月X日出生，學(xué)生，系吳某花（已故）之女。
二被申請人共同委托代理人：李某某，男，X年X月X日出生。
申請再審人吳某甲因與被申請人吳某乙、吳某丙、吳某丁、張某某、劉某戊、劉某己因析產(chǎn)糾紛一案，不服河南省湯陰縣人民法院（2001）湯民初字第X號民事判決，向本院申請再審。本院于2010年9月26日作出（2010）安民監(jiān)字第X號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請再審人吳某甲，被申請人吳某乙及其委托代理人李某某，被申請人吳某丙、吳某丁、張某某的委托代理人周衛(wèi)星，被申請人劉某戊、劉某己的委托代理人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2001年8月30日，一審原告吳某起訴至湯陰縣人民法院稱，我與被告系父子關(guān)系，我的六個子女先后成家，但一直沒有析產(chǎn)。我在湯陰縣X村原有老房十三間。1997年經(jīng)村鎮(zhèn)規(guī)劃，所以我在原宅基地上翻建成二層七間樓房。建房投資，除用了舊房料，房屋租賃費和新房預(yù)收租金費外，我還出資購買了大量建房材料。建房期間，被告之妻遇車禍身亡。1998年春，被告為霸占全部房產(chǎn)，背著我將這七間樓房以他已故之妻聞良燕的名義、他為共有人辦理了產(chǎn)權(quán)所有證書，聲稱產(chǎn)權(quán)全部歸已所有，從而剝奪了我的權(quán)利。我曾多次找他理論未果，故訴至法院，請求分割家庭共同有的房屋產(chǎn)權(quán)，并判令被告返還收取的房屋租賃費和承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
被告吳某甲辯稱，原告所述與事實不符，其父于1986年就與我分家生活，分給我五間平房。后經(jīng)村鎮(zhèn)規(guī)劃，由我交了x元的地皮費并辦理了一切建房手續(xù)，建房的所有物資是我出資購買的，建筑工程款是我支付。故這二層七間門面樓房的產(chǎn)權(quán)歸我所有，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
湯陰縣人民法院一審查明，原被告系父子關(guān)系，原告夫婦生有五女一子，均已成家，原告原有八間舊房，由于住房緊張，原告于1982年7月買東關(guān)村民段立富五間舊房至此共計房屋13間。1986年父子分離生活。1997年東關(guān)村X村民住房重新規(guī)劃將原被告的十三間舊房拆除，重新規(guī)劃在東關(guān)村X路北新建七間二層門面樓房，于1997年7月樓房建成。后被告于1999年3月25日以已故前妻聞良燕的名義辦理了房屋所有權(quán)證書。原告得知后與被告協(xié)商，因父子無共同語言協(xié)商未果。雙方發(fā)生糾葛，原告以七間二層門面樓房應(yīng)合理分割為由訴訟到院。上述事實，有當(dāng)事人的陳述，庭審筆錄及有關(guān)證據(jù)在案，足以證實。
湯陰縣人民法院一審認(rèn)為，原被告所爭議的七間二層門面樓房應(yīng)屬原被告共建，屬家庭共同財產(chǎn)，原被告稱樓房屬各自所建未提供有關(guān)證據(jù)，理由不足，不予支持。因該樓房尚未析產(chǎn)，故原告要被告返還租賃費于法無據(jù)。根據(jù)本案的實際情況，原、被告共同生活有一定困難，為方便生活，原告要求分割家庭共有的房屋產(chǎn)權(quán)理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第71條和《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第19條的規(guī)定，湯陰縣人民法院于2001年11月26日作出（2001）湯民初字第X號民事判決：一、原被告在東關(guān)村X路北七間二層門面樓房，東頭三間二層樓房歸原告所有，西頭四間二層樓房歸被告所有。二、駁回原告吳某的其他訴訟請求。案件受理費3910元，原告負(fù)擔(dān)1700元，被告負(fù)擔(dān)2210元。
本院再審過程中，申請再審人吳某甲稱，一審判決認(rèn)定事實錯誤，吳某甲曾向一審法院提供自己交納土地費憑證、建設(shè)審批圖、建筑施工協(xié)議證明，購買材料證明，以及吳某甲個人房屋產(chǎn)權(quán)證，一審判決未查明案件事實。判決認(rèn)定吳某甲與吳某1986年就分離生活，該房是在分家后1997年吳某甲自籌資金建成的七間兩層樓房。但一審判決卻認(rèn)定該房是雙方共建顯然屬事實認(rèn)定錯誤。該房在2000年8月23日因借款擔(dān)保已抵押給農(nóng)業(yè)銀行湯陰縣支行。已作抵押的房屋所有權(quán)不能分割的。另外，在吳某甲房屋所有權(quán)證書仍然具備法律效力的情況下，處分房屋所有權(quán)，是代行使行政程序的職權(quán)，況且吳某甲的兩層樓房蓋成后，其妻聞良燕去世，故二層樓房中應(yīng)有妻子聞良燕的財產(chǎn)份額。故一審判決程序違法。1989年湯陰縣X鎮(zhèn)規(guī)劃將十三間舊房拆除，調(diào)換兩處宅基地，一處位于湯陰縣X路X巷X號建房五間，另一處位于湯陰縣X路X巷X號，建房四間屬于析產(chǎn)范圍。請求中級人民法院對（2001）湯民初字第X號民事判決存在的事實錯誤，適用法律不當(dāng)，程序違法的問題進(jìn)行再審。
被申請人吳某乙、劉某戊、劉某己辯稱，父親吳某寫下遺囑，將判給吳某的三間兩層樓房由女兒吳某乙繼承，此房已于2009年5月14日將產(chǎn)權(quán)登記在吳某名下，此案無必要對房產(chǎn)析產(chǎn)進(jìn)行再審。應(yīng)該訴訟終結(jié)，吳某原有房屋宅基是前后兩個院，政通路X路時沖掉了前一個院落，后一個院落是吳某用一生的積蓄和拆遷補償款建起了七間兩層臨街門面房，審批手續(xù)是吳某甲名義審批，吳某甲當(dāng)時是縣農(nóng)場的職工，他無經(jīng)濟能力蓋房，我父親吳某購買了建筑材料和支付了工錢，此座樓房是我父親吳某一人出資建筑，政通路路北21巷X路X巷兩處住房是兩個女兒（吳某乙和吳某花）方的宅基地，不是共有財產(chǎn)范圍，吳某甲在申訴中提到房產(chǎn)證的問題，應(yīng)是違法辦理，不具有法律效力。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。審判程序合法，請求駁回申訴人吳某甲的申訴。維持原審判決。
被申請人吳某丙、吳某丁辯稱，父親吳某與兒子吳某甲1986年分家生活，原有房屋十三間，分前后兩個院落，前排五間新房和西屋三間泥棚歸吳某所有，后排五間平棚歸吳某甲所有，1989年城鎮(zhèn)規(guī)劃，將十三間房屋拆除后村委會調(diào)換兩處宅基地。一處位于現(xiàn)湯陰縣X路X巷X號住宅，一處位于現(xiàn)湯陰縣X路X巷X號住宅。1997年湯陰縣X鎮(zhèn)規(guī)劃批準(zhǔn)，吳某甲自籌資金建了七間兩層樓房，吳某甲以其妻聞良燕的名義辦理房屋所有權(quán)證。2000年吳某甲將七間樓房抵押給中國農(nóng)業(yè)銀行湯陰縣支行。本案系分割家庭財產(chǎn)之訴，不適用《老年人權(quán)益保護(hù)法》，因共同建房這一事實認(rèn)定錯誤和樓房抵押給銀行的事實未查清，導(dǎo)致判決書適用民法通則對財產(chǎn)進(jìn)行分割錯誤，一審判決存在事實認(rèn)定錯誤，適用法律錯誤，程序違法的錯誤。請求依法公正裁判。
本院再審認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷河南省湯陰縣人民法院（2001）湯民初字第X號民事判決；
二、本案發(fā)回河南省湯陰縣人民法院重審。
審判長崔素萍
審判員杜建華
代理審判員李某增
二○一一年一月二十六日
書記員李某新
安法網(wǎng)X號
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
