上訴人（原審原告）廣西浙投市場開發(fā)有限公司（以下簡稱廣西浙投公司）。
法定代表人丁某某。
委托代理人張某某。
被上訴人（原審被告）柳州市柳南區(qū)城市管理行政執(zhí)法局（以下簡稱柳南行政執(zhí)法局）。
法定代表人陳某某。
委托代理人蘭某某。
委托代理人李某。
上訴人廣西浙投公司因訴柳南行政執(zhí)法局作出的柳城管柳南行決字（2009）第X號《行政處罰決定書》糾紛一案，不服柳南區(qū)人民法院（2009）南行初字第X號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，2006年柳州匯溪商貿(mào)有限公司未經(jīng)辦理用地審批手續(xù)和建設(shè)規(guī)劃許可手續(xù)，使用新云村委土地在紅橋路三區(qū)建大鵝山綜合市場。2006年10月柳州市城市管理行政執(zhí)法局對柳州匯溪商貿(mào)有限公司在紅橋路三區(qū)的第一期違法建設(shè)行為作出柳城管行決字市直拆[2006]第X號《行政處罰書》，要求柳州匯溪商貿(mào)有限公司限期拆除。2008年12月8日，柳州市城市管理行政執(zhí)法局根據(jù)柳州市人民政府的批復(fù)，決定對該案終止執(zhí)行。2007年8月21日原告應(yīng)柳南區(qū)人民政府的邀請參加柳州市（2007.杭州）招商會，并與柳南區(qū)人民政府簽訂《合作項目協(xié)議書》，由原告投資接收了原柳州匯溪商貿(mào)有限公司開發(fā)的大鵝山綜合市場的現(xiàn)有土地和地上建筑物。協(xié)議第三條明確規(guī)定原告作為企業(yè)法人，必須按法定程序辦理土地、規(guī)劃、報建等手續(xù)；……。被告于2009年8月25日以原告未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證在紅橋路大鵝山市場建房，建筑面積x平方米的行為違反了《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、第六十八條的規(guī)定，作出柳城管柳南行決字（2009）第X號行政處罰決定，限原告于2009年8月30日前自行拆除上述違法建筑。2009年8月27日，因告知期限未屆滿，被告作出《關(guān)于撤銷相關(guān)行政處罰決定書的決定》，撤銷了柳城管柳南行決字（2009）第X號行政處罰決定書。2009年8月28日被告作出柳城管柳南行決字（2009）第X號行政處罰決定，限原告于2009年8月30日前自行拆除上述違法建筑。2009年9月3日，被告組織相關(guān)人員對原告在紅橋路旁大鵝山市場的建房進(jìn)行強(qiáng)制拆除。
一審認(rèn)為，1、根據(jù)廣西壯族自治區(qū)人民政府《關(guān)于同意柳州市開展城市管理相對集中行政處罰權(quán)工作的批復(fù)》第二條的規(guī)定，被告具有管理柳州市行政區(qū)域內(nèi)城市規(guī)劃工作的行政主體資格和法定職權(quán)，并有權(quán)作出本案中被訴的行政處罰。本案中，原告雖然不是建造紅橋路大鵝山市場的行為人，但卻是該建筑物的所有人，是被處罰的適格主體。2、《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條規(guī)定，在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物建設(shè)的，應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門申請辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。本案中，紅橋路旁大鵝山市場是原柳州匯溪商貿(mào)有限公司未經(jīng)辦理用地審批手續(xù)和建設(shè)規(guī)劃許可證的情況下違法建造的，屬違法建筑。雖然原告通過招商投資，取得位于紅橋路旁大鵝山市場地上建筑物所有權(quán)，但是該建筑物的違法性并未改變，且處于違法的持續(xù)狀態(tài)。由于原告取得該建筑物的所有權(quán)后，未向有關(guān)部門辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可手續(xù)，故該建筑理應(yīng)拆除。3、對原告提出被告程序違法一節(jié)，被告履行了立案、調(diào)查、勘驗、告知及送達(dá)程序，送達(dá)文書時，在當(dāng)事人拒絕簽收的情況下，有基層單位組織工作人員簽字作證，程序合法。4、至于原告認(rèn)為被告的行政行為與上級機(jī)關(guān)的行政行為相沖突一節(jié)，被告的行政行為與上級機(jī)關(guān)的行政行為處罰對象不同，是兩個不同的法律關(guān)系，不存在沖突。綜上所述，被告作出的行政處罰決定事實清楚，證據(jù)確實，符合法律規(guī)定，程序合法，原告要求撤銷柳城管柳南行決字（2009）第X號行政處罰決定書理由不充分。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決：駁回原告廣西浙投市場開發(fā)有限公司的訴訟請求。
廣西浙投公司不服一審判決上訴稱，一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。表現(xiàn)在：1、2007年8月21日，上訴人應(yīng)柳州市人民政府誠邀參加了“柳州市人民政府在浙江省杭州市召開的柳州市（2007.杭州）招商會”。在此招商會上，柳州市政府的領(lǐng)導(dǎo)和柳南區(qū)政府的領(lǐng)導(dǎo)將“柳南區(qū)大鵝山綜合市場”項目列為柳南區(qū)政府的重點招商引資項目推介給上訴人。上訴人為此與柳南區(qū)政府簽訂了《合作協(xié)議書》，柳南區(qū)政府承諾負(fù)責(zé)協(xié)助上訴人建設(shè)開發(fā)此項目。在此項目的規(guī)劃、建設(shè)等方面按重點項目給予大力支持。而在本案訴訟過程中，上訴人了解到，柳州市國土資源局在2006年8月16日就對柳州市匯溪商貿(mào)有限責(zé)任公司非法占用農(nóng)田耕地興建“柳州大鵝山綜合市場”一案進(jìn)行了立案調(diào)查，并對其違法行為作出了相應(yīng)的處罰和拆除等法律行為。柳州市規(guī)劃局和城市管理行政執(zhí)法局都對此案定為違章建筑并依法作出了強(qiáng)制拆除的決定，但柳州市政府和柳南區(qū)政府在招商會上卻沒有如實介紹該事實，而是與上訴人簽訂了招商合同。一審判決對該事實一字不提，卻仍認(rèn)定是上訴人通過招商取得該市場地上建筑物的所有權(quán)，有?？陀^事實。2、被上訴人的行政行為與上級行政機(jī)關(guān)的行政行為相沖突，被上訴人的行政行為應(yīng)為無效。本案的違法建筑“柳州大鵝山綜合市場”經(jīng)柳州市城市管理行政執(zhí)法局立案查處，已于2008年12月8日作出了終止執(zhí)行的決定，被上訴人又于2009年8月28日作出柳城管柳南行決字（2009）第X號行政處罰決定書，即對同一標(biāo)的物又實施強(qiáng)制拆除的行政處罰行為，該行為嚴(yán)重的違反了《中華人民共和國行政處罰法》第二十四條：“對當(dāng)事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰?！钡囊?guī)定，依法應(yīng)予撤銷。綜上，請求二審法院重新作出公正判決。
被上訴人柳南行政執(zhí)法局答辯稱，1、紅橋路大鵝山市場地上建筑物是上訴人通過招商投資接收的，雖然沒有到相關(guān)部門依法登記，但是該公司對紅橋路大鵝山市場地上建筑物行使了占有、使用、收益、處分的權(quán)利，故應(yīng)對該市場地上建筑物承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！读菔校?007）.杭州）招商推介會合作項目協(xié)議書》中明確要求廣西浙投公司“必須按法定程序辦理土地、規(guī)劃、報建等手續(xù)。”但被上訴人在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，上訴人無法提供該項目地上建筑物的建設(shè)工程規(guī)劃許可證等相關(guān)手續(xù)，違反了我國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條的規(guī)定，被上訴人依照該法第六十四條、第六十八條的規(guī)定，對其作出限期拆除的行政處罰決定并無不當(dāng)。2、被上訴人作出的行政處罰與上級行政機(jī)關(guān)的行政行為并不沖突。柳州市城市管理行政執(zhí)法局柳城管執(zhí)函[2008]X號文件中明確終止執(zhí)行的對象是柳州市匯溪商貿(mào)有限責(zé)任公司，而被上訴人作出的行政處罰的對象是上訴人（即廣西浙投公司），兩個行政行為所指向的處罰對象不同，不存在沖突。且《中華人民共和國行政處罰法》第二十四條規(guī)定：“對當(dāng)事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰?！备鶕?jù)該規(guī)定，被上訴人并沒有對上訴人給予兩次以上的罰款的行政處罰。被上訴人對上訴人作出的限期自行拆除違法建筑的行為符合法律的規(guī)定，請求二審法院予以維持。
經(jīng)審查核實，一審法院認(rèn)定的證據(jù)合法有效，可以作為本案定案的依據(jù)。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認(rèn)為，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。本案上訴人原經(jīng)營使用的柳州大鵝山綜合市場建筑，一直尚未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，屬違法建筑。據(jù)此，被上訴人依照《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、第六十八條的規(guī)定，作出柳城管柳南行決字（2009）第X號行政處罰決定并無不當(dāng)。上訴人訴稱，其是“柳州市人民政府在浙江省杭州市召開的柳州市（2007.杭州）招商會”上，經(jīng)柳州市政府和柳南區(qū)政府的極力推介下簽訂了“柳南區(qū)大鵝山綜合市場”項目，當(dāng)時柳南區(qū)政府承諾負(fù)責(zé)協(xié)助上訴人辦理建設(shè)開發(fā)該項目。但在訴訟過程中，上訴人了解到，該項目在2006年就由柳州市國土資源局立案調(diào)查并作出處理，柳州市政府沒有如實向上訴人介紹項目實情，致上訴人遭受了投資的重大損失。一審判決對該事實一字不提，卻仍認(rèn)定是上訴人通過招商取得該市場地上建筑物的所有權(quán)，有?？陀^事實。上訴人以該上訴理由主張其原管理使用的建筑的合法性，依法難以成立。不管上訴人通過任何方式取得該建筑的管理使用權(quán)，在未依法定程序經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，完善法定手續(xù)情況下，該建筑屬違法建筑的定性仍處持續(xù)狀態(tài)，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。置于上訴人稱遭受投資造成的損失不是本案審查范疇，上訴人可通過其他途徑依法主張權(quán)利。綜述，一審判決基本事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。上訴人的上訴理由不夠充分，本院難予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人廣西浙投公司負(fù)擔(dān)（已繳納）。
本判決為終審判決。
審判長龍海霖
審判員丁某梅
審判員江偵
本件與原本核對無異
二○一○年九月二日
書記員唐妤婧
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
