湖南?。裕┤嗣穹ㄔ?/p>
民事判決書
（2010）臨民一初字第X號
原告楊某甲，女，1952年出生，漢族，?。裕?。
委托代理人李安，湖南遠大（略）事務所（略）。
被告（略）杉板鄉(xiāng)艷賓煙花鞭炮廠，住所地（略）。
負責人楊某乙，廠長。
委托代理人侯某某，男，?。裕?/p>
原告楊某甲與被告（略）杉板鄉(xiāng)艷賓煙花鞭炮廠（以下簡稱艷賓煙花廠）確認勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2010年9月25日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員張利獨任審判，書記員晏飛擔任法庭記錄，于2010年10月19日公開開庭進行了審理。原告楊某甲及其委托代理人李安，被告艷賓煙花廠的委托代理人侯某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某甲訴稱：2009年12月25日上午8時，原告在被告廠內(nèi)搬運花炮筒子時，被湘x貨車撞傷，傷后即被送往（略）第三人民醫(yī)院進行治療。2010年7月22日，原告向（略）勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認勞動關(guān)系及補償工傷待遇。（略）勞動仲裁委員會認為原告已超過法定退休年齡，與被告不存在勞動關(guān)系。但原告一直未享有退休金，根據(jù)《勞動合同法》及相關(guān)司法解釋，請求確認原、被告之間存在勞動關(guān)系、被告補償原告醫(yī)藥費、誤工費、一次性傷殘補助金、醫(yī)療補助金、就業(yè)補助金、護理費、鑒定費、伙食補助費等共計x元。
為證明其主張的事實，原告在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)材料：
1、《裁決書》1份，欲證明原、被告對該勞動爭議已申請了勞動仲裁；
2、《道路交通事故認定書》1份，欲證明原告系在被告廠內(nèi)工作時受傷的事實；
3、被告出具的《證明》1份，欲證明原告的工資情況；
4、《交通傷殘評定意見書》1份，欲證明原告的傷殘等級及相關(guān)醫(yī)療事項；
5、醫(yī)藥費收據(jù)3張，欲證明原告受傷后共花費醫(yī)療費3787元。
被告艷賓煙花廠辯稱：1、原告已超過法定退休年齡，不符合勞動者條件；2、原告自己種有責任田，在被告廠里做事只是農(nóng)閑時搞副業(yè)；3、被告方?jīng)]有任何勞動紀律約束原告，其工作時間也由原告自己決定，雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動合同。雙方不存在勞動關(guān)系，請求駁回原告的訴訟請求。
為證明其辯解主張，被告在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)材料：
1、《裁決書》1份，欲證明原、被告對該勞動爭議已申請了勞動仲裁；
2、《民事調(diào)解書》1份，欲證明原告因道路交通事故糾紛已獲得賠償。
庭審中，被告艷賓煙花廠對原告楊某甲提交的證據(jù)質(zhì)證后認為：證據(jù)1、4、5沒有異議，證據(jù)2不清楚其內(nèi)容，證據(jù)3系因原告稱要向保險公司索賠才出具的，工資數(shù)額不具有真實性。原告楊某甲對被告艷賓煙花廠提交的證據(jù)質(zhì)證后認為：證據(jù)1無異議，證據(jù)2真實性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性。
本院對原告提交的證據(jù)審核后認為：證據(jù)1、4、5被告方無異議，其證明力本院予以確認；證據(jù)2來源合法，能證明本案基本事實，本院對其證明力予以確認；證據(jù)3系被告所出具，能證明被告已支付工資的事實，本院對其證明力亦予以確認。本院對被告提交的證據(jù)審核后認為：證據(jù)1原告無異議、證據(jù)2系本院已生效法律文書，其證明力本院均予以確認。
根據(jù)以上認定的證據(jù)和庭審中當事人的一致陳述，本院確認以下事實為本案事實：
原告楊某甲（現(xiàn)年58歲）系（略）杉板鄉(xiāng)X村農(nóng)民，2009年農(nóng)歷正月進入被告工廠工作，雙方未簽訂書面合同，工作內(nèi)容主要是為花炮內(nèi)筒打墊巴，勞動報酬為計件工資，多勞多得。2009年12月25日，原告在被告工廠搬運花炮筒子時，被進廠運貨的湘x號貨車撞傷。傷后即被送往（略）第三人民醫(yī)院治療。原告所受損傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。2010年6月28日，經(jīng)本院調(diào)解，原告因道路交通事故人身損害賠償糾紛從車輛肇事方及其投保的保險公司共獲得賠償款x元。同年7月22日，原告向（略）勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認與被告存在勞動關(guān)系并享受工傷待遇。2010年9月2日，（略）勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決原、被告之間不存在勞動關(guān)系。
原告每天工作與否及工作時間長短由原告自行安排，不受被告勞動規(guī)章制度的約束，工資可隨時向被告結(jié)算，被告也沒有為原告購買社會保險。
本院認為：本案的爭議焦點是原告楊某甲在被告艷賓煙花廠工作是勞動關(guān)系還是勞務關(guān)系
勞動關(guān)系和勞務關(guān)系的主要區(qū)別是雙方當事人之間的人身支配與服從管理關(guān)系及提供勞動和支付報酬的內(nèi)容不同。勞動關(guān)系中用人單位與勞動者之間有行政隸屬關(guān)系，即管理與被管理關(guān)系，勞動者的行為必須在用人單位的各項制度范圍內(nèi)進行，勞動者從事用人單位支配的工作和服從用人單位的人事安排，且勞動者除獲取勞動報酬外，還有相關(guān)社會保險和福利待遇。而勞務關(guān)系中雙方只形成勞動力的支配與被支配關(guān)系，勞動者提供勞動，一方當事人提供報酬，進行等價交換，雙方地位平等，并不存在服從管理與被服從管理關(guān)系，勞動者只提供單純的體力勞動，所獲報酬僅是勞動力的價值。本案中，原告楊某甲系被告工廠附近村民，承包經(jīng)營有農(nóng)田，到被告處工作只是利用農(nóng)閑時間，每天上班與否、工作時間長短及工作量大小都由原告自己決定，被告并無勞動規(guī)章制度約束原告，原、被告之間不存在管理與被管理的關(guān)系，且原告可隨時與被告結(jié)算勞動報酬，工資并不是按月定時發(fā)放，其提供的只是單純的體力勞動。因此，參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定，原、被告之間并未形成勞動關(guān)系，而是勞務關(guān)系。故原告要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、一次性傷殘補助金等工傷保險待遇的訴求，依法應予駁回。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告楊某甲的訴訟請求。
本案案件受理費10元，由原告楊某甲負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省常德市中級人民法院。
（本頁無正文）
代理審判員張利
二0一0年十二月十日
書記員晏飛
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
