上訴人（原審原告）潘某某，女。
委托代理人王一靜（受潘某某特別授權(quán)委托），江蘇法舟（略）事務(wù)所（略）。
上訴人（原審被告）無錫市健合房產(chǎn)信息有限公司，住所地?zé)o錫市X街X號。
法定代表人張某，該公司董事長。
被上訴人（原審被告）李某某，男。
被上訴人（原審被告）劉某某，女。
委托代理人周錫良（受李某某、劉某某的特別授權(quán)委托），無錫市南長區(qū)九鼎法律服務(wù)所（略）。
被上訴人（原審被告）毛某某，男。
委托代理人陸兆海（受毛某某的特別授權(quán)委托），江蘇新翔（略）事務(wù)所（略）。
上訴人潘某某、無錫市健合房產(chǎn)信息有限公司（以下簡稱健合房產(chǎn)公司）因與被上訴人李某某、劉某某、毛某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服無錫市北塘區(qū)人民法院（2010）北民初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院于2010年9月14日受理后，依法組成合議庭，于2010年10月15日、2011年3月14日兩次公開開庭審理了本案。上訴人潘某某及其委托代理人王一靜、上訴人健合房產(chǎn)公司法定代表人張某，被上訴人李某某、劉某某及其委托代理人周錫良，被上訴人毛某某及其委托代理人陸兆海到庭參加訴訟。經(jīng)評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明如下事實：
潘某某與毛某某原關(guān)系較密，毛某某喪偶單身，2007年下半年期間，雙方即至健合房產(chǎn)公司處，要求提供相關(guān)轉(zhuǎn)讓住房的信息。健合房產(chǎn)公司業(yè)務(wù)員朱某某通過其朋友計某某得知被告李某某欲轉(zhuǎn)讓相應(yīng)房屋的信息后，于同年9月24日，朱某某、潘某某、毛某某與李某某相約并實地看房。當(dāng)天，潘某某與李某某簽訂了一份房屋買賣協(xié)議書，約定無錫市X村X號X室房屋（面積140.81平方米）轉(zhuǎn)讓于潘某某，轉(zhuǎn)讓價86萬元，中介費8000元由潘某某支付。潘某某當(dāng)場支付定金1萬元并支付4000元中介費，潘某某收取了4000元的中介費票據(jù)。次日，潘某某、李某某妻子即被告劉某某與健合房產(chǎn)公司業(yè)務(wù)員同至銀行辦理了40萬元的劃款手續(xù)。2007年10月8日，朱某某電話告知潘某某，要求帶好身份證、戶口本、婚姻證明等在9日上午至產(chǎn)監(jiān)處與出讓方一起辦理過戶手續(xù)。9日上午，朱某某、計某某、毛某某及李某某、劉某某夫婦至產(chǎn)監(jiān)處后，先由毛某某與劉某某至銀行辦理房款余款45萬元的劃款手續(xù)。因毛某某持有潘某某的銀行卡、身份證及知曉銀行卡密碼，故成功完成了45萬元至劉某某銀行卡的劃款手續(xù)。另在產(chǎn)監(jiān)處等待的朱某某因未見潘某某到場，即與潘某某電話聯(lián)系。嗣后，李某某、劉某某與毛某某在產(chǎn)監(jiān)處另行簽訂了一份房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓方為毛某某，轉(zhuǎn)讓價為66萬元，同時辦理了該房產(chǎn)的過戶登記手續(xù)。毛某某交納了相應(yīng)的過戶費用x.06元（毛某某僅提供前述數(shù)額的票據(jù)）并同時支付朱某某中介費4000元，健合房產(chǎn)公司將預(yù)開具的4000元中介費票據(jù)交付于毛某某。二次票據(jù)均載明付款人為潘某某，第一次蓋章的付款人聯(lián)票據(jù)由潘某某持有，第二次蓋章的付款人聯(lián)票據(jù)由毛某某持有。此后，潘某某以第二次的票據(jù)遺失為由，至健合房產(chǎn)公司處收取了不帶印章的代收款憑證票據(jù)聯(lián)。
為證明本案相關(guān)事實，健合房產(chǎn)公司業(yè)務(wù)員朱某某到庭作證時陳述：“潘某某、毛某某一起至其公司要房、看房及簽約時，從倆人的言談舉止及親密程度，其誤認為夫妻，因約定于10月9日辦理過戶手續(xù)，其于8日打電話給潘某某，要求潘某某帶好身份證、戶口本、結(jié)婚證等于明日上午至產(chǎn)監(jiān)處與出讓方一起辦理過戶手續(xù)，潘某某對此表示知曉。次日上午，其與計某某及李某某、劉某某夫婦至產(chǎn)監(jiān)處等候，在毛某某到場后，先由毛某某與劉某某去銀行辦理余款的劃款手續(xù)。因未見潘某某到場，其即與潘某某通話聯(lián)系，告知潘某某必須本人到場辦理，而潘某某則告知其因與丈夫尚未離婚，該房屋產(chǎn)權(quán)可辦理至毛某某名下，此時其方知真情?；?，則由毛某某與李某某、劉某某夫婦簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并過戶至毛某某名下。因其曾辦理過毛某某的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，知曉毛某某已喪偶。過戶后，毛某某支付了第二筆的中介費4000元?！弊C人計某某到庭作證時陳述：“其得知朱某某的房源需求后，即將李某某、劉某某夫婦欲轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的信息予以告知。此后，朱某某陪同潘某某、毛某某看房、簽訂協(xié)議及辦理過戶手續(xù)時，其均在場。在10月9日當(dāng)天，其曾聽朱某某說打電話給了潘某某，但潘某某不來了，其原也誤判潘某某、毛某某系夫妻，此時方知真相。”李某某、劉某某、健合房產(chǎn)公司、毛某某對前述證言均無異議。潘某某表示如下異議：1、其從未以夫妻名義與毛某某一起看房、簽約；2、第二筆4000元中介費非毛某某支付，而由其在10月9日辦證后直接支付給了朱某某的，因為二次收費票據(jù)均開具了其的姓名；3、其在10月8日接到朱某某的電話后，即按要求將其的身份證、銀行卡、結(jié)婚證、戶口本等交給毛某某并告知密碼，因其明天有事不能前往辦理過戶手續(xù)，故委托毛某某去產(chǎn)監(jiān)處辦理過戶手續(xù)。4、在10月9日辦證時，其未曾接到朱某某的任何電話通知。毛某某對潘某某的前述陳述發(fā)表如下意見：1、在10月8日晚，潘某某告知其辦理房產(chǎn)過戶時須由夫妻雙方同時到場方能辦理，因尚未離婚，故要求其去辦理過戶手續(xù)；2、潘某某僅將身份證、銀行卡交付及將密碼告知于其，但未有結(jié)婚證、戶口本等其他材料；3、潘某某告知其早與丈夫離婚，此時方知真相。
2007年9月26日，毛某某按朋友毛某某的借款要求，與潘某某同至銀行，將其卡上的10萬元錢提取后劃入潘某某卡上。毛某某到庭作證時陳述：“1、毛某某因買房缺錢欲向其借款10萬元，故于9月26日與潘某某一起至銀行辦理劃款手續(xù)，該借款在此后已由毛某某一人單獨歸還。2、潘某某、毛某某二人原關(guān)系甚好，但后來產(chǎn)生糾紛了，其曾于2008年初參與過毛某某與潘某某之間的糾紛協(xié)調(diào)，雙方對五里新村的房屋權(quán)屬、錢款往來進行過結(jié)算，潘某某當(dāng)時表示毛某某尚欠她20余萬元；毛某某表示應(yīng)欠29.5萬元，可按30萬元計算，但此款需將房屋轉(zhuǎn)讓后再予歸還?！泵衬硨Υ藷o異議。潘某某則表示：1、10萬元借款在毛某某、毛某某均在場時，已由其給毛某某并歸還于毛某某；2、毛某某確于2008年初參與過其與毛某某的糾紛協(xié)調(diào)，但當(dāng)時其未表示具體的欠款數(shù)額。
另查明，2007年10月8日，潘某某的銀行卡收到毛某某劃入的x.69元錢款；2007年12月14日，毛某某銀行卡僅有101元，當(dāng)月19日，其銀行卡收到錢款x元，21日，其卡上提取了二筆現(xiàn)金，一筆為26萬元，一筆為x元。對于前二筆款項，毛某某作如下陳述：1、因潘某某對其棉花巷X號X室的房屋（面積97.27平方米）不合心意，故雙方商定另行購房，為籌集房款，其只能出讓該房屋，第一買主胡某按協(xié)議支付其定金1萬元及房款25萬元，此款其即于10月8日將25萬元劃入潘某某卡上。2、在辦理該房的過戶手續(xù)時，因其妻已亡而涉及其他繼承人權(quán)益事宜未予辦成，后至公證處辦理公證歸并手續(xù)，但該房后未轉(zhuǎn)讓于胡某，而于2007年12月15日轉(zhuǎn)讓給吳某，轉(zhuǎn)讓價70萬元，所以在吳某支付其中的x元后，即于21日歸還胡某26萬元，同時因潘某某向其提出炒股需錢的要求，而將另x元現(xiàn)金中的x元于12月28日給了潘某某，另外因潘某某孩子上學(xué)需錢，其又給現(xiàn)金3萬元，但未有書面憑證。2007年12月28日，潘某某以現(xiàn)金方式存入銀行x元。對毛某某給付其20.5萬元現(xiàn)金錢款之事，潘某某予以否認。2009年11月10日，毛某某將五里新村X號X室房屋以105萬元的價款轉(zhuǎn)讓于華某夫婦。同日，毛某某以58.2萬元的價款又另行購買了一處住房（面積78.91平方米）。
自2008年初起，潘某某、毛某某之間即產(chǎn)生糾紛并多次報警處理。毛某某原居住地棉花巷X號X室的居民組長黃某某到庭作證時陳述：“1、毛某某原系其處居民，因潘某某常至毛某某處而熟悉。2、在2009年9月期間，其夫婦曾二次至五里新村X號X室參與調(diào)解雙方的糾紛，也均有派出所民警在場。2、雙方爭吵內(nèi)容就是因購買五里新村房屋而導(dǎo)致的經(jīng)濟糾紛，當(dāng)時民警詢問了雙方糾紛原由，毛某某表示尚欠潘某某29.5萬元，潘某某表示約欠35萬元未還，在民警要求潘某某明確具體欠款數(shù)額時，潘某某則表示尚欠33萬元；毛某某則表示可按30萬元歸還；潘某某聽后未吭聲即離開了。”潘某某、毛某某對黃某某的證言均予以認可。訴訟中，毛某某提交了一份無錫市X街X巷社區(qū)居民委員會出具的情況說明，載明社區(qū)曾多次調(diào)解過毛某某與潘某某的糾紛，并了解到雙方了結(jié)包括房屋權(quán)屬在內(nèi)的經(jīng)濟糾紛的數(shù)額為30萬元。潘某某對此不予認可，經(jīng)查，社區(qū)出具的情況說明內(nèi)容屬實。2010年1月5日，潘某某收取毛某某30萬元并出具收條。
由于潘某某與毛某某無法就糾紛達成一致，潘某某遂訴至原審法院，認為其經(jīng)健合房產(chǎn)公司介紹與李某某簽訂了房屋買賣協(xié)議后按約支付了全部房款及中介費，同時委托毛某某辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，但李某某、劉某某夫婦與毛某某及健合房產(chǎn)公司一起合謀，卻將房屋過戶至毛某某名下，毛某某一直對其隱瞞。故要求被告方共同賠償其房款86萬元及房屋升值價19萬元，對訴訟中已收到毛某某的30萬元可予相應(yīng)扣除。
上述事實，有房屋買賣協(xié)議書、房產(chǎn)資料、銀行及證券賬戶往來明細、證人證言、收費票據(jù)、收條、社區(qū)情況說明、接處警記錄、調(diào)查筆錄及雙方當(dāng)事人的陳述等予以證實。
原審法院認為，本案有以下幾個爭議焦點：誰系五里新村X號X室房屋的買受人，潘某某與毛某某就購買訟爭的五里新村X號X室房屋時，系雙方共同出資購買還是由潘某某一人購買；在辦理房產(chǎn)權(quán)過戶時，毛某某系受潘某某授權(quán)代辦過戶還是完成倆人合意，將房產(chǎn)登記為自己名下。潘某某與毛某某之間包括訟爭房屋在內(nèi)的經(jīng)濟往來結(jié)算數(shù)額應(yīng)為多少，毛某某是否支付了中介費用8000元中的4000元。本案當(dāng)事人在履行相關(guān)合同義務(wù)時，有無相應(yīng)過錯，在本案中應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于誰系五里新村X號X室房屋買受人的爭議。根據(jù)本案查明的事實，可以確認在潘某某購買訟爭房屋時，與毛某某進行了充分的計劃及商定，此時的關(guān)系也較密。從表面上看雖以潘某某名義訂購了訟爭房屋并由其支付全部房款，但從潘某某支付的購房款來源組成、毛某某出讓其原居住房后即居住進訟爭房屋的時間與方式、潘某某在辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)時以推諉方式不到場的現(xiàn)象、潘某某與毛某某產(chǎn)生糾紛后雙方的爭執(zhí)內(nèi)容及數(shù)額等情形綜合分析后判定，毛某某辯稱訟爭房屋系由其與潘某某共同出資合買的主張，較符合事實真相，故法院認定訟爭房屋由潘某某與毛某某共同出資購買，因而，潘某某、毛某某均為該房屋的實際買受人。理由如下：1、根據(jù)潘某某與毛某某在購買訟爭房屋時較密關(guān)系及此后的行為，可以判定雙方對所購房屋的求購要求、出資額、戶名登記、錢款籌集、居住使用等方面均進行相應(yīng)的商定。雖雙方未就前述商定簽訂書面協(xié)議，但雙方在以后出現(xiàn)的對訟爭房屋的出資、登記、居住及爭執(zhí)所發(fā)生的一系列行為，均充分表示了雙方對訟爭房屋共同購買時的原始本意。2、潘某某在10月8日得知買受人也須配偶雙方同時到場或需提供買受人單身證明，方能辦理相關(guān)手續(xù)的情形時，其非但不按要求與丈夫同去辦理過戶手續(xù)，反而將其銀行卡、身份證等交于毛某某，告知了銀行卡密碼并要求毛某某于次日辦理過戶手續(xù)時予以支付的行為，也佐證了毛某某的陳述、朱某某的證詞中關(guān)于變更登記主體系潘某某授意而為的說法。由此分析后可見，潘某某對訟爭房屋權(quán)屬主體的確認范圍，僅局限于其與毛某某之間。如按潘某某僅委托毛某某代其辦理過戶手續(xù)的說法，將不能解釋在其丈夫不到場或也未委托他人辦理的情形下，10月9日又如何能將房產(chǎn)過戶登記至其夫婦名下的矛盾之處。4、從在購買訟爭房屋的當(dāng)時，毛某某也同時實施轉(zhuǎn)讓其原居住房屋，并將部分房款匯入潘某某的賬戶以用于支付訟爭房屋購房款的行為、此后由毛某某實際居住等情形綜合分析后判定，潘某某訴稱房屋由其獨自購買、單獨出資的主張，有悖常理。5、在潘某某、毛某某產(chǎn)生糾紛后，雙方對以往包括訟爭在內(nèi)的經(jīng)濟往來進行多次結(jié)算，雖未達成一致的書面意見，但從雙方的紛爭內(nèi)容上看，潘某某在已明知房屋登記為毛某某時，仍未對房屋權(quán)屬登記主體提出異議，僅就雙方應(yīng)結(jié)算數(shù)額持不同意見。6、在辦理過戶手續(xù)后，如按潘某某意見，則其應(yīng)支付毛某某代為支付的過戶費用及歸還收取毛某某的相應(yīng)款項，但潘某某從未對此理涉與作為，也印證了毛某某辨稱房屋由二人共同購買的主張。
關(guān)于潘某某、毛某某之間經(jīng)濟往來數(shù)額的爭議，由于雙方原來關(guān)系較密，相互之間高度信任，尤其是在購買訟爭房屋的前后時段內(nèi)，雙方目的明確，經(jīng)濟往來頻繁，至毛某某將價值86萬元的房產(chǎn)登記為其名下當(dāng)日，毛某某僅實際支付了35萬余元的房款（其中其本人劃款25萬余元及向毛某某借款后劃款10萬元至潘某某賬戶），二者出現(xiàn)的51萬元差額，潘某某、毛某某應(yīng)該是明了的，也是不難計算的。因而在潘某某、毛某某產(chǎn)生矛盾時，雙方會對二人關(guān)系密切期間的經(jīng)濟往來進行綜合盤點、結(jié)算，如意見一致，則會按約確定、處理，反之則會各抒己見，以表達和明確各自認為的收支平衡點。由于雙方的經(jīng)濟往來除了可查證的銀行明細外，再無其他書面約定，且經(jīng)濟往來屬個人隱密事項，他人難以知曉，故在有第三方參加的糾紛調(diào)解時，雙方的意見及表示，將會充分還原二人往來的原始情形，而這種還原性的表示，也更趨于真實。根據(jù)對證人毛某某、黃某某、社區(qū)干部朱莉文的證言證詞，派出所110接處警記錄、銀行往來明細、潘某某、毛某某的各自陳述等綜合分析后，法院確認在本案訴訟前，潘某某、毛某某之間包括訟爭房屋出資額在內(nèi)的錢款往來的結(jié)算數(shù)額為，毛某某尚欠潘某某30萬元。關(guān)于中介費用8000元的實際支付人爭議，根據(jù)朱某某的證詞、毛某某的陳述及持有的第二次交費票據(jù)聯(lián)，結(jié)合本案其他相應(yīng)材料，法院認定第一筆4000元由潘某某支付，第二筆4000元由毛某某支付。
關(guān)于本案各當(dāng)事人在履行相關(guān)合同時，有無忠實履行各自義務(wù)，是否存有相應(yīng)過錯及應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任問題，法院作如下判定：
1、李某某、劉某某夫婦作為房屋的出讓人在轉(zhuǎn)讓其房屋時，雖當(dāng)初僅由李某某一人與潘某某簽署買賣合同，但收取的房款均系潘某某銀行卡劃入劉某某的銀行卡（不含定金1萬元），因而其夫婦二人對房屋買受人為潘某某應(yīng)完全明了，尤其在辦理房產(chǎn)過戶登記時，其夫婦按要求均須同時到場簽字確認，以明確出讓房屋的權(quán)利人對轉(zhuǎn)讓行為均予認可。但其夫婦二人在產(chǎn)監(jiān)處辦理過戶手續(xù)時，卻簽字確認了買受人為毛某某，致使房產(chǎn)過戶至毛某某名下，導(dǎo)致本案訴訟。雖現(xiàn)已查明該房實由潘某某、毛某某共同購買，但過戶當(dāng)時，其二人僅憑潘某某與毛某某系夫妻關(guān)系的判斷、健合房產(chǎn)公司業(yè)務(wù)員朱某某的說法，即將房屋過戶至毛某某一人名下，其行為顯然屬對合同相對人的權(quán)利漠視。鑒此，李某某、劉某某應(yīng)對導(dǎo)致本案訴訟承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如按李某某、劉某某所述只顧房屋轉(zhuǎn)讓款是否到位，至于變更買受人系誤判二人關(guān)系及應(yīng)朱某某要求而先行簽署協(xié)議所致的說法，也不能合理解釋在未見原買受人結(jié)婚證明、授權(quán)委托書等材料的情形下，即不顧付款人潘某某的利益存在而將房屋轉(zhuǎn)讓于毛某某一人名下的行為。況且其夫婦的合同履行不當(dāng)行為，既違背了認真履行合同的原則，也加劇了本案的爭議程度。
2、健合房產(chǎn)公司作為本案訟爭房屋買賣雙方的居間人，依約可收取相應(yīng)的中介費，但同時須認真、忠實地履行合同義務(wù)，使買賣雙方的交易更便捷、隨愿和安全。換言之，由買賣雙方非經(jīng)中介公司之手而辦理房產(chǎn)交易的相關(guān)手續(xù)，并不違反法律規(guī)定。本案當(dāng)事人以支付中介費的方式通過健合房產(chǎn)公司來達成交易，其目的和本意就是期望健合房產(chǎn)公司能給其提供更多的信息和有關(guān)交易過程中的幫助，讓交易更能符合本意與安全。由于健合房產(chǎn)公司在10月X號的協(xié)助辦理過戶手續(xù)時，已明知原買受人潘某某與毛某某非夫妻關(guān)系，卻僅憑與潘某某的電話通話及毛某某說法，即促成對買受人主體變更的重大事項的行為實施，該行為顯然極為草率與不負責(zé)任，既不符合訂立居間合同時的本義，也違反了房產(chǎn)中介公司應(yīng)有的職業(yè)操守和職業(yè)規(guī)范，致使買賣雙方產(chǎn)生糾紛，健合房產(chǎn)公司對此存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)本案情形，法院認為其收取的中介費用8000元，應(yīng)予返還。關(guān)于收取此款的權(quán)利對象，雖此款由潘某某、毛某某各實付4000元，但對健合房產(chǎn)公司而言，所開票據(jù)均為潘某某，至于此款中有部分系毛某某實付，則屬其二人間的內(nèi)部關(guān)系，故對健合房產(chǎn)公司而言所收取的8000元均應(yīng)屬潘某某支付。關(guān)于毛某某代潘某某支付的中介費4000元，因雙方在結(jié)算往來時，毛某某所作的30萬元表示，也包含了該支出，故法院認定該8000元返還款由潘某某收取。
3、訟爭房屋雖屬潘某某、毛某某二人共同出資購買，但雙方各自的出資份額，至今也未有相應(yīng)的書面證據(jù)予以確定，而出資份額將涉及雙方對房屋的權(quán)利份額。在毛某某將訟爭房屋轉(zhuǎn)讓于他人前的時段，毛某某與潘某某的經(jīng)濟紛爭數(shù)額為30萬元，故法院認定該30萬元即為潘某某的出資數(shù)額。雖毛某某既為訟爭房屋的產(chǎn)權(quán)登記人，又為房屋實際使用人，對房屋權(quán)利的行使已充分實現(xiàn)，但并不能排除潘某某對該房屋應(yīng)享有的權(quán)利，故毛某某在處分該房屋時，必須取得潘某某許可?；诿衬骋褜⒎课萆米猿鲎層谒?，造成訟爭房屋無法再由其二人共同享有權(quán)利的既成事實，故法院認為該房屋的溢價款x.94元應(yīng)由潘某某、毛某某二人分割所有。關(guān)于對溢價款的分割份額，以購房款x.06元（含過戶辦證費）中潘某某出資30萬元、毛某某出資x.06元的出資份額比例予以分割，即由潘某某得其中的x元，余款歸毛某某所有。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十八條、《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第四百二十五條第二款之規(guī)定，作出一審判決：一、毛某某于判決發(fā)生法律效力起10日內(nèi)支付潘某某房屋收益款x元；二、健合房產(chǎn)公司于判決發(fā)生效力起10日內(nèi)返還潘某某中介費8000元；三、駁回潘某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費x元、保全費5870元，合計x元，由潘某某負擔(dān)6870元，由李某某、劉某某負擔(dān)6000元，由健合房產(chǎn)公司負擔(dān)2000元，由毛某某負擔(dān)5250元。
潘某某不服原審判決，向本院提起上訴稱：1、一審查明事實不清，本案爭議的房屋買賣無論從中介費、定金及房款的支付均由其實際支出，其為爭議房屋的產(chǎn)權(quán)人，不存在與毛某某共同出資購買的事實。因此，毛某某伙同其他被上訴人違法變更房屋買賣合同，并將涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記在自己名下，侵犯了上訴人的合法權(quán)益。2、李某某、劉某某未經(jīng)其作為原買受人的同意，在其已履行大部分合同義務(wù)之后，擅自變更房屋買受人，具有明顯過錯。3、健合房產(chǎn)公司未經(jīng)其授權(quán)，擅自與另兩位被上訴人串通變更房屋買賣合同，并將涉案房屋產(chǎn)權(quán)辦理到毛某某名下，也具有重大過錯。4、其與毛某某間的經(jīng)濟往來，應(yīng)當(dāng)由毛某某進行舉證。此外，從其多次主張權(quán)利的情況也可以反映，本案并不存在訴訟時效超過的問題。綜上，各被上訴人共同侵權(quán)，導(dǎo)致其權(quán)益受損的結(jié)果，請求二審法院撤銷原判，支持其一審訴請，判令由各被上訴人對其損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
健合房產(chǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：1、潘某某對其提起的訴訟已經(jīng)超過法定的訴訟時效。2、本案是潘某某與毛某某之間的經(jīng)濟糾紛，并非房屋產(chǎn)權(quán)糾紛。3、其僅僅是為本案其他當(dāng)事人提供房屋買賣中介服務(wù)，根據(jù)房屋過戶當(dāng)天潘某某的口頭確認，房屋產(chǎn)權(quán)辦理至毛某某名下亦是其服務(wù)的內(nèi)容之一。綜上，其在本案糾紛中并無過錯，原審判令其返還中介服務(wù)費用，并承擔(dān)部分一審訴訟費錯誤，請求二審法院依法糾正。
被上訴人李某某、劉某某辯稱：1、毛某某的陳述符合事實，2007年9月24日的房屋買賣協(xié)議，是潘某某與毛某某以夫妻名義看房時共同簽訂的，第二筆購房款是毛某某持潘某某的銀行卡、身份證在產(chǎn)權(quán)過戶當(dāng)天進行交割。因此，其認為潘某某與毛某某是夫妻關(guān)系的判斷并無過錯，也沒有損害交易完成，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。2、健合房產(chǎn)公司的上訴理由正確，其予以認可。因為按照協(xié)議約定，其與潘某某、毛某某均有義務(wù)協(xié)助中介辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，其根據(jù)健合房產(chǎn)公司的指令重簽合同亦屬于履行配合義務(wù)，而潘某某未按約定配合產(chǎn)權(quán)過戶系違反合同約定。由于潘某某與毛某某存在長期同居關(guān)系，潘某某指令將房產(chǎn)辦理到毛某某個人名下亦符合生活常識。3、潘某某與毛某某之間的經(jīng)濟往來說明導(dǎo)致紛爭的緣由不是由于購買房屋而是其他糾紛。綜上，原審認定其存在一定責(zé)任，并承擔(dān)相應(yīng)訴訟費用無事實與法律依據(jù)，二審法院應(yīng)予糾正。
被上訴人毛某某辯稱：1、潘某某欺騙其已經(jīng)離婚，并以需要共同生活為由，與其共同實施了購入涉案房屋的買受行為。后來潘某某尚未離婚的事實被揭穿后，在房屋產(chǎn)權(quán)過戶時，潘某某、毛某某及中介公司和房屋出讓方，達成共識由其單獨買房，所以確認過戶到其個人名下。2、潘某某在訴前和訴中已經(jīng)對房屋產(chǎn)權(quán)歸其個人所有，且在涉案房屋過戶登記后，其與潘某某的矛盾不涉及產(chǎn)權(quán)歸屬，僅是經(jīng)濟結(jié)算的問題。且雙方糾紛已由當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)組織調(diào)解，調(diào)解款30萬元已經(jīng)付給潘某某，雙方矛盾已經(jīng)解決，本案的訴訟系潘某某濫用訴權(quán)導(dǎo)致。3、健合房產(chǎn)公司的上訴理由正當(dāng)，同意該上訴理由。請求二審法院駁回上訴，依法判決。
二審查明事實與原審法院已查明事實一致。
二審中，潘某某向本院提供了如下材料：1、討債公司的委托書、報紙，證明其在與毛某某發(fā)生糾紛后曾委托討債公司主張60余萬的債權(quán)。2、潘某某制作的資金流水賬，證明在購買涉案房屋時期的債權(quán)債務(wù)情況。
被上訴人李某某、劉某某認為上訴材料系潘某某與毛某某之間糾紛，與其無關(guān)。被上訴人毛某某認為：報紙只是反映潘某某對討債公司的投訴，且該投訴僅為潘某某本人單方口述；潘某某與討債公司的協(xié)議僅反映潘某某單方認為毛某某欠其60萬元，且該數(shù)額遠低于其一審訴請，表明其在說謊。上訴人健合房產(chǎn)公司同意毛某某的意見。
因潘某某提供上述材料所反映的情況均系其單方陳述或制作，且其他當(dāng)事人對證明效力均不予認可，故本院對上述材料的真實性及證明效力均不予采信。
上述事實，由雙方當(dāng)事人陳述在卷佐證。
本案爭議焦點為：1、涉案房屋的實際買受人及潘某某、毛某某各自出資的問題。2、健合房產(chǎn)公司在本起訴訟中是否存在過錯，潘某某的訴訟是否超過訴訟時效的問題。
關(guān)于涉案房屋的實際買受人及潘某某、毛某某各自出資的問題。本院認為，人民法院應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷。本案一審時，證人朱某某、計雪霞、毛某某、黃某某均能出庭作證，并接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢，相應(yīng)證詞與上訴人健合房產(chǎn)公司，被上訴人劉某某、李某某，被上訴人毛某某的陳述基本一致，具有較強的證明效力。無錫市X街X巷社區(qū)居民委員會出具的情況說明，經(jīng)原審法院核實，系該社區(qū)組織參與涉案糾紛調(diào)解的客觀反映，具有較高的證明效力。而上訴人潘某某在一、二審中對與毛某某共同看房、歸還毛某某借款10萬元、涉案房產(chǎn)經(jīng)濟糾紛結(jié)算等多處事實的陳述均前后不一，所提供的銀行明細賬目對本案案情亦無直接的證明效力，故對其陳述本院依法不予采信。據(jù)此，原審依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認定的購房過程、出資、經(jīng)濟糾紛調(diào)解等情況確定毛某某和潘某某系涉案房產(chǎn)的共同購買人，并據(jù)此對購房收益進行分配并無不當(dāng)。
關(guān)于健合房產(chǎn)公司在本起訴訟中是否存在過錯，潘某某的訴訟是否超過訴訟時效的問題。本院認為，居間人作為專業(yè)的市場交易主體，其有著審慎的注意義務(wù)。本案中，健合房產(chǎn)公司作為涉案房屋買賣居間人，在房屋交易過程中，未要求潘某某出具書面的授權(quán)委托書，未盡到交易風(fēng)險的注意義務(wù)，對買賣雙方糾紛的產(chǎn)生起到了一定的消極作用，存在過錯。原審法院根據(jù)本案情形，判令其返還居間費用符合事實與法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于訴訟時效的問題，由于健合房產(chǎn)公司在一審中并未提出該項抗辯，且根據(jù)潘某某與毛某某糾紛的形成過程而言，其并未放棄其權(quán)利主張，故對該項上訴理由，本院不予采納。關(guān)于李某某、劉某某針對原判提出的異議，因其未依法上訴，故本院不予理涉。
綜上，原審認定事實及適用法律均無不當(dāng)，所作判決結(jié)果亦為恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費x元，由上訴人潘某某負擔(dān)x元，由上訴人健合房產(chǎn)公司負擔(dān)50元。
本判決為終審判決。
審判長潘某明
代理審判員沈君
代理審判員林中輝
二○一一年三月十八日
書記員曹志恒
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
