上訴人（原審原告，原審反訴被告）謝某某，男，漢族，X年X月X日出生，無業(yè)，身份證?。裕?。
委托代理人宋某某，女，漢族，X年X月X日出生，無業(yè)，身份證?。裕?。
委托代理人張某某，男，漢族，X年X月X日出生，北京樂為民法律服務(wù)所主任，身份證住（略）。
被上訴人（原審被告，原審反訴原告）北京漁陽聯(lián)合出租汽車集團有限公司，住所地北京市平谷區(qū)X鎮(zhèn)X路X號。
法定代表人李某某，經(jīng)理。
委托代理人王某某，北京漁陽聯(lián)合出租汽車集團有限公司職員。
委托代理人魏某，北京漁陽聯(lián)合出租汽車集團有限公司隊長。
上訴人謝某某因與被上訴人北京漁陽聯(lián)合出租汽車集團有限公司（以下簡稱漁陽公司）合同糾紛一案，不服北京市平谷區(qū)人民法院（2009）平民初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
謝某某在一審中起訴稱：2008年5月1日，謝某某與漁陽公司簽訂旅游汽車駕駛員承包協(xié)議書，約定漁陽公司將車牌號為京x的汽車向其承包，承包期限為2008年5月1日至2014年4月30日，每月承包金x元；在承包期內(nèi)如漁陽公司私自終止合同，由此給其造成的損失由漁陽公司承擔、并賠償其違約金5萬元等。當日，謝某某還向漁陽公司交納了10萬元承包押金（預(yù)交承包金）。謝某某在合同承包期間嚴格按照協(xié)議履行了自己的義務(wù)。2009年4月28日，漁陽公司單方無任何正當理由解除協(xié)議，強制收回其承租的車輛，給其造成了重大經(jīng)濟損失，其多次找到漁陽公司，要求漁陽公司退回10萬元押金并支付違約造成的損失補償時，均遭拒絕。現(xiàn)訴至法院，要求：1、漁陽公司支付其經(jīng)濟損失賠償金x元；2、漁陽公司退回其承包押金（預(yù)交承包金）10萬元；3、漁陽公司支付其違約金5萬元；4、漁陽公司承擔本案的訴訟費。
漁陽公司在一審中答辯稱:不同意謝某某的訴訟請求，謝某某所述與事實不符。并不是漁陽公司無故解除協(xié)議，強制收車，而是基于謝某某的一系列違約行為而解除協(xié)議的：1、謝某某自2008年5月1日開始承包車輛，承包后發(fā)生3起交通事故；2、進行非法一日游，不按照約定的起始地、目的地、線路行駛，該違紀被北京市交通執(zhí)法總隊查處；3、謝某某在連續(xù)2個月內(nèi)發(fā)生了多起交通違法，被平谷區(qū)交通安全委員會處罰和點名通報批評；4、沒有按照規(guī)定的期限去驗車；5、因交通事故導(dǎo)致車輛嚴重損壞，按照雙方的協(xié)議，謝某某應(yīng)到漁陽公司指定的金龍旅游車的修理廠去修理，但謝某某沒有按照此約定及時到指定地點進行維修，導(dǎo)致車輛沒有修好，如擋風玻璃破損。謝某某不僅違反了雙方協(xié)議的約定，也違反了行業(yè)規(guī)定和交通管理法規(guī)。綜上，謝某某沒有達到旅游車司機素質(zhì)的要求，漁陽公司是按照約定與謝某某解除了協(xié)議。
漁陽公司在一審中反訴稱：2008年5月1日起，謝某某開始承包漁陽公司車牌號為京x的旅游車，在半年內(nèi)謝某某駕駛車輛發(fā)生多起交通事故，并因非法一日游、不按約定起始地、目的地、線路行駛被交通執(zhí)法總隊查處，又因連續(xù)兩月內(nèi)多起交通違法被平谷區(qū)安委會查處。因謝某某的一系列違章違法行為嚴重違反合同約定，給漁陽公司造成惡劣影響，漁陽公司按照承包協(xié)議約定與謝某某解除了承包協(xié)議。按承包協(xié)議第六條第（二）款17項、第五條以及第九條五款之約定，承包人應(yīng)當愛護運營車輛、維護車輛設(shè)施裝備，維修車輛應(yīng)到甲方指定的金龍客車特約修理廠進行修理并承擔維修費用，但發(fā)生交通事故后，謝某某不按約定到指定修理廠修理，未將車輛修好。直至解除協(xié)議交回車輛，按協(xié)議將該車送到金龍車修理廠檢驗修理，產(chǎn)生車輛修理費9939.15元。因謝某某的違約違法行為導(dǎo)致雙方協(xié)議解除，并致使?jié)O陽公司的車輛嚴重損壞，故提出反訴，要求謝某某按照承包協(xié)議第五條、第六條第（二）款第17項、第九條第五款承擔車輛修理費9939.15元。
謝某某在一審中針對漁陽公司的反訴答辯稱：對漁陽公司主張的車輛修理費用9939.15元有異議。謝某某在上次開庭時只是認可擋風玻璃損壞，而且這種損壞是由于玻璃的自行裂開所致。漁陽公司主張的修理費用沒有具體的修理明細。其只愿意承擔擋風玻璃的修理費用。
一審法院經(jīng)審理查明：2008年5月1日，漁陽公司作為甲方與作為乙方的謝某某簽訂旅游汽車駕駛員承包協(xié)議書，其中第一條規(guī)定：協(xié)議期限自2008年5月1日至2014年4月30日；第二條：甲方提供技術(shù)性能良好，符合運營標準的金龍旅游汽車一輛，交付乙方從事旅游汽車客運服務(wù)工作；第三條：每月承包金x元，同時乙方在簽訂本協(xié)議書的同時，向甲方預(yù)交承包金，用于支付因乙方個人過錯造成的車輛損毀、丟失的個人賠償部分；第四條是關(guān)于運營工作時間限定：依據(jù)旅游客運行業(yè)的特殊情況，乙方實行不定時工作制，乙方在完成雙方約定的運營生產(chǎn)任務(wù)定額的前提下可以相對自由地選擇工作時間和休息時間（遇國家法定節(jié)假日乙方自主安排倒休），甲乙雙方另行約定的除外；第六條：權(quán)利和義務(wù)第（二）款2項規(guī)定：乙方嚴格遵守市政府、行業(yè)主管部門和甲方制定的規(guī)章制度、勞動紀律，運營中堅持規(guī)范化服務(wù)，接受行業(yè)主管部門和甲方的各項專業(yè)檢查和監(jiān)督；第4項：嚴格遵守《中華人民共和國道路交通安全法》，堅持“安全第一”,杜絕疲勞駕駛，發(fā)生交通事故，必須立即報告公安交通管理部門；第七條是關(guān)于協(xié)議的終止、續(xù)訂、解除和變更的規(guī)定，其中第（四）款規(guī)定，單方違約解除協(xié)議時，違約方應(yīng)提前30日通知對方，并承擔違約責任；（五）款規(guī)定，甲方出現(xiàn)下列條件之一的，視為單方違約：1、未制定企業(yè)管理規(guī)章制度的；2、未按本協(xié)議之約定向乙方提供附屬設(shè)施、隨車工具、有效運營證件齊全的運營車輛的；3、未經(jīng)協(xié)商強制乙方調(diào)換承包車輛的；4、無任何正當理由提出解除協(xié)議的；（六）款規(guī)定，乙方出現(xiàn)下列條件之一的，視為單方違約：違反甲方的規(guī)章制度，拒不接受處理或?qū)医滩桓牡?；發(fā)生嚴重服務(wù)違紀，造成惡劣影響的；發(fā)生嚴重交通違法、重大責任交通事故，或被吊銷《機動車駕駛證》的；違反甲方管理制度其他規(guī)定，涉及乙方違約的；第八條違約責任：甲方違反本協(xié)議第七條第五款之約定，乙方有權(quán)要求解除協(xié)議，由此給乙方造成的經(jīng)濟損失由甲方承擔，并賠償乙方違約金5萬元；乙方違反本協(xié)議第七條第六款之約定，甲方有權(quán)要求解除協(xié)議，由此給甲方造成的經(jīng)濟損失由乙方承擔，并賠償甲方違約金5萬元；第九條:本協(xié)議履行期間內(nèi)，乙方駕駛運營車輛，如發(fā)生交通事故、治安事件等造成損壞的，乙方必須到甲方指定的修理廠維修，乙方承擔維修費用；乙方按照行業(yè)規(guī)定，定期對運營車輛進行二級維護，由乙方承擔費用等。2008年5月14日，漁陽公司預(yù)收謝某某承包金10萬元。
2009年1月1日，漁陽公司與謝某某簽訂《旅游汽車駕駛員運營承包協(xié)議書變更記錄》，主要內(nèi)容：將《旅游汽車駕駛員承包協(xié)議書》第三條第1款約定的承包金標準變更為每月承包金x元。2009年4月28日，漁陽公司將謝某某承包運營的車輛收回。漁陽公司主張謝某某承包期間，將車輛的前后擋風玻璃、左邊倒車鏡、車門遙控器損壞、儀表臺、倉門扣手等部位損壞，但謝某某對此事實予以否認，只承認車輛的前后擋風玻璃、左邊倒車鏡、車門遙控器損壞的事實發(fā)生在其承包期間，對其他部位的損壞予以否認，漁陽公司對其主張未提供足夠證據(jù)。漁陽公司收回涉案車輛后，送至北京住緣汽車修理有限公司修理，漁陽公司為此支付9939.15元修理費，而與前后擋風玻璃、左邊倒車鏡、車門遙控器有關(guān)的修理費用為7590元。
謝某某實際承包車輛的期間應(yīng)為2008年5月1日至2009年4月28日，謝某某均如約交納了承包費用。在上述承包期間內(nèi)，謝某某駕駛車牌號碼為京x的車輛共發(fā)生3次交通違法，違法類別均為超過規(guī)定時速50%以下。2008年12月7日，北京市交通執(zhí)法總隊向漁陽公司出具交通行政處罰（企業(yè)）決定書，主要內(nèi)容：2008年11月18日14時10分，謝某某駕駛京x號車運營至昌平區(qū)皇家藝苑被檢查人員示證檢查，經(jīng)查該車游客未簽訂旅游協(xié)議，為未取得旅游經(jīng)營許可的經(jīng)營者提供散客客運服務(wù)，此行為違反《北京市旅游管理條例》第四十一條第二款的規(guī)定，給予如下處罰：責令改正并罰款1000元。對于漁陽公司主張的謝某某從事非法一日游問題，謝某某在第一次開庭時稱不知道不允許其在北京進行一日游，是漁陽公司出具證明才從事北京一日游，從而被罰款3000元。漁陽公司則否認其曾為謝某某進行北京一日游出具證明。謝某某對此未提供證據(jù)證明。第二次和第三次開庭時，謝某某均否認其從事非法一日游，認為是北京明都騰達旅行社（分社）租賃謝某某的車，而且處罰的是旅行社，謝某某是職務(wù)行為。
另查明一，2009年5月25日，漁陽公司通過郵寄的方式向謝某某送達通知函，信封上謝某某的地址為：宣武區(qū)宣武門外大街X號，該地址與謝某某向該院提供的身份證件的地址相同，后該信件被郵局以“無此X號”為由退回漁陽公司。上述通知函的主要內(nèi)容：因發(fā)生多起交通事故、運營違章、多起交通違法，現(xiàn)依據(jù)平谷區(qū)安委會批示精神以及你與公司簽訂的承包協(xié)議約定，需要你到我公司辦理下車事宜，由于我公司工作人員與你多次聯(lián)系未果，特發(fā)此通知函等。本案審理過程中，雙方均同意解除旅游汽車駕駛員承包協(xié)議書，并由法院確認解除的事實。
另查明二，謝某某與漁陽公司均承認涉案車輛應(yīng)在2009年4月30日前參加驗車。
一審法院判決認定：謝某某與漁陽公司簽訂的旅游汽車駕駛員承包協(xié)議書未違背法律、法規(guī)的強制性和禁止性規(guī)定，屬合法有效。雙方當事人均應(yīng)信守，嚴格按照合同約定享受權(quán)利和履行義務(wù)。本案雙方當事人爭議的焦點問題在于漁陽公司提前收回車輛的行為是否屬于違約。
漁陽公司收回謝某某承包的車輛，實為作出了要求與謝某某解除合同的意思表示，但漁陽公司的該行為并不構(gòu)成違約。謝某某與漁陽公司簽訂的旅游汽車駕駛員承包協(xié)議書第七條（五）款是關(guān)于漁陽公司違約情形的例舉，一共有四項，對于前面三項即漁陽公司未制定企業(yè)管理制度的、未按協(xié)議之約定向謝某某提供附屬設(shè)施、隨車工具、有效運營證件齊全的運營車輛、未經(jīng)協(xié)商強制乙方調(diào)換承包車輛的情況，雙方當事人均未涉及，且漁陽公司也不存在上述違約情形。對于第4項“無任何正當理由提出解除協(xié)議”的約定，涉案車輛在2009年4月30日前即應(yīng)參加驗車，而漁陽公司2009年4月28日收回涉案車輛時，該車輛的前后擋風玻璃、左邊倒車鏡、車門遙控器損壞并且未經(jīng)修理；謝某某的實際承包期間為2008年5月1日至2009年4月28日，而在此期間謝某某駕駛車牌號碼為京x的車輛共發(fā)生3次交通違法即超過規(guī)定時速50%以下；此外，對于漁陽公司主張的謝某某從事北京一日游而被處罰一節(jié)，謝某某在第一次開庭時稱不知道不允許其在北京進行一日游，是漁陽公司出具證明才從事北京一日游，漁陽公司則否認其曾為謝某某進行北京一日游出具證明，謝某某對此未提供證據(jù)證明，為此對謝某某的上述意見，該院不予采納。其后謝某某雖否認其從事非法一日游，認為是北京明都騰達旅行社（分社）租賃謝某某的車，而且處罰的是旅行社，謝某某是職務(wù)行為，但依據(jù)北京市交通執(zhí)法總隊下達的交通行政處罰（企業(yè)）決定書，謝某某的上述辯解不能成立。本案審理過程中，雙方均同意解除旅游汽車駕駛員承包協(xié)議書，該院對此予以準許。綜上，漁陽公司并非無任何正當理由解除協(xié)議，故其行為不構(gòu)成違約，謝某某要求漁陽公司支付違約金以及賠償損失的訴訟請求，于法無據(jù)，該院不予支持。而漁陽公司預(yù)收謝某某的10萬元承包金在雙方合同終止后則應(yīng)依約退還。
對于漁陽公司的反訴請求。漁陽公司雖主張謝某某承包期間，將車輛的前后擋風玻璃、左邊倒車鏡、車門遙控器、儀表臺、倉門扣手等部位損壞，其為此支付北京住緣汽車修理有限公司修理費用9939.15元，但謝某某對此事實予以否認，只承認車輛的前后擋風玻璃、左邊倒車鏡、車門遙控器損壞的事實發(fā)生在其承包期間。漁陽公司對其上述主張未提供證據(jù)佐證。與前后擋風玻璃、左邊倒車鏡、車門遙控器有關(guān)的修理費用為7590元。謝某某應(yīng)向漁陽公司支付修理費用的數(shù)額為7590元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條一款，判決：一、解除謝某某與漁陽公司簽訂的日期為二00八年五月一日的旅游汽車駕駛員承包協(xié)議書；二、漁陽公司于判決生效后十日內(nèi)退還預(yù)收謝某某的承包金十萬元；三、謝某某于判決生效后十日內(nèi)向漁陽公司支付修理費用七千五百九十元；四、駁回謝某某的其他訴訟請求；五、駁回漁陽公司的其他反訴請求。
謝某某不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴，其上訴的主要理由是:
2008年5月1日謝某某與漁陽公司簽訂旅游汽車駕駛員承包協(xié)議書，漁陽公司將車牌號為x的汽車承包給謝某某,承包期限為2008年5月l日——2014年4月30日,每月承包金壹萬叁仟貳佰叁拾元，同日謝某某向漁陽公司交了十萬元承包押金（預(yù)交承包金），雙方約定在承包期內(nèi)如漁陽公司私自終止合同,由此給謝某某造成的經(jīng)濟損失由漁陽公司承擔、并賠償其違約金五萬元。謝某某在合同存續(xù)期間嚴格按照協(xié)議約定履行自己的業(yè)務(wù),2009年4月28日漁陽公司單方無任何正當理由解除協(xié)議,強制收回其承租的車輛,給其造成重大經(jīng)濟損失。但原審在事實未認定清楚的情況下做出錯誤判決。
1、駕駛員承包協(xié)議書第七條第四項約定:單方解除本合同,應(yīng)提前30日通知對方,并承擔違約責任；第七條第八項約定:本協(xié)議如一方違約須終止、解除本協(xié)議時,以另一方的書面通知為準，即行生效；然而，漁陽公司并沒有提前30日通知謝某某要解除本合同,也沒有書面形式通知。直至一審法院第三次開庭時,經(jīng)法官拆開信件,謝某某才知道，在2009年5月25日漁陽公司曾以郵寄的形式通知謝某某但被退回，漁陽公司也沒有用另外方式通知謝某某,就算是解除此合同，生效日也應(yīng)當是一審法院庭審拆開信件之日,在此期間漁陽公司強制把謝某某的汽車扣留，未經(jīng)謝某某同意并轉(zhuǎn)租給他人的行為，嚴重構(gòu)成違約，漁陽公司應(yīng)當賠償由于違約、過錯等行為給謝某某造成的經(jīng)濟損失。
2、承包協(xié)議書第七條第五款約定：未制定企業(yè)管理制度，表現(xiàn)如下：第一：在謝某某承包期間，漁陽公司并沒有管理制度，也沒有制度規(guī)定關(guān)于一日游的問題，而且，有關(guān)一日游的處罰是北京明都騰達旅行社（分社），并非謝某某，在一審中謝某某提供的證據(jù)足以證明這點，根據(jù)此約定，漁陽公司已經(jīng)存在違約情形。第二：在承包協(xié)議書的管理制度指的是《北京漁陽聯(lián)合出租汽車集團有限公司旅游汽車管理制度匯編》、《北京漁陽聯(lián)合出租汽車集團有限公司車輛保養(yǎng)手冊》、《遵章守紀、安全行車、規(guī)范服務(wù)承諾書》，然而漁陽公司根本沒有制定及送達給謝某某以上制度，漁陽公司存在違約情形！一審法院在審理中，漁陽公司提供假的承諾書，經(jīng)謝某某要求筆跡鑒定，漁陽公司明知是做的偽證，才被迫承認，更進一步證明了，漁陽公司的違約情形。
綜上所述，請求二審法院查明事實，依法改判，支持其一審訴訟請求。
漁陽公司針對謝某某的上訴請求答辯稱：
一、其并非無正當理由解除協(xié)議,而是因為謝某某在租車短短不到一年時間里發(fā)生了一系列違法違約行為,具體表現(xiàn)在五個方面：1、半年內(nèi)發(fā)生多起交通事故；2、從事非法一日游,被交通執(zhí)法總隊查處。對此,謝某某在一審第一次開庭時解釋說公司讓他去從事非法一日游,嚴重違背事實,也沒有證據(jù),公司不可能讓自己的運營車去從事非法業(yè)務(wù)被處罰。在一審第二次開庭,謝某某又改口說處罰的是旅行社,不是處罰他本人,也不能成立。行政處罰決定書明確記載了因為謝某某駕車從事非法一日游,對謝某某進行處罰,該罰款后來也確實是由謝某某交納。3、連續(xù)兩個月內(nèi)多次交通違法,被平谷區(qū)安委會查處,點名通報批評。作為拉載幾十名乘客的大旅游車,經(jīng)常要到郊區(qū)旅游景點走山路,超速是最嚴重的交通安全隱患。4、不按規(guī)定驗車。該車驗車期限截至2009年4月30日,因謝某某所租車輛發(fā)生交通事故后一直沒修好,公司多次督促其修車,以便參加年審檢驗,但直到2009年4月28日,仍未修理,去掉修理需要的時間,該車將無法在年檢到期之前參加檢驗。過期未驗的車,按規(guī)定根本不允許上路運營,謝某某必須將車交回公司,不能再開上路運營。5、因交通事故致車損壞后,不按承包協(xié)議約定到金龍車指定修理廠進行修復(fù),車輛損壞嚴重,車況差。前、后風擋玻璃、后視鏡、車門都已損壞,該種車況上路不僅存在交通安全隱患,而且也違反行業(yè)管理規(guī)定?；谥x某某以上違反交通管理法規(guī)、行業(yè)運營管理規(guī)定、合同約定等的違法違約行為,公司提出解除協(xié)議,理由正當。
二、因為是謝某某出現(xiàn)一系列違約行為,公司不是違約方,所以,解除協(xié)議不受承包協(xié)議關(guān)于違約方提前解除協(xié)議要提前30天通知的限制。因謝某某車到期未驗不能上路,將車交回公司后,公司多次電話通知其到公司協(xié)商并辦理合同手續(xù)事宜,但謝某某拒不來公司,在此情況下,公司已按謝某某承包協(xié)議上所留地址給其郵寄書面通知,但被退回。因為地址是謝某某自己留的,所以,送達不到也應(yīng)當由謝某某自己承擔責任。
三、對于公司制度,公司在司機接車之初有為期三天的崗前培訓,系統(tǒng)宣講交通安全及運營服務(wù)方面的法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)定、公司制度,并且每月有兩次的例會學習,也持續(xù)不斷的進行制度培訓,謝某某稱自己以前有旅游車從業(yè)經(jīng)驗,又承認公司每月都參加公司例會學習,仍主張自己不知道行業(yè)管理規(guī)定、公司制度,根本不能成立。綜上,漁陽公司認為一審認定事實清楚,適用法律正確,請二審法院駁回上訴,維持原判。
本院查明的事實與一審查明的事實一致。本院另查明，旅游汽車駕駛員承包協(xié)議書第十二條中約定了附件：（一）《北京漁陽聯(lián)合出租汽車集團有限公司旅游汽車管理制度匯編》……。《北京漁陽聯(lián)合出租汽車集團有限公司旅游汽車管理制度匯編》第七十九條第3.5.1規(guī)定嚴重交通違法、多次違法的具體內(nèi)容：……、超速行駛、……、駕駛員連續(xù)兩個月以上（含）均有交通違法的。謝某某的三次超速集中在2009年3月24日至2009年4月22日之間。謝某某認可定期參加漁陽公司組織的業(yè)務(wù)學習。
上述事實，有《旅游汽車駕駛員承包協(xié)議書》、證明、預(yù)收承包金交納憑證，掛號信收據(jù)、被退回的掛號信、修理費用結(jié)算單、處罰決定書、《北京漁陽聯(lián)合出租汽車集團有限公司旅游汽車管理制度匯編》的相關(guān)規(guī)定以及當事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認為，謝某某與漁陽公司簽訂的《旅游汽車駕駛員承包協(xié)議書》是雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為合法有效。雙方均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。在承包經(jīng)營期間，謝某某駕駛承包車輛在一月內(nèi)三次超速，違規(guī)從事一日游，被北京市交通執(zhí)法總隊進行處罰，構(gòu)成違約，漁陽公司依約要求謝某某下車并解除合同并無不當。謝某某所述處罰的對象是北京明都騰達旅行社（分社）與北京市交通執(zhí)法總隊下達的交通行政處罰（企業(yè)）決定書不符，且其在一審?fù)徶袑Υ岁愂銮昂竺埽瑢ζ湓擖c主張本院不予采信。漁陽公司向謝某某在旅游汽車駕駛員承包協(xié)議書中以及本案一、二審期間使用的地址郵寄解除合同通知未果，相關(guān)的法律后果應(yīng)由謝某某承擔。漁陽公司提交了《北京漁陽聯(lián)合出租汽車集團有限公司旅游汽車管理制度匯編》的相關(guān)內(nèi)容，謝某某也認可定期參加漁陽公司組織的業(yè)務(wù)學習，其主張漁陽公司沒有制定規(guī)章制度，缺乏事實依據(jù)。綜上，謝某某的上訴理由缺乏事實依據(jù)，對其上訴請求本院不予支持。原審判決認定事實清楚，處理結(jié)果并無不當，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費一千九百零五元，由謝某某負擔七百五十五元(已交納)，北京漁陽聯(lián)合出租汽車集團有限公司負擔一千一百五十元（于本判決生效后七日內(nèi)交至一審法院）；一審反訴案件受理費二十五元，由謝某某負擔（于本判決生效后七日內(nèi)交至一審法院）。二審案件受理費一千六百八十八元由謝某某負擔（已交納）
本判決為終審判決。
審判長羅珊
代理審判員楊靖
代理審判員李某
二○○九年十二月七日
書記員張曉慧
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
