抗訴機關(guān)貴港市人民檢察院。
申訴人（原審被告）李某甲，男，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民，桂平市X村人，?。裕?，公民身份號碼：（略）。
委托代理人黃某耀，誠濟律師事務(wù)所律師。
被申訴人（原審原告）李某乙，男，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民，桂平市X村人，住（略），公民身份號碼：（略）。
委托代理人黃某某，男，X年X月X日出生，漢族，?。裕?1私宅。
原審被告陳某，女，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民，?。裕ㄏ道钅臣灼拮樱?。
委托代理人黃某耀，誠濟律師事務(wù)所律師。
申訴人李某甲因與被申訴人李某乙合伙協(xié)議糾紛一案，不服本院（2009）潯民初字第X號民事判決，向檢察機關(guān)申訴。貴港市人民檢察院于2010年9月25日作出貴檢民抗（2010）X號民事抗訴書，向貴港市中級人民法院提出抗訴。貴港中院于2010年10月8日作出（2010）貴民抗字第X號民事裁定，指定本院再審。本院依法另行組成由審判員陸福媛?lián)螌徟虚L、審判員李某英、鐘杜修參加的合議庭，由書記員秦宇擔任法庭記錄，于2011年8月16日、2011年9月1日兩次公開開庭審理了本案。貴港市人民檢察院指令桂平市人民檢察院指派檢察員何延堅、吳杰朝出庭支持抗訴。申訴人李某甲及其委托代理人黃某耀、被申訴人李某乙及其委托代理人黃某某到庭參加訴訟，原審被告陳某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2009年12月23日，李某乙訴稱：其與李某甲于2008年雙方口頭協(xié)議打算在雙方承包的桂平市X村第8生產(chǎn)隊（以下簡稱：馬皮8隊）的山嶺上合伙投資采礦，其已投資了10萬元。但李某甲在他們與馬皮8隊簽訂了山嶺使用權(quán)租用合同且支付首期承包款25萬元后，擅自將山嶺以195萬元的價格轉(zhuǎn)讓給龍廣宗采礦，扣除10萬元中介費，李某甲實收185萬元。該款應(yīng)屬合伙利潤，要求李某甲及其妻陳某共同支付70萬元他。李某甲辯稱：其與李某乙之間不是合伙關(guān)系，其向李某乙借的10萬元已歸還；轉(zhuǎn)讓山嶺所得款195萬元扣除中介費10萬元和承包費120萬元后，尚剩65萬元；因與生產(chǎn)隊簽訂的租用山地合同是用于采礦，違反法律規(guī)定，合同無效，故李某乙要求參與分配合伙利潤沒有依據(jù)。陳某辯稱：其不得參與承包開采及轉(zhuǎn)讓山嶺礦產(chǎn)的一切事務(wù)活動，不應(yīng)列她為被告并承擔責任。
原審查明，原告李某乙與被告李某甲為同胞兄弟關(guān)系。2006年3月15日，被告與馬皮8隊簽訂書面協(xié)議，約定：被告承包位于馬皮8隊咸馬塘嶺的山地用于種樹，承包期自2006年3月15日起至2016年3月15日止，每年租金3000元。合同簽訂后，被告邀約原告共同投資在該地采礦。2008年4月14日，原告以轉(zhuǎn)賬形式匯給被告10萬元作為合伙投資款，由原告占40%股份，被告占60%股份。2008年4月15日，以馬皮8隊為甲方與以原、被告雙方為乙方訂立山地使用權(quán)租用合同：甲方自愿將咸馬塘嶺的100畝山地發(fā)包給乙方使用，承包期自2008年4月15日起至2018年4月15日止，承包金45萬元，分兩期付清，其中，首期付25萬元，兩個月后付清余下20萬元。若一方違約，須賠償三倍的經(jīng)濟損失給對方，合同一式四份。在雙方代表將要簽字時，原告剛巧上廁所。待原告出來時，被告已簽名，并將最面上的一份合同取走。其余三份，由于甲方三小組均認為原告既為乙方的承包者之一，應(yīng)與被告共擔義務(wù)，因而堅持要求原告分別在三小組所執(zhí)的三份合同中乙方代表一欄上補簽上原告的姓名。對此，被告未向甲方提出異議。事后，原告向被告提出要在其負責收執(zhí)的那份合同上補簽名，因被告表示其作為胞兄在任何時候都認可原告有合伙份額的，以致原告信以為真而未能堅持補簽名。2008年4月16日，被告將首期承包款25萬元支付給甲方（隊長張德新和副隊長張汗輝負責收取）。不久，被告未經(jīng)原告同意擅自將上述100畝山嶺的使用權(quán)以195萬元的價格轉(zhuǎn)讓給龍廣宗?？鄢?0萬元中介費，被告實收185萬元（該款分二次收取：2008年5月31日收取120萬元，2008年6月3日收65萬元）。2008年6月1日，被告匯款10萬元給原告。2008年6月15日，被告將尚欠的承包金付清給馬皮8隊。原告獲悉此事后即要求被告按照40%的比例分配利潤未果引起紛爭。
原審認為，在被告李某甲提供的《大嶺8隊山地使用權(quán)租用合同書》中的乙方代表之欄上雖然沒有原告的簽名，但是，李某甲對馬皮8隊（甲方）要求原告作為乙方合伙人之一分別在其三小組所收執(zhí)的三份合同書上簽名的事實并無異議。據(jù)此，認定原告與李某甲之間存在有合伙租用山地的關(guān)系。而李某甲在合伙承包山地期間私下將承包的山地轉(zhuǎn)讓他人，并拒絕將原告應(yīng)得的收益進行分配，該行為已嚴重地侵害了原告的合法權(quán)益。因此，原告訴請被告按出資比例40%分配利潤，理由充分，應(yīng)予支持。并認定李某甲是以家庭形式與原告合伙的，因此身為李某甲的妻子也應(yīng)共同擔責。至于利潤，李某甲以195萬元的價格將山地轉(zhuǎn)租給龍廣宗，扣除中介費10萬元和承包金45萬元，原告應(yīng)占140萬×40%＝56萬元；兩被告應(yīng)占140×60%＝84萬元。對于兩被告提出山地的租金實際上為120萬元的主張，因原告不予認可，而兩被告提供的相關(guān)證據(jù)與合同所約定的事實明顯不符，不予采信。另外，原、被告與馬皮8隊簽訂的《大嶺8隊山地使用權(quán)租用合同書》是否為無效合同，為另一法律關(guān)系，本案不予處理。為此，原審依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)〈中華人民共和國民法通則法〉若干意見（試行）》第50條、第55條之規(guī)定，判決：（一）被告李某甲、陳某應(yīng)返還合伙利潤56萬元給原告李某乙；（二）兩被告互負連帶清償責任。案件受理費x元，由被告李某甲、陳某共同負擔。
貴港市人民檢察院抗訴認為，（一）原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。理由一，李某乙與李某甲沒訂有書面合伙協(xié)議，李某甲否認雙方存在合伙關(guān)系，李某乙又從來沒有參加過李某甲承包山嶺的植樹和采礦勞動，不具備合伙的法律構(gòu)成要件和其他條件。理由二，對于李某乙匯給李某甲的10萬元屬于合伙投資款還是借款，李某乙認為是投資款，李某甲認為是借款且已歸還，雙方各執(zhí)一詞，僅憑當事人的陳某，不能認定為投資款。此外，也是僅憑原告的陳某，便認定李某乙占40%份額，缺乏證據(jù)。理由三，李某甲轉(zhuǎn)讓山嶺礦產(chǎn)資源收益扣除承包金（120萬元）后尚剩65萬元，認定尚剩140萬元沒有依據(jù)。（二）原審判決適用法律確實有錯誤。首先，《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條第一、三款規(guī)定：“礦產(chǎn)資源屬于國家所有，由國務(wù)院行使國家對礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。地表或者地下的礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)，不因其所依附的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變。”“開采礦產(chǎn)資源，必須依法分別申請、經(jīng)批準取得探礦權(quán)、采礦權(quán)，并辦理登記；……。”馬皮8隊咸馬塘嶺下的礦產(chǎn)資源屬于國家所有，馬皮8隊、李某甲以及龍廣宗均未經(jīng)有關(guān)部門審批取得采礦權(quán)，馬皮8隊將山嶺發(fā)包給李某甲，李某甲又將嶺上的礦產(chǎn)資源轉(zhuǎn)讓給龍廣宗開采，當事人的行為純屬惡意串通，非法買賣國家礦產(chǎn)資源，損害了國家礦產(chǎn)資源的所有權(quán)和有關(guān)部門對采礦權(quán)的管理，因此，取得的財產(chǎn)屬于非法收入。依照《中華人民共和國民法通則》第六十一條第二款及《中華人民共和國合同法》第五十九條規(guī)定“雙方惡意串通，實施民事行為損害國家的、集體的或者第三人利益的，應(yīng)當追繳雙方所得的財產(chǎn)，收歸國家、集體所得或者返還第三人。”法院應(yīng)裁定對李某甲所收取的全部轉(zhuǎn)讓費予以追繳，收歸國家所有。原審判決由李某甲、李某乙進行私分，適用法律明顯錯誤。其次，陳某從未參與過對承包山嶺礦產(chǎn)資源的開采及轉(zhuǎn)讓的一系列事務(wù)活動，只因她是李某甲的妻子便列她為被告并判決承擔責任，顯然沒有事實和法律依據(jù)。
本院再審過程中，申訴人李某甲稱：完全認同檢察院抗訴的觀點，此外還稱其2006年承包山嶺后，已在山嶺上投資種植1.2萬棵桉樹，2008年轉(zhuǎn)讓山嶺時有青苗費在內(nèi)，青苗費應(yīng)按桉樹生長10年后的價值計共值70萬元。被申訴人李某乙辯稱：有青苗費在內(nèi)，但僅種植兩年時間，應(yīng)按兩年大的桉樹計，共價值只有7.5萬元。原審判決正確，要求維持。
本院再審查明，李某甲是李某乙胞兄，李某甲于2006年3月15日與馬皮8隊簽訂承包山嶺種樹的合同約定：李某甲承包位于馬皮8隊咸馬塘嶺的山地用于種樹，承包期自2006年3月15日起至2016年3月15日止，每年租金3000元等。隨后，李某甲及其妻陳某即在該山嶺上種樹。2008年，李某甲約李某乙從外地回桂平，雙方口頭約定打算在承包馬皮8隊的山地上合伙投資采礦。2008年4月14日，李某乙以轉(zhuǎn)賬形式匯給李某甲10萬元。2008年4月15日，李某甲、李某乙與馬皮8隊的隊長張德新、副隊長張汗輝以及社員代表炳新等共計14人，在馬皮圩往社坡路X排擋簽訂了第二份山地使用權(quán)租用合同，約定：甲方（發(fā)包方）自愿將咸螞塘嶺的100畝山地發(fā)包給乙方（承包方）采礦，承包期自2008年4月15日起至2018年4月15日止，承包金45萬元等。上述兩份合同承包的山地為同一山地，畝數(shù)也相同。2008年4月16日，李某甲支付首期承包款25萬元給馬皮8隊（張德新和張汗輝收?。?。不久，李某甲將上述100畝山嶺的使用權(quán)以195萬元的價格轉(zhuǎn)讓給龍廣宗?？鄢?0萬元中介費，李某甲實收185萬元。2008年6月1日，李某甲匯款10萬元給李某乙。同年6月，李某甲將尚欠的承包金（包括承包種樹10年的租金共3.6萬元）全部付清給馬皮8隊。另查明，陳某是李某甲的妻子，在李某甲、李某乙與生產(chǎn)隊簽訂承包山嶺，后李某甲又轉(zhuǎn)包山嶺等一系列活動過程中，陳某從不參與。又查明，李某甲、李某乙、陳某均無探礦、采礦許可證。
以上事實有《合同書》、《大嶺8隊山地使用權(quán)租用合同書》、法庭調(diào)查馬皮8隊出納的《詢問筆錄》1份、當事人陳某等證據(jù)在案佐證。
本院再審認為，1、關(guān)于李某甲與李某乙打算在承包山嶺上合伙投資采礦的問題?！吨腥A人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條規(guī)定：礦產(chǎn)資源屬于國家所有，由國務(wù)院行使國家對礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。地表或者地下的礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)，不因其所依附的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變。國家保障礦產(chǎn)資源的合理開發(fā)利用。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞礦產(chǎn)資源……勘查、開采礦產(chǎn)資源，必須依法分別申請、經(jīng)批準取得探礦權(quán)、采礦權(quán)，并辦理登記……。李某甲、李某乙未經(jīng)辦理有關(guān)采礦手續(xù)，即口頭約定在馬皮8隊咸螞塘嶺的山地上采礦，與馬皮8隊簽訂《大嶺8隊山地使用權(quán)租用合同書》，明確打算在承包山地上采礦，找人勘驗欲拉電到山嶺為挖礦做準工作，以租用山地的形式，侵占礦產(chǎn)資源，違反了《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》上述規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條第（二）、第（四）項規(guī)定“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；損害社會公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”是合同無效的法定情形。李某乙明知自已和李某甲均沒有探礦、采礦許可證，仍應(yīng)邀回桂平與李某甲商定合伙采礦，并為挖礦做準備。雙方約定合伙經(jīng)營的項目是采礦，約定的內(nèi)容違反法律規(guī)定，應(yīng)認定合伙協(xié)議無效。而李某甲將山地轉(zhuǎn)包給龍廣宗采礦，則為另一法律關(guān)系，李某乙訴請要求參與分配李某甲將山地轉(zhuǎn)包給龍廣宗采礦而取得的收益195萬元無法律依據(jù)，本院不應(yīng)予支持。原審僅憑認定李某乙與李某甲之間存在有合伙租用山地的關(guān)系，便依照《中華人民共和國民法通則》有關(guān)規(guī)定判決支持李某乙的訴訟請求，完全避開了當事人利用租用山地的形式，侵占、轉(zhuǎn)讓礦產(chǎn)資源這一事實，屬認定事實部分有誤，適用法律錯誤，實體處理不當。檢察機關(guān)在這個問題上抗訴有理，應(yīng)予以更正。
2、關(guān)于如何處理李某甲與龍廣宗轉(zhuǎn)讓合同收益的問題。檢察機關(guān)認為龍廣宗在受讓山嶺后開采礦產(chǎn)是非法的，因此，其支付給李某甲的轉(zhuǎn)讓款（扣除承包金后剩余65萬元）也是非法的，應(yīng)沒收上繳國庫。本院認為，龍廣宗涉嫌無證開采礦產(chǎn)資源，但由于龍廣宗不是本案的當事人，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，人民法院在審理民事案件過程中，發(fā)現(xiàn)案外人有涉嫌違反法律、法規(guī)行為的應(yīng)向有關(guān)機關(guān)提出司法建議，因此，本院應(yīng)向有關(guān)部門提出司法建議，本案中不作處理。
3、關(guān)于陳某是否屬合伙責任人之一的問題。既然李某乙與李某甲之間的口頭合伙協(xié)議無效，李某乙的訴訟請求無法律依據(jù)，那么從不參與過商議采礦事務(wù)的陳某當然不是本案的責任人了，原判由陳某負連帶清償責任是錯誤的，應(yīng)予以更正。
綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（二）、第（四）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷本院（2009）潯民初字第X號民事判決；
二、駁回原審原告李某乙的訴訟請求。
本案受理費x元（原審原告已預(yù)交4500元），由原審原告李某乙負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或貴港市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴港市中級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費x元，款匯至貴港市中級人民法院訴訟費專戶，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行貴港分行營業(yè)部，賬號：（略）；或通過郵政局直接向貴港市中級人民法院匯足上述款項，逾期不交也不提出緩交、免交申請的，按自動撤回上訴處理。
審判長陸福媛
審判員李某英
審判員鐘杜修
二○一一年九月二十九日
書記員秦宇
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
