原告西安桃園電器成套有限公司。
委托代理人姚某某。
委托代理人魏某某。
被告陜西聯(lián)銀城市建設(shè)有限公司第三分公司。
委托代理人張某丙。
原告西安桃園電器成套有限公司與被告陜西聯(lián)銀城市建設(shè)有限公司第三分公司買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告西安桃園電器成套有限公司委托代理人姚某某、魏某某，被告陜西聯(lián)銀城市建設(shè)有限公司第三分公司委托代理人張某丙均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告西安桃園電器成套有限公司訴稱，2006年3月27日，原告與被告（原名陜X城市建設(shè)總公司第三分公司）先后簽訂了《淳化縣縣城供水工程電器設(shè)備協(xié)議書(shū)》及《電器安裝工程協(xié)議書(shū)》。其中，電器設(shè)備合同總價(jià)款為x.2元，電器安裝工程合同費(fèi)用為總決算的80%。完工后，雙方結(jié)算，被告應(yīng)支付原告設(shè)備款x.2元；安裝費(fèi)x.32元，按照合同約定扣除20%的管理費(fèi)后，應(yīng)支付安裝費(fèi)x.86元，兩項(xiàng)共計(jì)x.06元。被告于2009年春節(jié)前支付原告x元，尚余x.06元未支付，原告多次催要均未果。現(xiàn)請(qǐng)求法院判令：1.被告支付原告設(shè)備款和安裝費(fèi)x.06元。2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告陜西聯(lián)銀城市建設(shè)有限公司第三分公司辯稱，原、被告之間的合同為三方合同，合同涉及的淳化縣亦未向被告付款。原告訴稱的款項(xiàng)數(shù)額與被告財(cái)務(wù)記載不同，被告僅欠原告1萬(wàn)余元，另外，原告訴稱的決算為其單方?jīng)Q算，不應(yīng)被認(rèn)同，故請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原告西安桃園電器成套有限公司與被告陜西聯(lián)銀城市建設(shè)有限公司第三分公司于2006年3月27日簽訂了《淳化縣縣城供水工程電器設(shè)備協(xié)議書(shū)》，合同約定電器設(shè)備合同總價(jià)款為x.2元。同日，原、被告雙方亦簽訂了《電器安裝工程協(xié)議書(shū)》，合同約定承包總價(jià)款暫按x元估列，以竣工結(jié)算為準(zhǔn)；電器設(shè)備甲方（陜西省城市建設(shè)總公司第三分公司）收總造價(jià)20%管理費(fèi)；乙方（西安桃園電器成套有限公司）負(fù)責(zé)電器設(shè)備預(yù)決算報(bào)價(jià)。合同完工后，電器安裝工程安裝費(fèi)x.32元，按照合同約定扣除20%管理費(fèi)，原告西安桃園電器成套有限公司的安裝費(fèi)為x.86元，電器設(shè)備合同總價(jià)款及安裝費(fèi)用兩項(xiàng)共計(jì)x.06元。2007年9月10日，原告西安桃園電器成套有限公司向被告陜西聯(lián)銀城市建設(shè)有限公司第三分公司出具了《函》，載明原告直到2010年3月25日才將淳化縣縣城供水工程電器安裝工程決算表報(bào)于被告公司，被告陜西聯(lián)銀城市建設(shè)有限公司第三分公司工作人員簽字確認(rèn)收到上述決算報(bào)告。另外，2009年春節(jié)前，被告陜西聯(lián)銀城市建設(shè)有限公司第三分公司向原告西安桃園電器成套有限公司支付x元，尚余x.06元未支付。
另查，被告陜西聯(lián)銀城市建設(shè)有限公司第三分公司原名為X省城市建設(shè)總公司第三分公司。
上述事實(shí)，有《淳化縣縣城供水工程電器設(shè)備協(xié)議書(shū)》、《電器安裝工程協(xié)議書(shū)》、《函》及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，合法的合同關(guān)系依法受法律保護(hù)。本案中，原、被告雙方簽訂合同，系雙方的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。原告西安桃園電器成套有限公司按照合同履行其義務(wù)，被告陜西聯(lián)銀城市建設(shè)有限公司第三分公司亦應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”及第一百五十九條“買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款?！敝?guī)定及原、被告雙方的約定向原告支付電器設(shè)備合同總價(jià)款及安裝費(fèi)用。庭審中，被告辯稱原告訴稱的決算為其單方?jīng)Q算，不應(yīng)被認(rèn)同。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！北驹赫J(rèn)為，原、被告雙方雖然沒(méi)有上述約定，但雙方于2006年簽訂《淳化縣縣城供水工程電器設(shè)備協(xié)議書(shū)》，2007年工程即竣工并支付費(fèi)用，2007年9月10日原告即按約將竣工決算表提交于被告，被告卻一直怠于核算、答復(fù)直至庭審。為此，本院認(rèn)為，應(yīng)視為承包人認(rèn)可竣工結(jié)算文件中的結(jié)算工程價(jià)款。原告要求被告支付電器設(shè)備合同總價(jià)款及安裝費(fèi)用x.06元的訴請(qǐng)，本院依法予以支持。根據(jù)原、被告雙方關(guān)于“乙方（西安桃園電器成套有限公司）負(fù)責(zé)電器設(shè)備預(yù)決算報(bào)價(jià)”的約定及被告于2010年3月25日簽字確認(rèn)的《函》，本院依法認(rèn)定原、被告雙方的電器設(shè)備合同總價(jià)款及安裝費(fèi)用兩項(xiàng)共計(jì)x.06元，被告已支付x元，尚余x.06元未支付。故原告要求被告支付電器設(shè)備合同總價(jià)款及安裝費(fèi)用x.06元的訴請(qǐng)，本院依法予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：
被告陜西聯(lián)銀城市建設(shè)有限公司第三分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告西安桃園電器成套有限公司支付x.06元。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5676元，由被告陜西聯(lián)銀城市建設(shè)有限公司第三分公司承擔(dān)。因原告西安桃園電器成套有限公司已預(yù)交，被告在支付上述欠款時(shí)，一并向原告支付。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)關(guān)寶年
審判員石麗屏
代理審判員宋亮
二0一一年三月二十三日
書(shū)記員徐思銘
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
