上訴人（原審原告）：陸某，男，X年X月X日出生，漢族。
委托代理人:劉某甲，女，漢族，X年X月X日出生。
被上訴人（原審被告）:義馬市公安局。住所地義馬市X路X號(hào)院。
法定代表人:劉某乙，任該局局長(zhǎng)。
委托代理人:朱某某，該局法制室副主任。警官證編號(hào)：x.
委托代理人:尚某某，該局千秋路派出所副所長(zhǎng)。警官證編號(hào)：
x.
上訴人陸某因義馬市公安局公安行政處罰決定一案，不服澠池縣人民法院（2010）澠行初字第X號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭。對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)審理。上訴人陸某及其委托代理人劉某甲，被上訴人義馬市公安局的委托代理人朱某某、尚某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審被告義馬市公安局2009年11月4日作出義公(千秋)決字[2009]第X號(hào)公安行政處罰決定書(shū)，認(rèn)定“2009年11月2日9時(shí)許，義馬市居民焦中方和妻子王新建在祥和小區(qū)東側(cè)牛肉湯館用餐后在義馬市X區(qū)門(mén)口遇見(jiàn)陸某，因雙方以前有糾紛，陸某與焦中方及其妻子王新建相互漫罵十余分鐘，后焦中方倒地，送義馬市人民醫(yī)院醫(yī)治無(wú)效死亡。其行為構(gòu)成侮辱?！保⒏鶕?jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十二條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，給予陸某行政拘留十日的處罰。陸某不服向義馬市人民法院提起行政訴訟。2010年5月7日由三門(mén)峽中級(jí)人民法院指定澠池縣人民法院審理該案。
一審法院根據(jù)被告的舉證并經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定：2O09年ll月2日，義馬市居民焦中方及其妻子王新建在義馬市X區(qū)門(mén)口遇見(jiàn)原告陸某，雙方因以前有糾紛發(fā)生相互漫罵，之后焦中方倒地，送到義馬市人民醫(yī)院醫(yī)治無(wú)效死亡。被告接警后，依法律規(guī)定的程序查明上述事實(shí)后，認(rèn)定原告陸某行為構(gòu)成侮辱，于2009年11月4日對(duì)其作出給予行政拘留十日的處罰措施，并已送交義馬市拘留所執(zhí)行。原告陸某以被告對(duì)其強(qiáng)行帶走，并非法使用警械關(guān)押48小時(shí)等行為及對(duì)其作出行政拘留十日的處罰違反相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重侵犯其合法權(quán)益為由，提起行政訴訟，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)被告對(duì)其作出的行政處罰錯(cuò)誤并予以撤銷(xiāo)等。一審法院認(rèn)為，被告義馬市公安局作為地方縣級(jí)公安機(jī)關(guān)，依法享有對(duì)其轄區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的治安案件行使職權(quán)。被告在對(duì)已發(fā)生人員死亡的情況下，按照相關(guān)刑事程序規(guī)定行使偵查權(quán)，符合法律規(guī)定；在初步查明基本事實(shí)不符合刑事立案條件后，將有關(guān)調(diào)查材料移交千秋路派出所并依法按治安案件立案查處。原告提出被告對(duì)其非法采取刑事偵查手段的問(wèn)題，不屬本案審理范圍。原告訴稱，焦中方死亡與其無(wú)關(guān)等，本院認(rèn)為原告所稱事實(shí)并不能否定被告處罰決定所認(rèn)定的事實(shí)。被告在查明原告違反治安管理行為的相關(guān)事實(shí)后，對(duì)原告作出行政拘留十日的處罰決定，原告對(duì)處罰決定書(shū)載明的基本事實(shí)無(wú)異議，此處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，依據(jù)的證據(jù)確實(shí)充分；被告提交的用以證明其適用的處罰程序合法方面的材料，原告當(dāng)庭不持異議，故該處罰決定適用程序合法：被告根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安處罰法》第四十二條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，給予原告行政拘留十日的處罰決定，適用法律正確：被告作出的處罰決定，處罰幅度適當(dāng)，沒(méi)有超越職權(quán)和濫用職權(quán)。綜上，被告對(duì)原告作出的義公(千秋)決字[2009]第X號(hào)公安行政處罰決定，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決：維持被告義馬市公安局2009年11月4日作出的義公(千秋)決字[2009]第X號(hào)公安行政處罰決定。案件受理費(fèi)50元，由原告陸某負(fù)擔(dān)。宣判后，一審原告不服，以義馬市公安局對(duì)其作出的公安行政處罰決定證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，一審判決不當(dāng)為由提起上訴，請(qǐng)求二審法院依法改判。
被上訴人義馬市公安局答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，請(qǐng)求二審法院維持一審判決。
一審判決中所列的一審原告、被告提交的證據(jù)材料均已隨案移送本院。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院確認(rèn)一審被告義馬市公安局所提交的證據(jù)取得程序和收集方法合法，可以作為本案的定案依據(jù)，一審法院認(rèn)證正確。
經(jīng)審查，本院確認(rèn)一審法院審判程序合法。上訴人對(duì)一審法院審判程序亦無(wú)異議。
本院根據(jù)本案有效證據(jù)所認(rèn)定的事實(shí)與一審判決無(wú)異。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七條第一款“國(guó)務(wù)院公安部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)的治安管理工作?？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作”之規(guī)定，義馬市公安局依法享有對(duì)上訴人陸某違反治安管理的行為進(jìn)行處罰的職權(quán)。在作出處罰裁決前依法履行了傳喚、詢某、取證、告知權(quán)利等法定程序，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十二條第二項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)上訴人陸某作出治安拘留十日的處罰裁決，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確。一審判決維持義馬市公安局作出的公安行政處罰決定是正確的，應(yīng)予維持。上訴人陸某的上訴理由不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)50元，由上訴人陸某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)韓某飛
審判員賈寧予
審判員劉某乙
二0一一年十一月十六日
書(shū)記員黃飛
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
