原告馬某甲，男，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民。系受害人楊某芝丈夫。
原告馬某乙，男，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民，?。裕Ｏ凳芎θ藯钅持ブ?。
法定代理人馬某甲，系馬某乙之父。
原告馬某丙，女，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民。系受害人楊某芝之女。
委托代理人張坡，河南廣義律師事務(wù)所律師。
被告夏某，男，X年X月X日出生，漢族，系豫x車實(shí)際車主。
被告南陽宛運(yùn)集團(tuán)有限公司三分公司。
住所地南陽市X路X號。
法定代表人胡某，任經(jīng)理
委托代理人夏某，同上。
被告巍某，男，X年X月X日出生，漢族。系豫x車實(shí)際車主。
被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司（以下簡稱安邦財保）。
住所地鄭州市X路東X號省匯中心X樓。
法定代表人李某，總經(jīng)理。
委托代理人楊某某，該公司法務(wù)。
原告馬某甲、馬某乙、馬某丙與被告南陽宛運(yùn)集團(tuán)有限公司三分公司（以下簡稱南陽宛運(yùn)）、夏某、魏某、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司（以下簡稱安邦財保）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，依法由審判員呂宣周適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行某審理。原告委托代理人張坡、被告南陽宛運(yùn)委托代理人、夏某、魏某、安邦財保委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年6月23日10時20分左右，被告夏某、魏某雇傭的司機(jī)馮朝玉駕駛豫x客車行某至平桐公路XKM+x處時，將三原告正在步行某親屬楊某芝撞死。要求被告原告死亡賠償金、喪某、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計x元，被告安邦財保在交強(qiáng)險、商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。
被告南陽宛運(yùn)辯稱，事實(shí)與原告所述相同，請法庭依法判決。
被告夏某辯稱，事實(shí)與原告所述相同，請法庭依法判決。
被告魏某辯稱，事實(shí)與原告所述相同，請法庭依法判決。
被告安邦財保辯稱，1、在事故真實(shí)，駕駛證、行某、營運(yùn)證齊全的情況下，保險公司愿意賠償。2、馬某甲的撫養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)得到支持，因夫妻間應(yīng)扶養(yǎng)而不是撫養(yǎng)。3、馬某乙的撫養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)得到支持，應(yīng)提供具有資質(zhì)的鑒定部門出具鑒定證明其確實(shí)喪某勞動能力。4、交通費(fèi)費(fèi)用過高，請法庭酌情判定。5、精神撫慰金過高，因本案楊某芝負(fù)次要責(zé)任，且已69歲，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，請酌情判定。6、不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2011年6月23日10時20分左右，馮朝玉駕駛豫x客車沿平桐公路由南向北行某至事故地點(diǎn)，將步行某東向西橫過公路的楊某芝撞致死亡，豫x客車損壞。泌陽縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書泌公交認(rèn)字［2011］第X號，認(rèn)定此次事故豫x客車負(fù)主要責(zé)任。楊某芝負(fù)次要責(zé)任。豫x客車在安邦財保投有交強(qiáng)險和商業(yè)險。
另查明，2010年全省在崗職工平均工資為x元／年，2011年農(nóng)村居民人均純收入5523.73元/年，平均每天15.13元，農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為3682.21元/年，平均每天10.08元。馬某乙1974年出生，農(nóng)村X村戶口。
本院認(rèn)為，原、被告對本次交通事故泌陽縣公安局交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書均未提出異議。因此，原告要求被告賠償死亡賠償金、喪某、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金理由成立，予以支持。因楊某芝當(dāng)場死亡，對交通費(fèi)不予支持。馬某甲的撫養(yǎng)費(fèi)請求沒有法律依據(jù)，不予支持。被告安邦財保請求出具相應(yīng)鑒定報告證明馬某乙的勞動能力是否喪某，本院認(rèn)為縣殘聯(lián)及公安機(jī)關(guān)對馬某乙勞動能力的認(rèn)定足以證明其確已喪某勞動能力，對被告請求不予支持。被告認(rèn)為精神損害撫慰金過高的理由不成立，不予支持。
用于本案計賠的損失為：死亡賠償金11年×5523.73=x.03元，喪某x.5元，馬某乙撫養(yǎng)費(fèi)20年×3682.1元/年÷2=x.1元，精神損害撫慰金x元。合計x.63元。
被告安邦財保應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)直接賠償給原告x元。下余x.63×80%=x.30元由被告南陽宛運(yùn)、夏某、魏某承擔(dān)。但被告南陽宛運(yùn)、夏某、魏某在安邦財保了商業(yè)險，安邦財保應(yīng)在商業(yè)險中直接將三被告所承擔(dān)的x.30元賠償給原告，二項(xiàng)合計x.30元。鑒于本案保險公司是足額賠償原告，被告南陽宛運(yùn)、夏某、魏某不再承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)不成協(xié)議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：
一、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司賠償給原告各項(xiàng)損失十五萬一千零九元三角，限判決生效后十日內(nèi)履行某畢。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行某付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行某間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3620元，由被告南陽宛運(yùn)集團(tuán)有限公司三分公司、夏某、魏某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省駐馬某乙市中級人民法院。
審判員呂宣周
二○一一年十月二十六日
書記員姜麗君
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
