徐州市X區(qū)人民法院
民事判決書
（2010）銅民初字第X號
原告趙某。
委托代理人劉傳剛，江蘇彭城律師事務(wù)所律師。
被告江蘇長安某設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地徐州市X區(qū)X路。
法定代表人姜某，該公司董事長。
委托代理人惠敏，江蘇紅杉樹律師事務(wù)所律師。
被告南通新華建筑集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省通州市X鎮(zhèn)X路X號。
法定代表人易某，該公司董事長。
委托代理人吳某，該公司職員。
原告趙某訴被告江蘇長安某設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱長安某團(tuán)）、被告南通新華建筑集團(tuán)有限公司（以下簡稱新華集團(tuán)）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2010年1月7日受理，依法由代理審判員馬光適用簡易某序獨(dú)任審判，2010年4月2日轉(zhuǎn)入普通程序，依法組成合議庭，于2010年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉傳剛、被告長安某團(tuán)委托代理人惠敏、被告新華集團(tuán)委托代理人吳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某訴稱，2004年，原告和被告長安某團(tuán)下屬分公司興建公司簽訂工程施工合同，將徐州經(jīng)濟(jì)適用房三標(biāo)段X號樓發(fā)包給原告施工。原告嚴(yán)格按照施工協(xié)議要求履行義務(wù)，并且根據(jù)被告要求將增加的附屬工程也加以施工完畢。至今被告仍拖欠原告工程款約28萬元。后經(jīng)了解，徐州經(jīng)濟(jì)適用房三標(biāo)段X號樓是被告新華集團(tuán)轉(zhuǎn)包給被告長安某團(tuán)的。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，請求人民法院依法判令被告支付工程款約28萬元（其中包括補(bǔ)償款6000元），訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。訴訟過程中，原告增加訴訟請求要求被告給付利息7萬元。
被告長安某團(tuán)辯稱，補(bǔ)償款6000元與本案不是同一法律關(guān)系。新華集團(tuán)支付給原告的款項(xiàng)，已經(jīng)向原告扣取，剩余工程款5萬元，新華集團(tuán)未支付，原告應(yīng)向新華集團(tuán)索要。
被告新華集團(tuán)辯稱，我公司與長安某團(tuán)興建分公司已經(jīng)結(jié)算完畢，原告不應(yīng)再起訴我公司。
經(jīng)審理查明，2004年4月被告新華集團(tuán)中標(biāo)徐州市房產(chǎn)管理局“徐州市經(jīng)濟(jì)適用住房三標(biāo)段”工程（10#-12#樓、15#-17#樓），中標(biāo)價為標(biāo)底價下浮9.5%，暫定1300萬元。同年5月30日與徐州市房產(chǎn)管理局簽訂了建設(shè)工程施工合同，6月4日，被告新華集團(tuán)將該標(biāo)段下屬11#、16#樓轉(zhuǎn)包給被告長安某團(tuán)下屬的興建工程分公司承包，并簽訂了工程施工協(xié)議書，雙方在該協(xié)議書第某項(xiàng)工程款結(jié)算與支付方式中第3條約定：“工程總價按審定標(biāo)底（不含甲供材）為準(zhǔn)下浮10%，甲方按工程價款的5%收取管理費(fèi)，項(xiàng)目前期招投標(biāo)的各項(xiàng)費(fèi)用、簽訂合同的各項(xiàng)稅費(fèi)及其他圍繞本標(biāo)段所發(fā)生的所有公共費(fèi)用一律按建筑面積進(jìn)行分?jǐn)偅ㄆ渲袆诒＝y(tǒng)籌費(fèi)按1.91%分?jǐn)偅?，從工程預(yù)付款中分次扣除?！焙箝L安某團(tuán)興建分公司作為甲方與作為乙方的原告趙某簽訂建筑工程承包目標(biāo)責(zé)任書一份，將徐州市經(jīng)濟(jì)適用房11#樓轉(zhuǎn)包給原告趙某施工，據(jù)該責(zé)任書第某項(xiàng)經(jīng)營方式第1條約定：“……乙方個人所得稅自行交納?！钡?條約定：“乙方按工程總造價（總造價包括標(biāo)書中沒有進(jìn)入標(biāo)價的甲供材料及各種變更簽證某）的百分之6.5%交給甲方費(fèi)用。另外建筑稅、勞保支出、定額測定費(fèi)由甲方收取上交有關(guān)部門。辦理工程合同所交的一切費(fèi)用（諸如：市建管局、勞動統(tǒng)籌、工商鑒證、招投標(biāo)費(fèi)、意外保險(xiǎn)等）均由乙方承擔(dān)，由甲方代收代繳。”2005年5月1日長安某團(tuán)興建分公司向原告出具證某一份，據(jù)該證某第5條：“11#樓上房由我公司負(fù)責(zé)，上房時出現(xiàn)的問題，凡是由趙某施工的部分造成的，從由公司補(bǔ)償?shù)年懬锌鄢??！焙贤炗喓?，原告趙某組織施工并完成了11#樓工程及11#、16#樓附屬設(shè)施化糞池、管道的施工，涉案工程于2005年1月竣工驗(yàn)收。經(jīng)原告與被告長安某團(tuán)確認(rèn)，涉案工程土建總造價為（略）元、土建調(diào)整x.48元、水電安某x.42元。據(jù)2006年1月5日中國建設(shè)銀行徐州市分行經(jīng)濟(jì)適用房三標(biāo)段變更及附屬工程咨詢報(bào)告書，11#、16#住宅樓變更數(shù)額-x.20元、附屬工程x.98元，11#、16#樓安某變更調(diào)整為1662.13元。據(jù)被告長安某團(tuán)提供的2005年5月18日各樓甲供材料扣款明細(xì)清單，被告長安某團(tuán)認(rèn)為原告趙某施工的11#樓甲供材料為（略）元（不含水電費(fèi)）。2005年6月1日、9月16日，被告新華集團(tuán)收取11#、16#樓勞保、安某、招投標(biāo)等合同費(fèi)用共計(jì)11萬元。據(jù)2006年1月18日被告新華集團(tuán)蓋章證某的涉案三標(biāo)段共計(jì)六棟樓用電量共計(jì)為x.60元、用水共計(jì)為x.50元。被告長安某團(tuán)已付款項(xiàng)為（略）元。
以上事實(shí)，有各方當(dāng)事人提供的建設(shè)工程施工合同、工程施工協(xié)議書、建筑工程承包目標(biāo)責(zé)任書、中國建設(shè)銀行徐州分行咨詢報(bào)告書、工程預(yù)算書、中標(biāo)通知書、甲供材料明細(xì)清單、證某、水電費(fèi)證某、本院調(diào)取的徐州市X區(qū)人民法院開庭筆錄、（2007）云民一初字第X號民事判決書等主要證某及當(dāng)事人陳述等在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
本案爭議焦點(diǎn)為：1、涉案相關(guān)協(xié)議的效力及本案責(zé)任承擔(dān)；2、涉案工程款的數(shù)額及下浮的標(biāo)準(zhǔn)；3、應(yīng)扣除的各項(xiàng)稅費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額；4、涉案工程款利息的計(jì)算時間。
本院認(rèn)為：
一、涉案相關(guān)協(xié)議的效力及責(zé)任承擔(dān)。第某，徐州市經(jīng)濟(jì)適用住房三標(biāo)段10#-12#樓、15#-17#樓系市房產(chǎn)管理局通過招投標(biāo)方式發(fā)包給被告新華集團(tuán)的工程項(xiàng)目，雙方簽訂的協(xié)議書，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)；第某，2004年6月4日新華集團(tuán)與長安某團(tuán)興建分公司簽訂的工程施工協(xié)議書，本院認(rèn)為，轉(zhuǎn)包是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給他人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位承包的行為。故本院認(rèn)定該建設(shè)工程施工協(xié)議書系轉(zhuǎn)包行為。《中華人民共和國建筑法》明確規(guī)定禁止承包單位將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義轉(zhuǎn)包給他人，故該施工協(xié)議書應(yīng)屬無效合同；第某，關(guān)于原告趙某與被告長安某團(tuán)興建分公司簽訂的建筑工程承包目標(biāo)責(zé)任書，實(shí)為工程轉(zhuǎn)包協(xié)議，且原告系不具有建筑工程承包資質(zhì)的個人，故原被告簽訂的該份責(zé)任書亦屬無效合同。本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第某條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！遍L安某團(tuán)興建分公司與原告趙某簽訂的涉案工程承包目標(biāo)責(zé)任書雖屬無效，但工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，原告趙某作為承包人請求參照合同約定支付工程價款，本院應(yīng)予支持。長安某團(tuán)興建分公司系被告長安某團(tuán)下屬分公司，不具備法人資格，其相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由被告長安某團(tuán)承擔(dān)。被告新華集團(tuán)與被告長安某團(tuán)存在發(fā)包、分包過錯行為，且被告新華集團(tuán)亦無證某證某其已付清全部工程欠款，故本院認(rèn)定被告長安某團(tuán)應(yīng)給付原告所欠剩余工程欠款部分，被告新建集團(tuán)承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、涉案工程款的數(shù)額及下浮的標(biāo)準(zhǔn)。對于涉案土建工程款（略）元、土建部分調(diào)整x.48元、水電安某x.42元原告與被告長安某團(tuán)均無異議，本院予以確認(rèn)。對于11#、16#附屬工程化糞池及管道，庭審中各方當(dāng)事人均已認(rèn)可系原告趙某施工，被告長安某團(tuán)提出附屬工程不僅包括化糞池及管道，但并未向本院提供相關(guān)證某支持其主張，故本院認(rèn)定該部分工程的款項(xiàng)應(yīng)給付原告趙某，根據(jù)中國建設(shè)銀行徐州市分行咨詢報(bào)告書，該部分工程的價款應(yīng)為x.98元。對于11#、16#樓的變更工程，經(jīng)上述咨詢報(bào)告審計(jì)為-x.20元，庭審中，各方當(dāng)事人均認(rèn)可11#、16#樓之間的共同工程款除原告單獨(dú)施工的外應(yīng)該平均分配，故11#樓應(yīng)為-x.60元。對于11#樓的安某變更，根據(jù)上述咨詢報(bào)告書，11#、16#兩棟樓的變更價款為1662.13元，每棟樓應(yīng)為831.07元。對于甲供材料，被告長安某團(tuán)提出應(yīng)為（略）元，并提供了有長安某團(tuán)興建分公司工地負(fù)責(zé)人魏星簽字的甲供材料明細(xì)清單一份，對于該數(shù)額，原告認(rèn)可（略）.07元，本院認(rèn)為，魏星系被告長安某團(tuán)下屬興建分公司的工地負(fù)責(zé)人，其簽字行為不能約束本案原告，且對于甲供材料的具體數(shù)額，被告無其他證某予以證某，而原告自愿對甲供材料（略）.07元予以認(rèn)可，結(jié)合本案具體情況，應(yīng)認(rèn)可涉案工程甲供材料為（略）.07元，對于被告長安某團(tuán)提出的數(shù)額，其可待取得其他相關(guān)證某后，另行主張權(quán)利。對于涉案11#樓所用水電數(shù)額，根據(jù)被告新華集團(tuán)蓋章的證某，涉案三標(biāo)段共計(jì)六棟樓用電共計(jì)為x.60元、用水共計(jì)為x.50元，合計(jì)x.10元，原被告均無法說明涉案11#所用水電的具體數(shù)額，因此，上述數(shù)額平均分配于三標(biāo)段六棟樓下應(yīng)為x.85元，而被告長安某團(tuán)提出11#樓應(yīng)為x.93元，對此原告未提出異議，且原被告均無其他證某證某11#樓水電費(fèi)具體數(shù)額，因此本院認(rèn)定11#樓分?jǐn)偹娰M(fèi)應(yīng)為x.93元。對于長安某團(tuán)興建分公司承諾的補(bǔ)償款6000元，被告長安某團(tuán)提出該6000元已經(jīng)因維修金的問題全部抵扣完畢，不應(yīng)支付，本院認(rèn)為，被告長安某團(tuán)對于該項(xiàng)主張并未向本院提供證某予以證某，因此，對于其該抗辯，本院不予支持，該6000元應(yīng)由被告長安某團(tuán)繼續(xù)承擔(dān)給付責(zé)任。對于本案工程造價的下浮項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，原告與被告長安某團(tuán)興建分公司所簽訂協(xié)議中并未約定下浮事項(xiàng)，但原告代理人庭審中認(rèn)可根據(jù)中標(biāo)通知書下浮9.5%，本院認(rèn)為，原被告關(guān)于下浮的標(biāo)準(zhǔn)未有約定，原告自愿按照9.5%進(jìn)行下浮，本院參照中標(biāo)通知書及原告自認(rèn)確定下浮9.5%。對于下浮的項(xiàng)目，參照該中標(biāo)通知書、徐州市房產(chǎn)管理局與被告新華集團(tuán)簽訂的建設(shè)工程施工合同及被告新華集團(tuán)與被告長安某團(tuán)興建分公司簽訂的協(xié)議書，只應(yīng)包含土建工程款（略）元、水電安某x.42元，并扣除甲供材料（略）.07元，即（略）.35元，該數(shù)額下浮9.5%，應(yīng)為x.93元。
三、應(yīng)扣除的各項(xiàng)稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額。對于管理費(fèi)問題：1、長安某團(tuán)將其承接的11#樓工程整體轉(zhuǎn)包給原告趙某，其實(shí)質(zhì)是長安某團(tuán)將自己的工程承包合同的權(quán)利與義務(wù)轉(zhuǎn)移給本案原告，其轉(zhuǎn)包行為為無效行為，但基于實(shí)際施工行為所發(fā)生的所有工程造價款應(yīng)歸原告所有。關(guān)于雙方在目標(biāo)責(zé)任書約定被告長安某團(tuán)收取6.5%管理費(fèi)的約定應(yīng)視為長安某團(tuán)從中占有原告利益的約定，按照《中華人民共和國合同法》第某十八條的規(guī)定，長安某團(tuán)不得基于該轉(zhuǎn)包行為而從原告方獲得財(cái)產(chǎn)收益，即使被告長安某團(tuán)已經(jīng)占有該收益也應(yīng)返還給本案原告；2、根據(jù)原告與被告長安某團(tuán)簽訂的建設(shè)工程承包目標(biāo)責(zé)任書，原告必須全面履行被告新華集團(tuán)與徐州市房產(chǎn)管理局簽訂的建設(shè)工程施工合同及長安某團(tuán)興建分公司與被告新華集團(tuán)簽訂的施工協(xié)議，但被告新華集團(tuán)與徐州市房產(chǎn)管理局簽訂的建設(shè)工程施工合同中未有任何關(guān)于管理費(fèi)用的約定，而長安某團(tuán)興建分公司與被告新華集團(tuán)簽訂的施工協(xié)議中對于管理費(fèi)的約定表述為“……甲方按工程價款的5%收取管理費(fèi)……”，對于“工程價款”包含的項(xiàng)目及數(shù)額，未有明確的約定。但庭審中，原告認(rèn)可對于土建安某部分扣除甲供材料后按照6.5%上交管理費(fèi)，本院認(rèn)為，原告有權(quán)處分自己的權(quán)利，對于原告自愿交納該部分管理費(fèi)的主張本院予以確認(rèn)，因此應(yīng)按照土建工程款（略）元、加上水電安某x.42元、扣除甲供材料（略）.07元后按照6.5%的標(biāo)準(zhǔn)扣除原告管理費(fèi)x.32元。對于本案各項(xiàng)稅費(fèi)的扣除，結(jié)合二被告實(shí)際發(fā)生的稅費(fèi)，按照土建工程款、土建部分調(diào)整、水電安某、附屬工程、變更工程、安某變更，合計(jì)（略）.35元扣除下浮x.93元后，扣除建筑稅3.33%、個人所得稅0.2%、省市（縣）管理費(fèi)0.3%、土建企業(yè)所得稅0.66%，合計(jì)4.49%，即x.65元。被告長安某團(tuán)要求扣除施工道路、項(xiàng)目部用房及現(xiàn)場技術(shù)人員工資分?jǐn)倄元、文明工地未達(dá)標(biāo)x元，本院認(rèn)為：1、該二項(xiàng)費(fèi)用的扣除在本案所涉三份施工合同及協(xié)議中未有明確約定，僅在被告長安某團(tuán)提供的三標(biāo)段“分包人”共同簽字、新華集團(tuán)徐州分公司簽章證某的經(jīng)濟(jì)適用房一期Ⅲ標(biāo)段稅費(fèi)扣減證某中有所約定，但該扣減證某不在原告趙某與被告長安某團(tuán)興建分公司簽訂的目標(biāo)責(zé)任書約定的原告必須全面履行的相關(guān)協(xié)議中，且三標(biāo)段相關(guān)“分包人”約定的相關(guān)費(fèi)用的扣減亦無法約束本案原告；2、針對涉案工程，原告已經(jīng)支付大量管理費(fèi)用，無需另外扣除施工道路、項(xiàng)目部及現(xiàn)場技術(shù)人員工資分?jǐn)偅?、被告長安某團(tuán)提出扣除文明工地未達(dá)標(biāo)x元，亦未向本院提供證某證某原告所施工工程系“文明工地未達(dá)標(biāo)”工地。因此該二項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)在本案中扣除。另外，長安某團(tuán)興建分公司收取的11#、16#樓招投標(biāo)費(fèi)用共計(jì)11萬元，原被告均認(rèn)可從本案中扣除5.5萬元，對此本院予以確認(rèn)。
綜上，涉案各項(xiàng)工程款數(shù)額應(yīng)為土建工程款（略）元、土建部分調(diào)整x.48元、水電安某x.42元、附屬工程x.98元、變更工程-x.60元、安某變更831.07元、補(bǔ)償款6000元，扣除甲供材料（略）.07元、水電費(fèi)x.93元、下浮x.93元、管理費(fèi)x.32元、各項(xiàng)稅費(fèi)x.65元、招投標(biāo)費(fèi)用5.5萬元、已付款（略）元，余款x.45元。
四、利息計(jì)算。本院認(rèn)為，對于本案應(yīng)計(jì)息的工程款數(shù)額應(yīng)按照被告新華集團(tuán)與徐州市房產(chǎn)管理局的約定扣除質(zhì)量保修金，參照上述合同的約定，本案質(zhì)保金應(yīng)為施工合同價款的3%，即土建工程款、土建部分調(diào)整、水電安某、附屬工程、變更工程、安某變更、扣除下浮后的余額（略）.42元的3%，即x.65元，此部分價款不應(yīng)支付利息，但該款項(xiàng)根據(jù)上述合同的約定，已經(jīng)超出質(zhì)量保修期，應(yīng)當(dāng)給付本案原告。對于其他工程款x.80元應(yīng)自應(yīng)付款之日支付利息。對于利息計(jì)算時間，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對欠付工程款利息沒有約定的，按照應(yīng)付款時間比照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率從應(yīng)付工程價款之日計(jì)付。對于應(yīng)付款時間，本院視2006年1月5日中國人民建設(shè)銀行徐州分行出具咨詢報(bào)告書之日為應(yīng)付款之日，即被告應(yīng)自2006年1月起支付利息，原告要求從2006年2月26日起支付利息不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第某百零七條、參照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第某條、第某、第某七條、第某八條、依照《中華人民共和國民事訴訟法》第某十三條、第某十四條之規(guī)定，判決如下：
被告江蘇長安某設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某工程款x.45元及利息（以7萬元為限，以x.80元為本金，比照中國人民銀行公布的同期同類貸款利息自2006年2月26日起計(jì)算至本判決生效之日止）。被告南通新華建筑集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第某百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5500元，由原告負(fù)擔(dān)1000元，被告江蘇長安某設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)4500元，被告南通新華建筑集團(tuán)有限公司對被告江蘇長安某設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的份額承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
審判長李靜
代理審判員馬光
人民陪審員朱玉英
二0一一年一月十日
書記員王某楠
徐州市X區(qū)人民法院
民事判決書附頁
（2010）銅民初字第X號
本案適用法律
《中華人民共和國合同法》
第某百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第某條建設(shè)工程施工合同無效，但建筑工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。
第某承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效?！?/p>
第某七條當(dāng)事人對欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。
第某八條利息從應(yīng)付工程價款之日計(jì)付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：
（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；
（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；
（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第某十三條證某有下列幾種：
（一）書證；
（二）物證；
（三）視聽資料；
（四）證某證某；
（五）當(dāng)事人的陳述；
（六）鑒定結(jié)論；
（七）勘驗(yàn)筆錄。
以上證某必須查證某實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
第某十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證某。
當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證某，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證某，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。
人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證某。
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
