原公訴機(jī)關(guān)河南省西平縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張某甲，男，X年X月X日生，漢族，大學(xué)文化，捕前系西平縣老王坡管理委員會(huì)黨委書記，?。裕?。因涉嫌犯貪污罪于2009年5月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西平縣看守所。
辯護(hù)人田某某，河南濟(jì)世雨律師事務(wù)所律師。
西平縣人民法院審理西平縣人民檢察院指控原審被告人張某甲貪污、受賄一案，作出（2009）西刑初字第X號(hào)刑事判決。原審被告人張某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：
（一）貪污事實(shí)
2006年，西平縣老王坡管理委員會(huì)和西平縣鴻源房地產(chǎn)開發(fā)公司達(dá)成購房協(xié)議，被告人張某甲購買了一套住房，面積132.2平方米，價(jià)值x元；管委會(huì)主任某志強(qiáng)購買一套住房，面積130.9平方米，價(jià)值x元。2007年初，被告人張某甲與高志強(qiáng)、西平縣鴻源房地產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)理張某乙預(yù)謀后，在付給張某乙備土工程款時(shí)，將每立方米價(jià)格由原定的每立方米17元提高到21元，多報(bào)出x元，用于頂?shù)侄说牟糠仲彿靠睢?009年1月4日，張某乙與被告人張某甲、高志強(qiáng)聯(lián)系后，以要工程款的名義向西平縣老王坡管理委員會(huì)提供了一張x元的公司住宅樓工程款收據(jù)，經(jīng)高志強(qiáng)簽字入賬報(bào)銷后用于頂?shù)侄耸Ｓ嗟馁彿靠睢?/p>
（二）受賄事實(shí)
①2006年春節(jié)前，個(gè)體建筑商魏某某為感謝某告人張某甲在其修西平縣老王坡陶莊至顧廟村X路中給予的照顧，給被告人張某甲送人民幣x元。
②2007年春節(jié)前，河南省豫坡酒業(yè)有限公司經(jīng)理張某丙為感謝某告人張某甲在公司發(fā)展中給予的幫助，給被告人張某甲送人民幣5000元。
③西平縣老王坡基建科長(zhǎng)任某某為感謝某告人張某甲在有關(guān)工程建設(shè)中給予的照顧，于2007年春節(jié)、中秋節(jié)分別送給被告人張某甲人民幣3000元，2008年春節(jié)、中秋節(jié)和2009年春節(jié)分別送給被告人張某甲人民幣5000元，共計(jì)x元。
④2006年春節(jié)前，西平縣老王坡管委會(huì)農(nóng)技科長(zhǎng)李某某為得到提拔向被告人張某甲送人民幣x元。
認(rèn)定以上事實(shí)，有證人張某乙、劉某某、謝某某、魏某某、張某丙、任某某、李某某的證言，有工程款記賬憑證、收據(jù)、施工協(xié)議書等書證在卷證實(shí)，被告人張某甲歸案后對(duì)上述事實(shí)亦供認(rèn)不諱，上述證據(jù)之間能夠相互印證，足以認(rèn)定。
原判認(rèn)為，被告人張某甲身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便，伙同他人共同貪污公款x元，個(gè)人占有x元，其行為已構(gòu)成貪污罪；利用職務(wù)之便為他人謀求非法利益，收受他人現(xiàn)金x元，其行為亦構(gòu)成受賄罪。被告人張某甲歸案后主動(dòng)供述其犯罪事實(shí)，屬自首，依法可從輕或減輕處罰。案發(fā)后積極退出全部非法所得，可酌情從輕處罰。據(jù)此，西平縣人民法院以貪污罪判處被告人張某甲有期徒刑八年，以受賄罪判處其有期徒刑二年。合并后決定執(zhí)行有期徒刑九年。
上訴人張某甲對(duì)原判認(rèn)定的受賄事實(shí)及伙同高志強(qiáng)通過虛列備土工程款共同貪污公款x元的事實(shí)不持異議。張某甲及其辯護(hù)人提出的辯解、辯護(hù)意見是：張某甲對(duì)由高志強(qiáng)簽字入賬支出15萬元之事不知情，高志強(qiáng)和張春年沒有對(duì)其說過用15萬元中的款項(xiàng)抵頂其剩余房款。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)相一致，且經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，二審核實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于上訴人張某甲及其辯護(hù)人提出的西平縣老王坡管委會(huì)支付給鴻源房地產(chǎn)開發(fā)公司15萬元工程款與張某甲無關(guān)的辯解、辯護(hù)意見，經(jīng)查，西平縣鴻源房地產(chǎn)開發(fā)公司為西平縣老王坡管委會(huì)建住宅樓，管委會(huì)書記張某甲、主任某志強(qiáng)各自購買一套住房，分別價(jià)值x元和x元。至案發(fā)前，二人均未付房款，而住房已實(shí)際交付二人使用。上訴人張某甲在紀(jì)檢部門的談話筆錄中，及檢察機(jī)關(guān)的供述中，多次供認(rèn)了其與高志強(qiáng)及鴻源房地產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)理張某乙預(yù)謀后，以虛列支出的形式從管委會(huì)兩次套取公款支付給張某乙用于沖抵其個(gè)人購房款的事實(shí)，高志強(qiáng)、張某乙的證言與上述張某甲的供述能夠相互印證，足以認(rèn)定。上訴人張某甲及其辯護(hù)人所提辯解、辯護(hù)意見理由不足，不予采信。
本院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人張某甲犯貪污罪、受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人張某甲及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)意見不能成立，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng)宋新華
審判員吳德河
審判員段桂東
二○一○年四月十七日
書記員趙瑩
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
