北京市X區(qū)XX街道辦事處訴北京市大興XXXX綜合開發(fā)集團(tuán)公司所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案民事裁定書
上訴人北京市X區(qū)XX街道辦事處（以下簡稱，X辦事處）因與北京市大興XXXX綜合開發(fā)集團(tuán)公司（以下簡稱，X公司）所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服北京市X區(qū)人民法院（2011）大民初字第X號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
X辦事處在一審訴訟中訴稱：X公司在X街道轄區(qū)X區(qū)項(xiàng)目。2006年7月14日，大興區(qū)規(guī)劃局在規(guī)劃項(xiàng)目時(shí)，明確標(biāo)出了公共服務(wù)配建指標(biāo)中社區(qū)辦公服務(wù)用房的面積及具體位置。X公司在開發(fā)建設(shè)時(shí)，按照上述規(guī)劃建設(shè)了社區(qū)X區(qū)居民委員會(huì)辦公和服務(wù)用房。2008年4月，該項(xiàng)目已經(jīng)竣工，并開始辦理入住手續(xù)。2009年2月，大興區(qū)建委按照北京市X組織相關(guān)部門對該小區(qū)進(jìn)行了綜合驗(yàn)收，驗(yàn)收報(bào)告明確將該房屋作為社區(qū)X區(qū)居委會(huì)辦公及居民活動(dòng)，產(chǎn)權(quán)歸我辦事處所有。但驗(yàn)收后，多次與X公司聯(lián)系辦理交接手續(xù)事宜，均遭到拒絕辦理?，F(xiàn)我辦事處要求確認(rèn)X號樓（規(guī)劃設(shè)計(jì)樓號）一層社區(qū)服務(wù)部即X房屋所有權(quán)。
北京市X區(qū)人民法院裁定確認(rèn)：人民法院受理的民事案件是調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。X辦事處起訴不屬于某事受理范圍不符合受理?xiàng)l件。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于某用若干問題的意見》第一百三十九條之規(guī)定，裁定如下：駁回北京市X區(qū)XX街道辦事處的起訴。
X辦事處不服一審法院裁定，向本院提起上訴。上訴請求：1、請求撤銷原審裁定。2、請求二審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法對案件進(jìn)行審理，確認(rèn)X號樓（規(guī)劃設(shè)計(jì)樓號）一層社區(qū)服務(wù)部即X房屋歸X辦事處所有。上訴理由：一審裁定定性不正確。一審法院對案件事實(shí)沒有進(jìn)行認(rèn)定，草率根據(jù)表面印象作出裁定。本案不屬于某政管理活動(dòng)范圍，同樣也與普通居民之間的房產(chǎn)糾紛有所不同，而是由各級政府相關(guān)文件所確定的在房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目中作為義務(wù)方的開發(fā)商和作為權(quán)利方的基層社會(huì)管理部門之間的特有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我們認(rèn)為本案主體適格。
X公司答辯稱：尊重法院判決。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，人民法院受理的民事案件是調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。X辦事處與X公司在本案中，不是平等的民事主體，不屬于某民法院民事案件的受理范圍，故原審法院以不符合受理?xiàng)l件為由裁定駁回X辦事處的起訴，并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條、第一百五十八條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長郝從宇
審判員段麗萍
代理審判員章堅(jiān)強(qiáng)
二○一一年六月八日
書記員胡春萌
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
