上訴人（原審被告）天安保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司。住所地：安陽市安漳大道X號。
代表人裴某某，經(jīng)理。
委托代理人魏某某，該公司職員。
被上訴人（原審原告）王某，男，X年X月X日出生。
委托代理人張抒凌，河南心誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）商丘市南方貨運(yùn)有限公司三分公司。住所地：柘城縣X路。
法定代表人李某，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）安陽市一運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司。住所地：安陽市X區(qū)X路X號。
法定代表人馬某，該公司經(jīng)理。
委托代理人張某某，該公司職員。
被上訴人（原審被告）中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市X路X號。
代表人秦某某，經(jīng)理。
委托代理人王某文，河南君盟律師事務(wù)所律師。
上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司（以下簡稱天安保險(xiǎn)）與被上訴人王某、商丘市南方貨運(yùn)有限公司三分公司（以下簡稱南方公司）、安陽市一運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司（以下簡稱一運(yùn)公司）、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司（以下簡稱大地保險(xiǎn)）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，王某于2011年9月13日向柘城縣人民法院提起訴訟，請求：判令被告賠償原告各項(xiàng)損失50萬元。柘城縣人民法院經(jīng)審理于2011年10月24日作出（2011）柘法牛民初字第X號民事判決，天安保險(xiǎn)不服該判決，在法定期限內(nèi)提起上訴，本院于2011年12月12日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人天安保險(xiǎn)的委托代理人魏某某，被上訴人王某的委托代理人張抒凌，一汽公司的委托代理人張某某，大地保險(xiǎn)的委托代理人王某文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2011年4月6日5時(shí)5分許，原告王某駕駛豫x/豫x掛“解放”牌半掛車沿京港澳高速公路往香港方向行駛至1157km+50Om附近處，碰撞前方因發(fā)生交通事故騎跨中央隔離帶的由王某祥駕駛的豫x/豫x掛“東風(fēng)”牌半掛車尾部，隨后豫x／豫x掛車失控沖出高速公路之外，造成豫x/豫x掛車駕駛員王某、乘車人董沖受傷，兩車及豫x/豫x掛車車載貨物、高速公路交通設(shè)施不同程度受損的道路交通事故。該事故造成原告王某受傷治療133天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)80437.93元，并經(jīng)法醫(yī)鑒定為五級、九某、十級三處傷殘。為賠償事宜，原、被告達(dá)不成一致意見，形成糾紛，原告起訴來院。另查明：豫x/豫x半掛車登記車主為安陽市一運(yùn)交通有限責(zé)任公司，王某祥系司機(jī)，該車在天安保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司分別投保有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額均為122000元；并分別投保有兩份第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額分別為500000元、50000元；保險(xiǎn)期限均為2010年6月6日至2011年6月5日。豫x/豫x號半掛車，登記車主為商丘市南方貨運(yùn)有限公司三分公司，王某系司機(jī)，該車在中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司投保有司乘人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，每座保險(xiǎn)限額為100000元，保險(xiǎn)期限為2011年3月28日至2012年3月27日。
原審法院認(rèn)為：王某駕駛機(jī)動車輛未與同車道的前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，是造成此事故的主要原因；王某祥在車輛發(fā)生交通事故難以移動的情況下，未在來車方向設(shè)置警告標(biāo)志且駕駛的車輛車身反光標(biāo)識部分被遮擋，其過錯是造成此次事故的次要原因。交警隊(duì)認(rèn)定王某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某祥負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。公民、法人由于某錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)最高人民法院關(guān)于某理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第九某、第十一條之規(guī)定，被告南方公司、一運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)向原告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營某、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、定殘后護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)。由于某兩輛肇事車輛在保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)代為支付責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告后續(xù)治療費(fèi)待以后實(shí)際發(fā)生后再行主張；該院認(rèn)為原告體內(nèi)存有固定物，后續(xù)治療費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，并且鑒定建議為依據(jù)，對此辯稱理由不予支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)不應(yīng)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該院予以采納，但應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為精神損害撫慰金過高，該院予以采納，結(jié)合本案的責(zé)任劃分及其它情況，調(diào)整為20000元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告請求的交通費(fèi)過高，且票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，該院予以采納，原告從武漢治療轉(zhuǎn)院至柘城治療，必然會產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，酌情考慮2000元。原告請求的定殘后護(hù)理費(fèi)20年過長，調(diào)整為5年。被告的其它訴訟請求不予支持。訴訟中，原告以與南方公司已達(dá)成協(xié)議，超過保險(xiǎn)理賠以上的不再要求南方公司賠償，對此，該院予以采納。綜上，本案應(yīng)納入賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額如下：1、醫(yī)療費(fèi)80437.93元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30×133=3990元；3、營某10×l33=1330元；4、后續(xù)治療費(fèi)6000元；5、護(hù)理費(fèi)15930.26÷365×133=5805元；6、誤工費(fèi)15930.26÷365×143=6241元；7、殘疾賠償金15930.26÷365×20×63％=200721元；8、定殘后護(hù)理費(fèi)15930.26×5=79650元；9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)187506元(父親王某欽20年、母親陳傳蘭20年、女兒王某13年、兒子王某豪11年，計(jì)算方法為10838.49×11=119223元，加上父親王某欽剩余9年即10838.49×9×60％÷2=29264元，母親陳傳蘭剩余9年即10838.49×9×60％÷2=29264元，女兒王某剩余3年即10838.49×3×60％÷2=9755元)；10、交通費(fèi)2000元；11、精神損害撫慰金20000元；合計(jì)593680.93。
原審依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九某、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院關(guān)于某理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第九某、第十一條、第十七條、第十九某、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司應(yīng)于某判決生效后三日內(nèi)向原告王某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付177102元(因?yàn)閮蓚€交強(qiáng)險(xiǎn)240000元，本次事故另一受害人賠償62898元)；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付124974元(593680.93-177102=416578.93×30％=124974元)；合計(jì)302076元。以沖抵被告安陽市一運(yùn)交通有限責(zé)任公司對原告王某的賠償。二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司應(yīng)于某判決生效后三日向原告王某內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付100000元，以沖抵被告商丘市南方貨運(yùn)有限公司三分公司對原告董沖的賠償。三、駁回原告王某的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)3000元，被告安陽市一運(yùn)交通有限責(zé)任公司、商丘市南方貨運(yùn)有限公司三分公司各負(fù)擔(dān)1500元。
天安保險(xiǎn)不服一審判決上訴稱：1、原審認(rèn)定王某為城鎮(zhèn)居民缺乏證據(jù)。2、認(rèn)定王某的傷殘等級錯誤。3、判令賠付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)錯誤。4、認(rèn)定殘后5年護(hù)理缺乏依據(jù)。請求二審法院對本案予以改判。
王某答辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚及判決結(jié)果正確。請求二審法院維持原判。
一運(yùn)公司答辯稱：原審時(shí)未收到開庭傳票，未能陳述觀點(diǎn)，請求將其車損在判決中判決給付。
大地保險(xiǎn)稱：我方亦提起上訴，已將上訴狀郵寄給原審法院，被保險(xiǎn)人在我方投的司乘人員保險(xiǎn)，不是車上人員責(zé)任險(xiǎn)，原審按照車上人員險(xiǎn)判令我方承擔(dān)賠付責(zé)任錯誤。請求二審法院予以改判。
南方公司未作書面和口頭答辯。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本院確定案件的爭議焦點(diǎn)是：王某的傷情是否構(gòu)成五級傷殘，原審認(rèn)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額是否正確。
雙方當(dāng)事人對爭議焦點(diǎn)無異議，二審?fù)徶芯刺峤恍碌淖C據(jù)。大地保險(xiǎn)庭審后提交“國內(nèi)特快專遞郵件詳情單”存根聯(lián)復(fù)印件1份。以證明其公司已郵寄上訴狀。
本院認(rèn)為，大地保險(xiǎn)庭審后提交的郵遞單系存根聯(lián)的復(fù)印件，無法查詢該郵件是否收到，且大地保險(xiǎn)亦未按規(guī)定交納上訴費(fèi)。故不能認(rèn)定大地保險(xiǎn)為本案上訴人。
本院經(jīng)審查明的事實(shí)與原審查明的基本事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，王某在駕駛機(jī)動車輛行駛過程中，未與前車保持一定的安全距離是造成本案事故發(fā)生的主要原因，王某祥在其車輛發(fā)生故障時(shí)未設(shè)置警示標(biāo)志，且反光鏡部分遮擋對事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。故根據(jù)我國機(jī)動車交通事故相關(guān)的法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于某案的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。王某系司機(jī)，其主要收入來源于某駛員工作，而非農(nóng)業(yè)收入。原審中王某提交了駕駛證、房屋租賃協(xié)議、派某、辦事處等證明，證明了王某的經(jīng)常居住地在城市X鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償有事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于某撫養(yǎng)人生活費(fèi)。雖然《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定的賠償項(xiàng)目中沒有“被撫養(yǎng)人生活費(fèi)”項(xiàng)目，但最高人民法院法發(fā)（2010）X號關(guān)于某用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知已明確“將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金”，“計(jì)入”而不是“取消”。故天安保險(xiǎn)所稱判令賠付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)錯誤的理由，不能成立。關(guān)于某殘等級問題。原審中王某提交了由河南心誠律師事務(wù)所委托商丘慧慈法醫(yī)臨床司法鑒定所對王某的傷殘等級鑒定書，對該鑒定天安保險(xiǎn)認(rèn)為系單方委托，且殘疾標(biāo)準(zhǔn)與病歷不符。王某的“疾病診斷證明書”顯示，王某系1、右脛骨平臺粉碎性骨折。2、右側(cè)膝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶斷裂。3、右側(cè)恥骨下支骨折。4、左側(cè)肩胛骨骨折。5、左側(cè)肱骨髁部骨折。6、左髕骨骨折。根據(jù)法醫(yī)臨床司法鑒定所檢驗(yàn)及病歷分析為：肢體外傷合并右恥骨上下肢骨折，右脛骨平臺粉碎性骨折，右側(cè)膝關(guān)節(jié)外傷韌帶斷裂致右下肢活動不能，完全功能喪失，左肩胛骨骨折致左上肢部分功能喪失，左髕骨骨折致左下肢部分功能喪失。上述傷情符合《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.5.10.d，4.9.9.i和4.10.10i的定殘標(biāo)準(zhǔn)。天安保險(xiǎn)二審中雖然提出了重新鑒定的申請，而王某認(rèn)為系拖延審理時(shí)間且無證據(jù)證明不合法、不正確為由，不同意重新鑒定。由于某安保險(xiǎn)沒有提交相應(yīng)的反駁證據(jù)和原鑒定程序違法的具體表現(xiàn)，故天安保險(xiǎn)申請重新鑒定的申請，本院不予準(zhǔn)許。關(guān)于某后護(hù)理的問題。由于某某的傷情導(dǎo)致其日常生活能力受限，故在日常生活中需要他人的幫助，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于某理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定：受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。王某傷情構(gòu)成五、九、十級各一項(xiàng)傷殘，根據(jù)商丘慧慈法醫(yī)臨床司法鑒定所的建議，需長期部分護(hù)理一人，且王某的出院證明和診斷證明中均顯示，“院外進(jìn)一步手術(shù)治療、右下肢制動、禁止負(fù)重”。原審酌情一人護(hù)理五年，基本適當(dāng)。
關(guān)于某運(yùn)公司所稱未收到原審時(shí)開庭傳票的問題。附卷的國內(nèi)掛號信函收據(jù)顯示，原審法院給一運(yùn)公司郵寄送達(dá)了相應(yīng)法律手續(xù)包括開庭傳票，且一運(yùn)公司在二審中所陳述的車損問題與本案王某所訴的賠償，不屬于某一法律關(guān)系，一運(yùn)公司就其車損問題，應(yīng)另行主張權(quán)利。大地保險(xiǎn)因不能視為本案的上訴人，故對其上訴理由，本院不再贅述。
綜上，原審認(rèn)定本案事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3000元由上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長王某中
審判員趙國慶
審判員盛立貞
二0一二年一月三十日
書記員邵甜
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
