上訴人（一審被告）北京市X區(qū)房屋管理局，住所地北京市X區(qū)X路X號。
法定代表人駱某，局長。
委托代理人段某某。
委托代理人李某。
被上訴人（一審原告）唐某。
委托代理人朱某。
上訴人北京市X區(qū)房屋管理局（以下簡稱海淀房管局）因被上訴人唐某訴其作出的京海房經(jīng)消函字［2011］X號《北京市保障性住房購買資格取消通知書》（以下稱被訴通知）一案，不服北京市X區(qū)人民法院（2011）海行初字第X號行政判決，上訴至本院。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2011年10月8日，一審法院作出判決認(rèn)為：依據(jù)《北京市經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法（試行）》（以下簡稱《北京經(jīng)適房辦法》第某條的規(guī)定，各區(qū)縣政府房屋行政主管部門負(fù)責(zé)本區(qū)縣經(jīng)濟(jì)適用住房管理工作。海淀房管局作為區(qū)一級房屋行政主管部門，負(fù)有對本轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)適用住房進(jìn)行管理和查處的法定職責(zé)。本案中，根據(jù)業(yè)已查明的事實，唐某因申請前的上一年家庭收入只包含6個月的工資收入，其在個人收入證明中如實表明該情況，并通過了海淀房管局的審查。后海淀房管局在復(fù)核中發(fā)現(xiàn)唐某家庭收入在2007年7月至2008年6月期間，因按月取得工資收入而累計超出了購買經(jīng)濟(jì)適用住房家庭收入標(biāo)準(zhǔn)，就該客觀事實而言，尚不足以認(rèn)定唐某存在隱瞞家庭收入的情況。此外，海淀房管局目前提交的證據(jù)亦不足以認(rèn)定上述事實。故，海淀房管局認(rèn)定唐某存在隱瞞家庭收入情況的證據(jù)不足，其作出的被訴通知認(rèn)定事實不清，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。綜上，一審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第某十四條第（二）項第1目之規(guī)定，判決撤銷了被訴通知。
上訴人海淀房管局不服一審判決上訴至本院，請求本院撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求，訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。其上訴理由略為：一、根據(jù)《入戶調(diào)查及第某次公示情況》的記載，被上訴人提出申請的時間為2008年6月2日，依據(jù)《北京市城市居民購買經(jīng)濟(jì)適用住房申請核定表》（以下簡稱《購買經(jīng)適房申請表》）中“填表說明”第某條第某款之規(guī)定，申請家庭收入證明中“上年本人收入合計”為家庭成員申請購買經(jīng)濟(jì)適用住房當(dāng)月前12個月可支配收入。而本案中被上訴人在申請時僅提交了申請前6個月的可支配收入情況，屬于某瞞收入。若以申請前12個月的可支配收入計算，則被上訴人的可支配收入總額為35249.11元，已經(jīng)超過申請經(jīng)濟(jì)適用住房的標(biāo)準(zhǔn)；二、根據(jù)上訴人的復(fù)查，被上訴人與其單位簽訂的勞動合同中約定的稅前收入為3900元，而在申請時單位出具的《個人收入證明》則以每月3000元工資計算，亦屬隱瞞收入；三、根據(jù)上訴人復(fù)查取得的被上訴人每月實發(fā)工資情況，被上訴人每月獲得的實發(fā)工資也超過3000元，亦屬于某瞞收入；四、被上訴人在2008年7月以后工資收入有調(diào)整，但被上訴人未按照《北京經(jīng)適房辦法》第某十三條之規(guī)定向上訴人報告，亦屬于某瞞收入。綜上，被訴通知認(rèn)定被上訴人在申請過程中存在隱瞞收入的事實清楚，程序合法，適用法律正確，被上訴人的訴訟請求依法應(yīng)予駁回。
被上訴人唐某同意一審判決。其答辯理由略為：一、被上訴人提出購買經(jīng)濟(jì)適用住房申請的時間是2008年1月28日，而非2008年6月2日。2008年6月2日是街道辦事處入戶調(diào)查并公示之后，將材料移轉(zhuǎn)給上訴人的時間，不是被上訴人提出申請的時間。二、《購買經(jīng)適房申請表》中的“填表說明”第某條第某款明確規(guī)定收入證明的時間范圍是申請購買經(jīng)濟(jì)適用住房當(dāng)月前12個月可支配收入。由于2007年1月至7月間，被上訴人仍在校讀書，并無收入來源，故提出申請前只有6個月的收入，上述情況在被上訴人所在單位出具的《個人收入證明》中已經(jīng)予以證明，被上訴人并無隱瞞收入的情況；三、《購買經(jīng)適房申請表》中只要求申請人提供可支配收入，而被上訴人與單位簽訂的勞動合同中約定的稅前收入不是可支配收入，因此也不屬于某瞞收入；四、由于某上訴人取得的實發(fā)工資中包含被上訴人的出差補貼，因此實發(fā)工資不屬于某支配收入；五、被訴通知并沒有適用《北京經(jīng)適房辦法》第某十三條，上訴人在上訴理由中援引該條規(guī)定已經(jīng)超出被訴通知認(rèn)定事實和適用法律的范圍。
海淀房管局向一審法院提交如下證據(jù)：1.《購買經(jīng)適房申請表》；2.唐某身份證明、常住人口登記卡及市內(nèi)戶口遷移證；3.唐某住房情況證明、北京市公有住宅租賃合同及北京首鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司第某建筑工程分公司出具的證明；4.唐某的《個人收入證明》及華銳風(fēng)電科技（集團(tuán)）股份有限公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件。上述證據(jù)證明唐某在申請經(jīng)濟(jì)適用住房時提供了相關(guān)材料；5.北京市申請保障性住房家庭入戶調(diào)查表、北京市申請保障性住房評議情況記錄表、北京市經(jīng)濟(jì)適用住房申請家庭初審公示及關(guān)于某某公示結(jié)果的回復(fù)，證明唐某家庭有關(guān)情況經(jīng)過了初審和初審公示程序；6、申請家庭資格復(fù)查登記表、詢問調(diào)查筆錄、唐某自2007年7月至2008年6月的收入證明材料、勞動合同書，證明唐某家庭收入不符合購買經(jīng)濟(jì)適用住房家庭收入標(biāo)準(zhǔn)；7.海淀房管局保障性住房購買資格取消通知書送達(dá)回證，證明海淀房管局已向唐某送達(dá)被訴通知。同時，海淀房管局向一審法院提出《北京經(jīng)適房辦法》第某條、第某、第某條、第某七條、第某十五條，《關(guān)于某展經(jīng)濟(jì)適用住房等保障性住房資格及管理專項核查工作的通知》以及《關(guān)于某發(fā)北京市廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用住房家庭收入、住房、資產(chǎn)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的通知》作為規(guī)范性文件依據(jù)。
在一審法院指定的證據(jù)交換期限內(nèi)，唐某提交如下證據(jù)：1.北京市X區(qū)經(jīng)濟(jì)適用住房購買資格審核備案通知單，證明唐某申請購買經(jīng)濟(jì)適用住房的申請和相關(guān)材料于2008年7月28日獲準(zhǔn)備案；2.申請購買經(jīng)濟(jì)適用住房須知，證明唐某根據(jù)該住房須知提交了相關(guān)材料；3.唐某身份證明；4.市內(nèi)戶口遷移證、常住人口登記卡兩份；5.北京首鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司第某建筑工程分公司出具的證明；6.唐某住房情況證明；7.北京市公有住宅租賃合同，上述證據(jù)證明唐某在申請購買經(jīng)濟(jì)適用住房時無家庭住房；8.唐某的《個人收入證明》，證明唐某在提交購買經(jīng)濟(jì)適用住房申請時如實提供了自己的收入情況；9.個人情況說明，證明唐某經(jīng)濟(jì)困難；10.經(jīng)濟(jì)適用住房預(yù)售合同聯(lián)機備案表；11.北京市商品房預(yù)售合同（經(jīng)濟(jì)適用住房），上述證據(jù)證明唐某已經(jīng)簽訂了經(jīng)濟(jì)適用住房預(yù)售合同。
一審法院對上述證據(jù)認(rèn)證如下：海淀房管局提交的全部證據(jù)符合《最高人民法院關(guān)于某政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中關(guān)于某據(jù)形式的要求，證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明其所要證明的事項，法院均予以采信。但是，證據(jù)4和證據(jù)6中的收入證明材料雖然能夠證明唐某家庭收入在申請期間發(fā)生了變化，但不足以證明其存在隱瞞家庭收入情況的事項，對該證明事項海淀房管局亦未向法院提供其他相關(guān)證據(jù)。唐某提交的全部證據(jù)符合《最高人民法院關(guān)于某政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中關(guān)于某據(jù)形式的要求，證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)之間能夠相互印證，能夠證明其所要證明的事項，法院均予以采信。
經(jīng)審查，本院同意一審法院對證據(jù)的認(rèn)證意見。
本院認(rèn)定如下事實：
2008年1月28日，唐某向北京市X區(qū)人民政府海淀街道辦事處（以下簡稱海淀街道辦）申請購買經(jīng)濟(jì)適用住房并提交相關(guān)材料，其中包括華銳風(fēng)電科技有限公司開具的《個人收入證明》。該證明顯示因唐某于2007年7月參加工作，其上一年收入為2007年7月至2008年1月28日期間6個月的可支配收入共計15510元。《入戶調(diào)查及第某次公示情況》記載入戶調(diào)查及評議時間為2008年4月7日，公示時間為2008年4月8日至2008年4月23日，“收件日期”為2008年6月2日。2008年6月2日，海淀街道辦事處對唐某的申請出具了初審及配售意見。同年7月23日海淀房管局對唐某的申請進(jìn)行復(fù)審，出具了唐某家庭符合經(jīng)濟(jì)適用住房申請購買條件并準(zhǔn)予登記的復(fù)審意見，唐某取得購買經(jīng)濟(jì)適用住房的資格。同年7月28日，原北京市X區(qū)建設(shè)委員會以唐某家庭符合北京市申請購買經(jīng)濟(jì)適用房條件，準(zhǔn)予備案。2009年10月，唐某與北京三元嘉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了三嘉信苑X號經(jīng)濟(jì)適用住房X層X單元X號的預(yù)售合同。
2010年12月，經(jīng)過對唐某申請資格復(fù)核，海淀街道辦認(rèn)為唐某“2007.7－2008.6工資明細(xì)提供年可支配收入35249.11元，超標(biāo)，建議取消”，海淀房管局認(rèn)為唐某“申請前收入超標(biāo)”，不符合購買經(jīng)濟(jì)適用住房家庭收入標(biāo)準(zhǔn)，于2011年6月28日作出被訴通知，認(rèn)定唐某家庭在申請經(jīng)濟(jì)適用住房資格過程中存在隱瞞家庭收入情況，不符合《北京經(jīng)適房辦法》第某規(guī)定的購買經(jīng)濟(jì)適用住房條件，依照《北京經(jīng)適房辦法》第某十五條規(guī)定，取消其經(jīng)濟(jì)適用住房申請資格。同時，要求唐某家庭于某到該通知書之日起20個工作日內(nèi)，辦理退房手續(xù)，房號為：三嘉信苑X號樓X-902。唐某不服被訴通知，遂向一審法院提起訴訟。
本院認(rèn)為：
因被訴通知認(rèn)定唐某在申請經(jīng)濟(jì)適用住房的過程中存在隱瞞家庭收入的情況，且上訴人主張被上訴人的申請時間為2008年6月2日，故本案的主要爭議焦點在于某訴人認(rèn)定被上訴人的申請時間為2008年6月2日，并以此認(rèn)定被上訴人在申請過程中存在隱瞞家庭收入的情況是否具有事實及法律依據(jù)。
根據(jù)《北京經(jīng)適房辦法》第某十五條之規(guī)定，對弄虛作假，隱瞞家庭收入、住房和資產(chǎn)狀況及偽造相關(guān)證明的申請人，由區(qū)縣住房保障管理部門取消其申請資格，5年內(nèi)不得再次申請。根據(jù)《購買經(jīng)適房申請表》中“填表說明”第某條第某款之規(guī)定，申請家庭收入證明中“上年本人收入合計”為家庭成員申請購買經(jīng)濟(jì)適用住房當(dāng)月前12個月可支配收入，申請時家庭收入已超過規(guī)定的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，管理部門不予受理。本院認(rèn)為，被訴通知認(rèn)定被上訴人在申請過程中隱瞞收入的相關(guān)事實和理由不能成立，理由如下：
第某，被上訴人提出購買經(jīng)濟(jì)適用住房申請的時間應(yīng)認(rèn)定為2008年1月28日。雖然在《入戶調(diào)查及第某次公示情況》中記載“收件日期”為2008年6月2日，且有被上訴人簽字。但該材料中同時載明海淀街道辦入戶調(diào)查及評議的時間為2008年4月7日，公示的日期為2008年4月8日至4月23日，均在2008年6月2日之前。根據(jù)《北京經(jīng)適房辦法》第某七條規(guī)定的審核程序，只有在申請家庭提出申請后，街道辦事處才會進(jìn)入初審程序，包括入戶調(diào)查、組織評議、公示等。如果本案以2008年6月2日作為申請?zhí)岢龅臅r間，顯然與審核程序及日常生活經(jīng)驗相悖。因此，在上訴人沒有舉出其他反證的情況下，一審法院以被上訴人在《購買經(jīng)適房申請表》中《申請承諾書》上簽字的時間，即2008年1月18日作為申請?zhí)岢龅臅r間并無不當(dāng)。
第某，至于某訴人提出的其他上訴理由亦不能成立。關(guān)于某動合同上載明的被上訴人稅前收入為3900元的問題?！顿徺I經(jīng)適房申請表》中明確規(guī)定收入合計是指可支配收入，并非稅前收入，而且即使上訴人在復(fù)查時也并未以勞動合同上記載的稅前收入作為計算標(biāo)準(zhǔn)，故上述理由顯然不能成立。關(guān)于某上訴人取得的實發(fā)工資超過3000元的問題。本院認(rèn)為，所謂弄虛作假、隱瞞收入，主要是針對不符合申請標(biāo)準(zhǔn)的申請人通過弄虛作假、隱瞞收入以達(dá)到申請標(biāo)準(zhǔn)的情形。收入證明與實際收入數(shù)額可能存在誤差，如果相關(guān)誤差對申請條件并未產(chǎn)生實質(zhì)性影響，就不能僅僅以存在誤差即認(rèn)定申請人弄虛作假、隱瞞收入。本案中，即使以實發(fā)工資數(shù)額計算，被上訴人在申請?zhí)岢霎?dāng)月前的12個月的收入數(shù)額也未超過相關(guān)規(guī)定，故不足以據(jù)此認(rèn)定被上訴人在申請過程中存在隱瞞收入的行為。至于某訴人提出被上訴人未按照《北京經(jīng)適房辦法》第某十三條之規(guī)定向上訴人報告其在2008年7月以后工資收入調(diào)整的情況，因上訴人作出被訴通知的事實依據(jù)是被上訴人家庭在申請過程中存在隱瞞家庭收入情況，被上訴人2008年7月以后收入的相關(guān)情況并非被訴通知作出的事實依據(jù)，被訴通知亦未援引《北京經(jīng)適房辦法》第某十三條，因此上述主張與被訴通知的合法性無關(guān)，本院不予審查。
綜上，上訴人主張被訴通知合法的相關(guān)理由均不能成立，一審法院判決撤銷被訴通知并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持，對上訴人的上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第某十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持一審判決。
二審案件受理費50元，由上訴人北京市X區(qū)房屋管理局負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長梁菲
代理審判員龍非
代理審判員曹煒
二○一一年十二月十四日
書記員蘇蒙
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
