海南省?？谑兄屑?jí)人民法院
民事判決書
(2001)海中法經(jīng)再字第X號(hào)
抗訴機(jī)關(guān)：海南省人民檢察院。
原審原告：海南國(guó)泰置地物業(yè)有限公司，住所地海口市龍珠大廈X層。
法定代表人：盧某某，總經(jīng)理。
委托代理人：楊某，中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司海口辦事處職員。
委托代理人：黎毅，晉天元律師事務(wù)所律師。
原審被告：海南中誠(chéng)集團(tuán)有限公司，住所地?？谑蠿路面前坡金誠(chéng)苑。
法定代表人：王某某，總裁。
委托代理人：李鎮(zhèn)虎，方圓律師事務(wù)所律師。
海南國(guó)泰置地物業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱國(guó)泰置地公司)與海南中誠(chéng)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中誠(chéng)公司)欠款糾紛一案，本院于1999年10月13日作出(1999)海中法經(jīng)初字第X號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。海南省人民檢察院于2000年5月19日對(duì)本案向海南省高級(jí)人民法院提出抗訴，海南省高級(jí)人民法院指令本院對(duì)本案另行組成合議庭再審。本院于2000年10月8日作出(2000)海中法經(jīng)再字第X號(hào)民事判決，宣判后，原審原告國(guó)泰公司不服，向海南省高級(jí)人民法院提起上訴，海南省高級(jí)人民法院于2001年5月29日作出(2001)瓊高法經(jīng)再終字第X號(hào)民事裁定，撤銷本院(2000)海中法經(jīng)再字第X號(hào)民事判決，將本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，海南省人民檢察院檢察員林華、翟明博出庭支持抗訴。原審原告國(guó)泰置地公司委托代理人黎毅、楊某，原審被告中誠(chéng)公司委托代理人李鎮(zhèn)虎均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：海南國(guó)泰貿(mào)易發(fā)展公司(以下簡(jiǎn)稱國(guó)泰貿(mào)易公司)將一千萬(wàn)元存入銀行，為中誠(chéng)公司能夠獲得貸款提供資金保證，在中誠(chéng)公司獲得銀行貸款的同時(shí)就限制了原告這部分資金的流動(dòng)，造成國(guó)泰貿(mào)易公司的經(jīng)濟(jì)利益受到一定程度的損害，因此，中誠(chéng)公司承諾給予國(guó)泰貿(mào)易公司一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償可視為是合理、公平的，況且對(duì)這種為他方貸款提供資金保證從而獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男袨椋o(wú)明文規(guī)定予以禁止。所以國(guó)泰貿(mào)易公司與中誠(chéng)公司雙方關(guān)于擔(dān)保補(bǔ)償費(fèi)用的約定及中誠(chéng)公司出具的欠款收據(jù)和還款計(jì)劃是雙方真實(shí)的意思表示，也是對(duì)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的進(jìn)一步確認(rèn)，上述行為合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告未按時(shí)還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，據(jù)此判決：被告中誠(chéng)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還人民幣三百一十五萬(wàn)五千九百元及相應(yīng)利息(利息按中國(guó)人民銀行流動(dòng)資金一年期貸款利率計(jì)算，其中一百五十二萬(wàn)三千九百元的利息從一九九四年七月六日起計(jì)付至本判決限定的還款期限內(nèi)還清欠款之日止；一百六十三萬(wàn)二千元的利息從一九九六年三月二十一日起計(jì)付至本判決限定的還款期限內(nèi)還清欠款之日止)。逾期則按人民銀行同期貸款最高利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
海南省人民檢察院的抗訴理由為：
一、在適用法律上存在的錯(cuò)誤。本案國(guó)泰公司向投行存款的行為不具有替中誠(chéng)公司貸款提供擔(dān)保的性質(zhì)，其不符合擔(dān)保條件構(gòu)成的形式要件。我國(guó)法律明文規(guī)定，高息不受法律保護(hù)，而中誠(chéng)公司在九四年七月十一日已向國(guó)泰公司支付的高額息差二百五十四萬(wàn)二千元法院未予認(rèn)定。
二、在認(rèn)定事實(shí)存在的錯(cuò)誤。原審卷宗無(wú)任何證據(jù)證明林萬(wàn)收到過(guò)國(guó)泰公司代為給付的其向中誠(chéng)公司的借款。卷宗材料中只有幾份國(guó)泰公司蓋章的建行轉(zhuǎn)帳支票存根，其中一份在收款人一欄表明是海南金泉租賃公司收到國(guó)泰公司往來(lái)款一百四十三萬(wàn)元，該證據(jù)只能證明國(guó)泰公司與金泉公司有經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系，而不能證明國(guó)泰公司是替中誠(chéng)公司償還金泉公司借款。國(guó)泰公司與中誠(chéng)公司從未簽訂過(guò)任何協(xié)議或有任何證據(jù)表明，中誠(chéng)公司要求國(guó)泰公司替其償還金泉公司欠款，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。
原再審查明，1994年1月12日，中國(guó)投資銀行海南省分行(以下簡(jiǎn)稱投資銀行)為貸款1000萬(wàn)元給中誠(chéng)公司而與國(guó)泰貿(mào)易公司簽訂《委托協(xié)議》一份，約定國(guó)泰貿(mào)易公司將自有資金人民幣1000萬(wàn)元存入投資銀行，并委托其貸出，委托期限自1994年6月28日至1995年6月27日止，年利率為10．98‰，到期利隨本清。協(xié)議簽訂后，國(guó)泰貿(mào)易公司于同年7月5日轉(zhuǎn)入1000萬(wàn)元至投資銀行（略）帳戶，同日，中誠(chéng)公司獲得投資銀行貸款1000萬(wàn)元，為此，中誠(chéng)公司于同年7月11日向國(guó)泰貿(mào)易公司支付一年高額息差254．2萬(wàn)元，國(guó)泰貿(mào)易公司在投資銀行存款期限屆滿后，投資銀行未能按時(shí)支付本息，1996年3月21日，國(guó)泰貿(mào)易公司找到中誠(chéng)公司，要求其支付第二年的補(bǔ)償費(fèi)152．39萬(wàn)元，并稱已代其支付借款163．2萬(wàn)元，中誠(chéng)公司即向國(guó)泰貿(mào)易公司出具《收據(jù)》一張，寫明“我司欠國(guó)泰公司利息款三百一十五萬(wàn)五千九百元”。1997年10月14日，中誠(chéng)公司又向國(guó)泰貿(mào)易公司出具《還款計(jì)劃》，認(rèn)可欠款315．59萬(wàn)元，承諾在98年第三季度全部?jī)斶€。
原再審認(rèn)為，國(guó)泰貿(mào)易公司以存放貸的行為沒(méi)有為中誠(chéng)公司申請(qǐng)貸款提供擔(dān)保?！段袇f(xié)議》約定的是國(guó)泰貿(mào)易公司與投資銀行之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并不具有為中誠(chéng)公司申貸提供擔(dān)保的性質(zhì)，中誠(chéng)公司向國(guó)泰貿(mào)易公司出具的《收據(jù)》及《還款計(jì)劃》不能作為中誠(chéng)公司尚欠國(guó)泰公司債務(wù)的根據(jù)，中誠(chéng)公司與國(guó)泰公司之間沒(méi)有發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，中誠(chéng)公司立下的《收據(jù)》及《還款計(jì)劃》意思表示不真實(shí)，不能作為請(qǐng)求債權(quán)的根據(jù)，又由于國(guó)泰公司與中誠(chéng)公司之間既沒(méi)有委托付款協(xié)議，國(guó)泰公司也沒(méi)有收款人認(rèn)可的收款證明及銀行從其帳戶上將款劃出的憑證，國(guó)泰公司僅持有自己開(kāi)出的三張轉(zhuǎn)帳支票存根，同樣缺乏事實(shí)根據(jù)，故判決：(一)撤銷本院(1999)海中法經(jīng)初字第X號(hào)民事判決。(二)駁回國(guó)泰公司的訴訟請(qǐng)求。
宣判后，國(guó)泰貿(mào)易公司不服，向海南省高級(jí)人民法院提起上訴，海南省高級(jí)人民法院以原判認(rèn)定事實(shí)不清為由，撤銷該再審判決，發(fā)回本院重審。
經(jīng)重審查明：1994年1月12日，中誠(chéng)公司以其擁有的萬(wàn)寧市烏場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)用作建設(shè)多用功能旅游度假中心的一千六百畝土地紅線圖作為抵押，向中國(guó)投資銀行海南省分行申請(qǐng)貸款人民幣5000萬(wàn)元，由于投資銀行頭寸不足，要求中誠(chéng)公司為其吸收存款，中誠(chéng)公司便向投資銀行引薦了國(guó)泰貿(mào)易公司，并與國(guó)泰貿(mào)易公司口頭約定，由國(guó)泰貿(mào)易公司在投資銀行存款人民幣1000萬(wàn)元，作為中誠(chéng)公司申請(qǐng)貸款的擔(dān)保條件，中誠(chéng)公司則給予國(guó)泰貿(mào)易公司一定的擔(dān)保補(bǔ)償費(fèi)用。1994年6月27日，投資銀行與國(guó)泰貿(mào)易公司簽訂《委托協(xié)議》一份，約定：國(guó)泰貿(mào)易公司將自有資金人民幣1000萬(wàn)元存入投資銀行，并委托其貸出，委托期限自1994年6月28日至1995年6月27日，年利率為10．98‰，到期利隨本清。國(guó)泰公司保證在委托期限內(nèi)不動(dòng)用此款項(xiàng)。以便投資銀行安排項(xiàng)目。簽約后，國(guó)泰貿(mào)易公司于1994年7月5日從海口怡達(dá)城市信用社轉(zhuǎn)款1000萬(wàn)元至其設(shè)在投資銀行（略）帳戶，次日，又將該款轉(zhuǎn)至該銀行（略）帳戶，至此，中誠(chéng)公司獲得投資銀行貸款1000萬(wàn)元，同時(shí)，中誠(chéng)公司于同年7月11日支付給國(guó)泰貿(mào)易公司補(bǔ)償款254．2萬(wàn)元。國(guó)泰公司在投資銀行存款期限屆滿后，投資銀行由于資金原因未能按時(shí)支付，國(guó)泰貿(mào)易公司找到中誠(chéng)公司，要求其支付第二年補(bǔ)償費(fèi)152．39萬(wàn)元。
另經(jīng)查明，1996年3月21日，國(guó)泰貿(mào)易公司曾為中誠(chéng)公司分別代為支付給海南金泉租賃公司、羅紹華、林萬(wàn)143．2萬(wàn)元、10萬(wàn)元、10萬(wàn)元，共計(jì)163．2萬(wàn)元，并有銀行轉(zhuǎn)帳憑證。同日，中誠(chéng)公司向國(guó)泰貿(mào)易公司出具了以上補(bǔ)償費(fèi)152．39萬(wàn)元及三筆代付款163．2萬(wàn)元的收據(jù)一張。寫明“我司欠海南貿(mào)易發(fā)展公司利息款315．59萬(wàn)元”。1997年10月14日，中誠(chéng)公司向國(guó)泰貿(mào)易公司出具還款計(jì)劃，認(rèn)可其尚欠國(guó)泰公司315．59萬(wàn)元，承諾于1998年第三季度歸還欠款。
再查，2000年8月19日，國(guó)泰貿(mào)易公司向?？谑泄ど叹稚暾?qǐng)停業(yè)注銷，并成立清算小組，進(jìn)行清算。2000年9月26日，國(guó)泰貿(mào)易公司主管單位海南國(guó)發(fā)旅業(yè)公司出具清算報(bào)告，同意國(guó)泰貿(mào)易公司注銷。并辦理工商注銷登記手續(xù)。2000年11月1日，國(guó)泰貿(mào)易公司與國(guó)泰置地公司簽訂一份《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓函》，約定國(guó)泰貿(mào)易公司債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓給其唯一投資人海南國(guó)泰置地物業(yè)有限公司(即本案原告)。
以上事實(shí)有借款合同、委托協(xié)議、轉(zhuǎn)款憑證、收據(jù)、還款計(jì)劃、代付款轉(zhuǎn)帳支票和存根、工商登記材料及庭審筆錄在案為憑，經(jīng)質(zhì)證，足資認(rèn)定。
本院認(rèn)為，中誠(chéng)公司為獲得投資銀行貸款而請(qǐng)求國(guó)泰貿(mào)易公司向投資銀行提供1000萬(wàn)元人民幣資金保證，國(guó)泰貿(mào)易公司依約將1000萬(wàn)元存入銀行后，中誠(chéng)公司向銀行貸款才獲實(shí)現(xiàn)，可見(jiàn)，國(guó)泰貿(mào)易公司的1000萬(wàn)元對(duì)中誠(chéng)公司1000萬(wàn)元貸款確實(shí)具有一定擔(dān)保性質(zhì)。在中誠(chéng)公司使用1000萬(wàn)元資金的同時(shí)，國(guó)泰貿(mào)易公司1000萬(wàn)元流動(dòng)受到了限制，無(wú)法產(chǎn)生在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下該筆資金應(yīng)產(chǎn)生的利潤(rùn)。這使國(guó)泰貿(mào)易公司經(jīng)濟(jì)利益受到一定程度的損害。在這種情況下，中誠(chéng)公司承諾給國(guó)泰貿(mào)易公司一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償符合公平原則，且不違反法律規(guī)定，中誠(chéng)公司出具的欠款收據(jù)和還款計(jì)劃正是這一真實(shí)意思表示的體現(xiàn)。故中誠(chéng)公司向國(guó)泰貿(mào)易公司支付該筆款項(xiàng)不屬于高額息差，因?yàn)槎咧g并不存在借貸關(guān)系，顯然不存在高息問(wèn)題，而是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或者說(shuō)是提供1000萬(wàn)元資金保證所應(yīng)得到的回報(bào)。所以，中誠(chéng)公司尚欠國(guó)泰貿(mào)易公司的152．39萬(wàn)元應(yīng)繼續(xù)支付。
二、國(guó)泰貿(mào)易公司代中誠(chéng)公司向海南金泉租賃公司、羅紹華、林萬(wàn)等支付163．2萬(wàn)元，有三張轉(zhuǎn)帳支票存根，且有銀行轉(zhuǎn)帳憑證，該三筆付款事實(shí)應(yīng)該是存在和真實(shí)的。但該付款行為與本案有否關(guān)聯(lián)；中誠(chéng)公司稱其從沒(méi)有指令國(guó)泰貿(mào)易公司代為支付過(guò)上述三項(xiàng)款項(xiàng)，且國(guó)泰貿(mào)易公司也沒(méi)有證據(jù)證明其上述支付163．2萬(wàn)元系代中誠(chéng)公司支付。但從中誠(chéng)公司出具的欠款收據(jù)和還款計(jì)劃的行為則可反映出與三項(xiàng)代付款之間存在關(guān)聯(lián)性。付款事實(shí)的證據(jù)與債務(wù)承諾的證據(jù)相互印證，足資認(rèn)定。盡管沒(méi)有中誠(chéng)公司的指令或二者之間的協(xié)議，但國(guó)泰貿(mào)易公司代付款后得到了中誠(chéng)公司的確認(rèn)(即還款計(jì)劃)。故中誠(chéng)公司應(yīng)予償還該項(xiàng)欠款。
綜上兩點(diǎn)分析，雙方當(dāng)事人之間的（略）元債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。由于國(guó)泰置地公司承繼了國(guó)泰貿(mào)易公司的債權(quán)債務(wù)，中誠(chéng)公司應(yīng)向國(guó)泰置地公司履行上述還款義務(wù)。中誠(chéng)公司未按時(shí)還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。檢察機(jī)關(guān)對(duì)本案的抗訴理由不成立，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十四條、第一百八十六條的規(guī)定，判決如下：
維持本院(1999)海中法經(jīng)初字第X號(hào)民事判決。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于海南省高級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)裴斐
審判員涂國(guó)華
審判員蔡紅曼
二○○一年十月三十一日
書記員符敏秀
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
