重慶市X區(qū)人民法院
民事判決書
（2011）中區(qū)民初字第X號(hào)
原告郭某，男，X年X月X日出生，漢族，?。裕?2。
委托代理人余某某，女，X年X月X日出生，漢族，?。裕?1。
委托代理人楊某某，男，X年X月X日出生，漢族，?。裕?1。
被告重慶某某物業(yè)管理有限公司，住所地：重慶市X區(qū)X路X號(hào)平街第X樓，組織機(jī)構(gòu)代碼：（略）-1。
法定代表人李某某，總經(jīng)理。
委托代理人褚興龍，重慶精韜律師事務(wù)所律師。
委托代理人尹某某，男，該公司員工。
原告郭某與被告重慶某某物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員羅靜獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，書記員袁紅燕擔(dān)任法庭記錄。原告郭某的委托代理人余某某、楊某某，被告某某公司的委托代理人褚興龍、尹某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某訴稱，原告于2010年9月20日應(yīng)聘到被告處擔(dān)任總經(jīng)理職務(wù)，年薪20萬(wàn)元，月工某16667元，原告嚴(yán)格履行職責(zé)，但被告卻一直不和原告簽訂勞動(dòng)合同，也不為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。后原告于2011年1月26日以被告未依法給原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)為由向被告提出辭職，雙方于2011年1月26日結(jié)清財(cái)務(wù)?，F(xiàn)原告依據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求法院判決：被告支付原告未簽訂書面勞動(dòng)合同而應(yīng)支付的4個(gè)月（2010年10月20日至2011年1月26日）二倍工某差額66668元（月工某16667元×4）。
被告某某公司辯稱，原告于2010年9月20日至2011年1月26日在被告處擔(dān)任總經(jīng)理一職，年薪20萬(wàn)元，月工某16667元。因原告沒(méi)有將社保關(guān)系轉(zhuǎn)到被告處，故被告未為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2011年1月26日，原告單方面口頭提出辭職后就未再來(lái)上班，雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2011年1月26日終止。雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同不是被告的原因造成的，系原告拒絕與被告簽訂造成的，因?yàn)樵嬖诠つ称陂g保管被告公章，其作為總經(jīng)理有權(quán)代表被告對(duì)外簽訂各種經(jīng)濟(jì)合同和員工某部的勞動(dòng)合同，行使各種管理權(quán)力，原告是總經(jīng)理未簽訂勞動(dòng)合同的舉證責(zé)任在原告而非被告，故被告不應(yīng)支付原告未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工某差額。請(qǐng)求駁回原告的全某訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2010年9月15日，某某公司召開(kāi)股東會(huì)，股東李某某、李某、華永玉參加，董事長(zhǎng)李某某主持，作出了《重慶某某物業(yè)管理有限公司股東會(huì)關(guān)于聘請(qǐng)郭某先生為某某物業(yè)管理有限公司總經(jīng)理的決議》。該決議載明：“根據(jù)《公司法》的規(guī)定結(jié)合企業(yè)的發(fā)展規(guī)劃，經(jīng)過(guò)股東會(huì)集體研究決定聘請(qǐng)郭某先生為重慶某某物業(yè)管理有限公司總經(jīng)理，全某負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)、管理工某同時(shí)抓緊制定經(jīng)營(yíng)、管理計(jì)劃和用工某同。由董事李某提議，股東會(huì)一致同意郭某同志的年薪不得超過(guò)20萬(wàn)元，進(jìn)行考核，試用期為3個(gè)月—6個(gè)月，勞動(dòng)合同期按5年以內(nèi)簽訂，由郭某同志本人自行擬稿與股東會(huì)簽訂。此決定由董事長(zhǎng)向郭某傳達(dá)?！?010年9月20日，郭某進(jìn)入某某公司擔(dān)任總經(jīng)理一職，年薪20萬(wàn)元，月工某16667元，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，某某公司未為郭某辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2011年1月25日，某某公司股東會(huì)作出《關(guān)于對(duì)郭某在職期間不履行總經(jīng)理職責(zé)，管理混亂，導(dǎo)致公司利潤(rùn)虧損而免去其總經(jīng)理職務(wù)的決定》，該決定載明“經(jīng)全某股東一致表決，同意免去郭某重慶某某物業(yè)管理有限公司總經(jīng)理職務(wù)，并由重慶某某物業(yè)管理有限公司代總經(jīng)理主持辦公會(huì)議決定，另行安排工某?！痹摏Q定未送達(dá)郭某。2011年1月26日，郭某口頭向某某公司提出辭職，當(dāng)日，雙方辦理了交接手續(xù)，在郭某簽字的《工某移交清單》中移交物品包括公章壹枚，之后郭某未再到某某公司工某。某某公司向郭某支付工某至2011年1月26日。庭審中，雙方均確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系于2011年1月26日終止。
2011年2月23日，郭某向重慶市X區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求某某公司支付2010年10月20日至2011年1月30日期間因未簽訂書面勞動(dòng)合同而應(yīng)支付的雙倍工某差額66668元、依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3870元、補(bǔ)繳2010年9月至2011年1月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2011年7月25日，重慶市X區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出渝中勞仲案字（2011）第X號(hào)《仲裁裁決書》，裁決駁回郭某關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳的仲裁申請(qǐng)并駁回郭某的其他仲裁請(qǐng)求。郭某不服該仲裁裁決，乃以本案請(qǐng)求訴至本院。
另查明，某某公司督察員華芬出庭作證，陳述其于2010年9月28日受董事長(zhǎng)李某某的口頭委托催促郭某簽訂勞動(dòng)合同，郭某稱“章都在我這里，知道了”。
上述事實(shí)，有工某確認(rèn)單、工某、工某結(jié)算單、《工某移交清單》、渝中勞仲案字（2011）第X號(hào)《仲裁裁決書》等證據(jù)材料和雙方當(dāng)事人的陳述在卷為憑，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)受勞動(dòng)法及相關(guān)法律的調(diào)整?！秳趧?dòng)合同法》第十條規(guī)定“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工某日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同?！痹瓌趧?dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，“根據(jù)勞動(dòng)部《實(shí)施中有關(guān)勞動(dòng)合同問(wèn)題的解答》的規(guī)定，經(jīng)理由其上級(jí)部門聘任（委任）的，應(yīng)與聘任（委任）部門簽訂勞動(dòng)合同。實(shí)行公司制的經(jīng)理和有關(guān)經(jīng)營(yíng)管理人員，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定與董事會(huì)簽訂勞動(dòng)合同?！薄吨腥A人民共和國(guó)公司法》第五十條規(guī)定“有限責(zé)任公司設(shè)經(jīng)理，由董事會(huì)聘任或者解聘。經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)：（一）主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工某，組織實(shí)施董事會(huì)決議；（二）組織實(shí)施公司年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案；（三）擬訂公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案；（四）擬訂公司的基本管理制度；（五）制定公司的具體規(guī)章；（六）提請(qǐng)聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人；（七）聘任或者解聘除應(yīng)由董事會(huì)聘任或者解聘以外的負(fù)責(zé)管理人員；（八）公司章程和董事會(huì)授予的其他職權(quán)。”根據(jù)本案查明的事實(shí)，被告于2010年9月15日召開(kāi)股東會(huì)作出了《關(guān)于聘請(qǐng)郭某先生為某某物業(yè)管理有限公司總經(jīng)理的決議》，已就原告擔(dān)任總經(jīng)理的薪金待遇、聘任年限和工某職責(zé)作出了決議，并明確指出原告的勞動(dòng)合同由原告本人自行擬稿與股東會(huì)簽訂。該股東會(huì)決議已經(jīng)具備勞動(dòng)合同的基本要件，且被告的證人證言也證明原告已知曉該決議內(nèi)容。原告于2010年9月20日至2011年1月26日在被告處工某期間，也是根據(jù)該股東會(huì)決議而擔(dān)任總經(jīng)理一職，享受薪金待遇，掌管公司公章，行使管理職權(quán)，故原告對(duì)該股東會(huì)決議內(nèi)容應(yīng)當(dāng)知曉，但其卻一直怠于按照該股東會(huì)決議內(nèi)容自行擬訂本人書面勞動(dòng)合同。現(xiàn)原告稱其不知曉該股東會(huì)決議內(nèi)容，與本案查明的事實(shí)相悖，故基于原告的特定身份和職責(zé)，原告應(yīng)承擔(dān)未簽訂勞動(dòng)合同的法律后果。因此，原告請(qǐng)求被告支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工某差額，無(wú)相應(yīng)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告郭某的訴訟請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條，《中華人民共和國(guó)公司法》第五十條，原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告郭某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取五元，由原告郭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級(jí)人民法院。
代理審判員羅靜
二○一一年十二月十二日
書記員袁紅燕
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
