原告：王某，男，······
被告：某物流公司，······
原告王某訴被告物流公司公路貨物運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某到庭參加了訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚，未某庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱：2011年8月份至10月份，原告多次通過被告給客戶發(fā)貨，約定收貨人收到貨物后，貨款由被告代收。被告并向原告分別出具了托運單。被告代收到貨款后，經(jīng)原告多次催要，總以種種理由推拖拒付。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，訴至法院，請求依法判令被告償還原告代收款14225元，本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告未某。
經(jīng)審理查明：2011年原告通過被告給客戶發(fā)貨，約定貨款由被告代收后，半個月內(nèi)再支付原告。在原告向被告交貨后，被告分別于2011年8月11日、2011年8月23日、2011年9月29日、2011年10月2日、2011年10月4日向原告出具了托運單，代收貨款共計14225元。在被告收到貨款后，經(jīng)原告多次催要未某，訴至法院。
本院認(rèn)為：原、被告口頭約定的公路貨物運輸合同，是其雙方當(dāng)事人真實意思的表示，符合法律規(guī)定，合同依法成立。被告為原告分別出具的托運單系合同當(dāng)事人雙方對原告按約履行了公路運輸合同義務(wù)的事實和對被告下欠原告代收貨款的確認(rèn)，事實清楚、證據(jù)充分，故對原告要求被告償還代收款共計14225元的請求，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，其視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。根據(jù)法律規(guī)定，判決如下：
被告償還原告貨款14225元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于濮陽市中級人民法院。
審判長張西敏
審判員李加國
審判員盛兆英
二○一二年五月十日
書記員李玉明
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
