原告周某己X，男，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民，住（略）。
原告汪某，女，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民，?。裕?/p>
原告文某戊，女，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民，?。裕?/p>
原告周某己,男,X年X月X日出生,漢族,?。裕?/p>
法定代理人文某戊，系周某己之母。
以上四原告的共同委托代理人祁某庚，女，?。裕?/p>
以上四原告的共同委托代理人朱某輝，臨澧縣法律援助中心律師。
被告謝XX，男，X年X月X日出生，漢族，住河北省邢臺市X村。
被告謝XX，男，X年X月X日出生，漢族，住河北省邢臺市X村X號。
被告XX市XX汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河北省邢臺市X區(qū)X路X號。
法定代表人熊某，經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司，住所地河北省邢臺市。
代表人蔡某某，經(jīng)理。
被告羅某，男，1975年出生，漢族，住（略）。
被告杜某，男，X年X月X日出生，漢族，住（略）。
被告臨澧縣湘桂汽車出租有限責(zé)任公司，住所地（略）X鎮(zhèn)X街。
法定代表人李某，經(jīng)理。
委托代理人陳某鳳，湖南遠(yuǎn)大律師事務(wù)所律師。
被告天安保險股份有限公司湖南省分公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵大道X號杰新集團(tuán)大樓。
代表人歐某某，經(jīng)理。
委托代理人莫某某，男，該公司職員，住（略）。
原告周某己X、汪某、文某戊、周某己與被告謝XX、謝XX、XX市XX汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱和平汽車運(yùn)輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險邢臺支公司）、羅某、杜某、臨澧縣湘桂汽車出租有限責(zé)任公司（以下簡稱湘桂出租公司）、天安保險股份有限公司湖南省分公司常德中心支公司（以下簡稱天安保險常德公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年11月7日受理后，依法適用普通程序，于2012年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某己X、汪某、文某戊、周某己的共同委托代理人祁某庚、朱某輝、被告湘桂出租公司的委托代理人陳某鳳、被告天安保險常德公司的委托代理人莫某某、被告羅某、被告杜某到庭參加了訴訟，被告謝XX、謝XX、和平汽車運(yùn)輸公司、人民財產(chǎn)保險邢臺支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某己X、汪某、文某戊、周某己共同訴稱：2011年10月1日，被告謝XX駕駛牌號為冀x重型半掛牽引車牽引冀x掛重型半掛車沿207國道自南向北行駛，19時28分許，行至臨澧縣X鎮(zhèn)X路段時，因未能及時發(fā)現(xiàn)被告羅某駕駛牌號為湘x的小轎車在前方停車下客，導(dǎo)致冀x重型半掛牽引車前部與湘x小轎車尾部及接車的周某己波、祁某辛、劉某壬等人相撞，造成周某己波、祁某辛、劉某壬當(dāng)場死亡、祁某癸妙受傷經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡、祁某癸、文某某、文某某等人受傷的交通事故。四原告是本起交通事故受害人周某己波的近親屬。該交通事故經(jīng)臨澧縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告謝XX承擔(dān)主要責(zé)任，被告羅某承擔(dān)次要責(zé)任，周某己波、祁某辛、劉某壬、祁某癸妙、祁某癸、文某某、文某某無責(zé)任。被告謝XX駕駛的冀x重型半掛牽引車及其牽引的冀x掛重型半掛車實(shí)際所有人為被告謝XX，并掛靠在被告和平汽車運(yùn)輸公司名下，兩車登記車主均為被告和平汽車運(yùn)輸公司。另被告謝XX駕駛的牌號為冀x重型半掛牽引車及冀x掛重型半掛車在被告人民財產(chǎn)保險邢臺支公司分別購買了交強(qiáng)險和限額分別為50萬元、5萬元的第三者責(zé)任保險，且事故發(fā)生時均在保險期限內(nèi)。被告羅某駕駛的湘x轎車在被告天安保險常德公司購買有交強(qiáng)險及限額為30萬元的第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生時亦在保險期限內(nèi)。四原告因親屬周某己波死亡的下列損失：喪葬費(fèi)14637.60元、死亡賠償金376880元、交通費(fèi)7532元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)42726.75元、精神損害撫慰金100000元，合計541716.35元，要求被告謝XX、謝XX、和平汽車運(yùn)輸公司、羅某、杜某、湘桂出租公司予以賠償，被告人民財產(chǎn)保險邢臺支公司、天安保險常德公司在交強(qiáng)險、第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
為支持其主張的事實(shí)，原告周某己X、汪某、文某戊、周某己在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)材料：
1、周某己X、汪某、文某戊、周某己的《常住人口登記卡》復(fù)印件各1份，用以證明原告的訴訟主體資格；
2、牌號為冀x的車輛信息1份；
3、牌號為冀x掛車車輛信息1份；
4、《商用車掛靠協(xié)議》復(fù)印件1份；
5、被告謝XX的《常住人口基本信息》1份；
6、被告謝XX的《常住人口基本信息》1份；
7、被告謝XX的《機(jī)動車駕駛證查詢結(jié)果》1份；
以上證據(jù)2至證據(jù)7用以證明肇事車輛冀x重型半掛牽引車及冀x掛重型半掛車登記車主為被告和平汽車運(yùn)輸公司，實(shí)際車主為被告謝XX、駕駛?cè)藶榫邆漶{駛資格的被告謝XX的事實(shí)；
8、牌號為冀x重型半掛牽引車的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單》復(fù)印件1份；
9、機(jī)動車保險報案記錄（代抄單）1份；
10、冀x掛重型半掛車的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單》復(fù)印件1份；
11、機(jī)動車保險報案記錄（代抄單）1份；
以上證據(jù)8至證據(jù)11用以證明冀x重型半掛牽引車及冀x掛重型半掛車在被告人民財產(chǎn)保險邢臺支公司購買有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險的事實(shí)；
12、湘x轎車《機(jī)動車行駛證》復(fù)印件1份；
13、《機(jī)動車駕駛證查詢結(jié)果》1份；
以上證據(jù)12至證據(jù)13用以證明肇事轎車系被告湘桂公司所有，駕駛?cè)藶榫邆漶{駛資格的被告羅某；
14、臨澧縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》1份，用以證明發(fā)生交通事故的事實(shí)及被告謝XX負(fù)主要責(zé)任，被告羅某負(fù)次要責(zé)任，周某己波、祁某辛、劉某壬、祁某癸妙、祁某癸、文某某、文某某無責(zé)任，湘x轎車在被告天安保險常德公司投某交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險的事實(shí)；
15、臨澧縣X村民委員會出具的《證明》2份，用以證明周某己波親屬關(guān)系情況及其生前撫養(yǎng)人的情況。
16、祁某癸妙的《常住人口登記卡》復(fù)印件1份，用以證明同一起事故中，受害人之一祁某癸妙為城鎮(zhèn)X鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金。
17、《航空運(yùn)輸電子客票行程單及《航空旅客人身意外傷害保險單》1份、登機(jī)牌1份，用以證明四原告親屬死亡后部分親友支出的交通費(fèi)的事實(shí)。
被告謝XX、謝XX未予答辯，在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)材料。
被告和平汽車運(yùn)輸公司辯稱：本起交通事故肇事車輛冀x重型半掛牽引車及其冀x掛重型半掛車是被告謝XX以分期付款的方式購買，登記在被告和平汽車運(yùn)輸公司名下自主運(yùn)營，該車輛買賣時就已交付給了被告謝XX，因此被告謝XX是實(shí)際車主和實(shí)際使用人，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、第五十條的規(guī)定，被告謝XX作為車輛的買受人和使用人，應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險賠償后的不足部分，被告和平汽車運(yùn)輸公司不應(yīng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。
為支持其主張的事實(shí)，被告和平汽車運(yùn)輸公司在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)材料：
1、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件1份，用以證明被告和平汽車運(yùn)輸公司的主體資格；
2、汽車消費(fèi)信貸購車合同復(fù)印件1份、汽車貸款合同復(fù)印件1份，用以證明本起交通事故肇事車輛系被告謝XX以分期付款的方式購買；
3、商用車掛靠協(xié)議復(fù)印件1份，用以證明冀x重型半掛牽引車及冀x掛重型半掛車的實(shí)際車主為被告謝XX。
被告人民財產(chǎn)保險邢臺支公司辯稱：一、本起交通事故肇事車輛冀x重型半掛牽引車及冀x掛重型半掛車在被告人民保險邢臺支公司購買有二份交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，保險公司同意依照法律的規(guī)定和保險合同的約定對四原告的損失在保險限額74.4萬元內(nèi)予以賠償；二、保險公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
為支持其主張的事實(shí)，被告人民財產(chǎn)保險邢臺支公司在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)材料：
《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》1份，用以證明第三者責(zé)任保險的合同約定內(nèi)容。
被告羅某辯稱：發(fā)生交通事故致四原告親屬死亡屬實(shí)，事故發(fā)生時車輛已經(jīng)停靠在路邊。
被告羅某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)材料。
被告杜某辯稱：發(fā)生交通事故時湘x車輛已經(jīng)?？吭诼愤叄鹿守?zé)任應(yīng)由謝XX全某承擔(dān)，同意在車輛投某的保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。
被告杜某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)材料。
被告湘桂出租公司辯稱：一、對交警部門作出的事故認(rèn)定結(jié)論沒有異議，但認(rèn)為造成本起交通事故應(yīng)由謝XX負(fù)全某責(zé)任，因此在進(jìn)行責(zé)任劃分時應(yīng)考慮事故發(fā)生的具體情況，由湘x轎車負(fù)20%的民事賠償責(zé)任；二、四原告的各項訴訟請求應(yīng)符合法律的相關(guān)規(guī)定；三、湘x轎車在天安保險常德公司購買了交強(qiáng)險和30萬元的第三者責(zé)任保險，被告天安保險常德公司賠償后的不足部分才由湘桂出租公司賠償；四、湘桂出租公司已向四原告支付了賠償款30000元，應(yīng)當(dāng)在賠償款之內(nèi)予以扣除。
被告湘桂出租公司為支持其主張的事實(shí)，在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)材料：
1、《臨澧縣“的士”出租汽車承包經(jīng)營合同》1份，用以證明湘x轎車的實(shí)際承包人是杜某；
2、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單（正本）》復(fù)印件、天安保險股份有限公司《機(jī)動車保險單（正本）》復(fù)印件各1份，用以證明湘x轎車購買有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險的事實(shí)；
3、金額為30000元的收條1份，用以證明事故發(fā)生后已向四原告支付了30000元的賠償款。
本案在開庭審理中，各方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)逐一進(jìn)行了質(zhì)證。被告謝XX、謝XX、和平汽車運(yùn)輸公司、人民財產(chǎn)保險邢臺支公司未到庭質(zhì)證，放棄當(dāng)庭質(zhì)證的權(quán)利。被告羅某、杜某、湘桂出租公司、天安保險常德公司對四原告提交的證據(jù)1至證據(jù)16沒有異議，對證據(jù)17的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為屬返程費(fèi)用，不應(yīng)支持。對被告湘桂出租公司提交的證據(jù)，被告羅某、杜某、天安保險常德公司沒有異議，四原告對證據(jù)1、證據(jù)2沒有異議，對證據(jù)3的真實(shí)性沒有異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為錢是從縣政府領(lǐng)取，具體付款人是誰并不清楚。對被告天安保險常德公司、人民財產(chǎn)保險邢臺支公司提交的證據(jù)，各方當(dāng)事人質(zhì)證后均無異議。對被告和平汽車運(yùn)輸公司提交的證據(jù)，四原告沒有異議，被告羅某、杜某、湘桂出租公司、天安保險常德公司對真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議。
本院對證據(jù)審核后認(rèn)為：四原告提交的證據(jù)1至證據(jù)16，被告湘桂出租公司提交的證據(jù)1、證據(jù)2，被告天安保險常德公司提交的證據(jù)、人民財產(chǎn)保險邢臺支公司提交的證據(jù)各方當(dāng)事人質(zhì)證后沒有異議，其證明力本院予以認(rèn)定，四原告提交的證據(jù)17，內(nèi)容客觀真實(shí)，來源合法，證實(shí)四原告支出部分交通費(fèi)的事實(shí)，其證明力本院予以認(rèn)定，但對四原告遭受的交通費(fèi)損失，本院將結(jié)合實(shí)際情況予以酌定。被告湘桂出租公司提交的證據(jù)3系原件，且該原件由被告湘桂出租公司持有，具有客觀真實(shí)性，且與本案具有關(guān)聯(lián)，其證明力本院予以認(rèn)定。被告和平汽車運(yùn)輸公司提交的證據(jù)3與四原告提交的證據(jù)4一致，且被告羅某、杜某、湘桂公司、天安保險常德公司雖提出異議，但上述證據(jù)與各方當(dāng)事人沒有異議的四原告提交的證據(jù)14所陳述的相關(guān)事實(shí)相印證，屬各被告已自認(rèn)的事實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條之規(guī)定，對被告和平汽車運(yùn)輸公司提交的證據(jù)的證明力予以認(rèn)定。同時本院對原、被告在開庭審理中一致陳述的證明力予以認(rèn)定。
根據(jù)以上認(rèn)定的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)為本案事實(shí)：
2011年10月1日，被告謝XX駕駛牌號冀x重型半掛牽引車（以下簡稱半掛牽引車）牽引冀x掛重型半掛車（以下簡稱半掛車）沿207國道線自南向北行駛，19時28分許，行駛至臨澧縣X村路段，遇被告羅某駕駛牌號湘x轎車（以下簡稱小轎車）載祁某癸、祁某癸妙、文某某、文某某在其前方道路停車下客，被告謝XX未能及時發(fā)現(xiàn)該狀況，且在雨天未能降低行駛速度，致使半掛牽引車前部與小轎車尾部及正在車外接客站立的行人周某己波、祁某辛、劉某壬相撞，造成周某己波、祁某辛、劉某壬當(dāng)場死亡，小轎車上乘客祁某癸妙、祁某癸、文某某、文某某受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。小轎車乘客之一祁某癸妙在交通事故發(fā)生前已由車外接客行人接至車外。祁某癸妙受傷后經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。被告謝XX在事故發(fā)生后棄車逃逸。
事故發(fā)生后，臨澧縣公安局交通警察大隊（以下簡稱臨澧交警隊）于2011年10月28日作出如下事故認(rèn)定：謝XX的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全某》（以下簡稱《道路交通安全某》）第二十二條第一款及第四十二條第二款之規(guī)定，負(fù)主要責(zé)任。羅某的行為違反了《湖南省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全某〉辦法》第二十八條之規(guī)定，負(fù)次要責(zé)任。周某己波、祁某辛、劉某壬、祁某癸妙、祁某癸、文某某、文某某無責(zé)任。
本起交通事故受害人共有7人，受害人祁某辛、劉某壬、祁某癸妙的近親屬及受害人祁某癸、文某某、文某某已就所遭受的損失向本院另案提起訴訟，本院對該起交通事故所致的七名受害人請求賠償之訴的七案一并審理，本起交通事故所致的損失共計（略）.84元。
交通事故受害人周某己波出生于X年X月X日，父親周某己X出生于X年X月X日，母親汪某出生于X年X月X日，妻子文某戊，出生于X年X月X日，女兒周某己，出生于X年X月X日，以上人員的戶口性質(zhì)均為農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告周某己X、汪某共生育4個子女，周某己波因交通事故死亡后，尚有3個成年子女承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)。周某己波生前與妻子文某戊共生育原告周某己1個子女。
牌號為冀x重型半掛牽引車及冀x掛重型半掛車由被告謝XX于2010年8月27日以分期付款的方式向案外人東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司借款后向案外人邢臺雙盛東風(fēng)汽車銷售服務(wù)有限公司購買，行駛證登記所有人均為被告和平汽車運(yùn)輸公司。2010年8月27日，被告謝XX與被告和平汽車運(yùn)輸公司簽訂了1份《商用車掛靠協(xié)議》，約定由被告謝XX將上述車輛掛靠于被告和平汽車運(yùn)輸公司進(jìn)行經(jīng)營活動，被告謝XX向被告和平汽車運(yùn)輸公司交納相應(yīng)的規(guī)費(fèi)和勞務(wù)服務(wù)費(fèi)。被告謝XX是被告謝XX雇請的汽車駕駛員，在本起交通事故發(fā)生時，被告謝XX是在執(zhí)行職務(wù)。2011年9月1日被告謝XX為半掛牽引車及半掛車向被告人民財產(chǎn)保險邢臺支公司分別購買了保險期限自2011年9月2日零時至2012年9月1日24時止死亡傷殘賠償責(zé)任限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各1份，為半掛牽引車購買了保險期限自2011年9月2日零時至2012年9月1日24時止、責(zé)任限額為500000元的第三者責(zé)任保險及三者險不計免賠率特約險，為半掛車購買了保險期限自2011年9月2日零時至2012年9月1日24時止、責(zé)任限額為50000元的第三者責(zé)任保險及三者險不計免賠率特約險。雙方簽訂的保險單所附有《第三者責(zé)任保險條款》中第七條約定：“下列損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：（七）仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用?！钡谑l約定：“主車和掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機(jī)動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限?！?/p>
小轎車行駛證登記所有人為被告湘桂出租公司，2007年1月17日，湘桂出租公司作為發(fā)包方與作為承包方的杜某簽訂了1份《臨澧縣“的士”出租汽車承包經(jīng)營合同》，約定由被告湘桂出租公司將其所有的湘x“的士”發(fā)包給被告杜某承包經(jīng)營，承包經(jīng)營期限為6年，從2007年2月1日至2013年1月31日。被告羅某是被告杜某雇請的汽車駕駛員，發(fā)生交通事故時，羅某在執(zhí)行職務(wù)。小轎車于2011年1月4日由被告湘桂出租公司在被告天安保險常德公司購買了保險期限自2011年1月18日零時至2012年1月17日24時止死亡傷殘賠償責(zé)任限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和保險期限自2011年1月18日零時至2012年1月17日24時止、責(zé)任限額為300000元的第三者責(zé)任保險。雙方簽訂的《機(jī)動車輛保險單》特別約定中約定“本保單每案絕對免賠額為500元，并從第二次事故起每案另增加10%的免賠率。附有的《第三者責(zé)任保險條款》第三條約定：“本保險合同中的第三者是指因被保險機(jī)動車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機(jī)動車本車上人員、投某、被保險人和保險人。”第七條約定：“下列損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：（七）仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用?！钡诰艞l約定：“保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：（一）負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)全某事故責(zé)任的免賠率為20%；”。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第五條約定：“交強(qiáng)險合同中的受害人是指因被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機(jī)動車本車車上人員、被保險人。”
本院認(rèn)為：被告謝XX駕駛機(jī)動車在雨天夜間未保持安全某速，以致遇前方道路有車停靠時，來不及采取有效的避讓措施，其行為違反了《道路交通安全某》第二十二條第一款“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全某律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全某駛、文某戊駕駛?！奔暗谒氖l第二款“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰某、雨、雪、霧、結(jié)冰某氣象條件時，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度?！敝?guī)定，是造成此事故的重要原因，被告羅某駕駛機(jī)動車在夜間雨天上路行駛，在道路上臨時停車時，未開啟危險報警閃光燈，其行為違反了《湖南省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全某〉辦法》第二十八條“機(jī)動車在道路上臨時停車的，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定（二）夜間開啟危險報警閃光燈，遇風(fēng)、雨、雪、霧等低能見度氣象條件時，還應(yīng)當(dāng)同時開啟示廓燈、后位燈?！敝?guī)定，是造成事故的原因之一，臨澧交警隊作出的“謝XX負(fù)事故主要責(zé)任，羅某負(fù)次要責(zé)任，周某己波、祁某辛、劉某壬、祁某癸妙、祁某癸、文某某、文某某無責(zé)任”的認(rèn)定結(jié)論，符合本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。
本案系機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，依照《道路交通安全某》第七十六條第一款第（一）項“機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”之規(guī)定,被告謝XX、羅某作為機(jī)動車方事故責(zé)任人應(yīng)對四原告親屬周某己波因交通事故死亡造成的損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任，本院結(jié)合二被告的過錯程度及過錯對事故發(fā)生造成的影響，確定被告謝XX承擔(dān)的事故責(zé)任比例為70%、被告羅某應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例為30%。被告謝XX系被告謝XX雇請的汽車駕駛員，發(fā)生交通事故時被告謝XX正在執(zhí)行職務(wù)，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第三十五條之規(guī)定，被告謝XX作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)對被告謝XX的行為造成的損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告和平汽車運(yùn)輸公司是本起交通事故肇事車輛半掛牽引車及半掛車的行駛證登記所有人，亦系上述肇事車輛的掛靠單位，對該車輛雖不享有直接支配的權(quán)利，但收取管理費(fèi)，對車輛享有一定的運(yùn)行利益，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，應(yīng)對被告謝XX承擔(dān)的民事賠償責(zé)任承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。被告羅某系被告杜某雇請的汽車駕駛員，發(fā)生交通事故時被告羅某正在執(zhí)行職務(wù)，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第三十五條之規(guī)定，被告杜某作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)對被告羅某的行為造成的損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告湘桂出租公司是本起交通事故肇事車輛小轎車的行駛證登記所有人，亦系上述肇事車輛的發(fā)包單位，對該車輛雖不享有直接支配的權(quán)利，但對車輛享有運(yùn)行利益，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，應(yīng)對被告謝XX承擔(dān)的民事賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)某、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！惫试嬷苣臣篨、汪某、文某戊、周某己要求賠償其死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請的上述賠償項目的具體金額本院根據(jù)《人身損害賠償解釋》第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條之規(guī)定及湖南省統(tǒng)計局公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)予以確定并計算如下：1、死亡賠償金417017.25元，（1）死亡賠償金376880元：受害人周某己波的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但在該起事故中，受害人之一祁某癸妙的戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條之規(guī)定，四原告因親屬周某己波死亡產(chǎn)生的死亡賠償金可按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)確定，按照2011年湖南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18844元計算20年，死亡賠償金確定為376880元（18844元/年×20年），（2）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40137.25元，因受害人周某己波的被扶養(yǎng)人有數(shù)人，均為農(nóng)業(yè)家庭戶口，按照2011年湖南省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出5179元計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告周某己X被扶養(yǎng)年限為12年，原告汪某的被扶養(yǎng)年限為17年，原告周某己X、汪某除周某己波外還有3名扶養(yǎng)人，故原告周某己X的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)確定為15537元（5179元/年×12年÷4），原告汪某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)確定為22010.75元（5179元/年×17年÷4），原告周某己被扶養(yǎng)年限為1年，除周某己波外周某己還有其母為其撫養(yǎng)人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)確定為2589.50元（5179元/年×1年÷2）；2、喪葬費(fèi)14637.60元；3、交通費(fèi)5000元，四原告親屬因交通事故死亡后，其親友辦理喪事支出的合理費(fèi)用本院予以支持，原告雖未提供充足證據(jù)，但結(jié)合本案實(shí)際，本院對交通費(fèi)酌定為5000元。同時，《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，四原告因此次交通事故痛失親人，其遭受了較大的精神痛苦，故四原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求本院予以支持，對精神損害撫慰金金額，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果及本地的平均生活水平酌定為50000元。以上各項損失合計為486654.85元，均屬機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失。
《道路交通安全某》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！币勒赵撘?guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故后，被告人民財產(chǎn)保險邢臺支公司、天安保險常德公司應(yīng)在交強(qiáng)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。依照國務(wù)院頒布的《機(jī)動車交通事故責(zé)任保險條例》第三條的規(guī)定，人身傷亡既包括財產(chǎn)損害也包括精神損害，故四原告請求在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金的請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）第六十五條第一款規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”被告人民財產(chǎn)保險邢臺支公司、天安保險常德公司系本案肇事車輛第三者責(zé)任保險的承保人，四原告作為被承保的車輛肇事受害人員的近親屬，可以直接要求上述保險公司賠償保險金。被告人民財產(chǎn)保險邢臺支公司提交的《第三者責(zé)任保險條款》中第十二條關(guān)于“主掛車連接發(fā)生保險事故，賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限”的約定，系被告提供的格式條款中的約定，該約定免除了保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，排除受益人依法享有的權(quán)利，依照《保險法》第十九條之規(guī)定，該條款應(yīng)認(rèn)定為無效條款，不具有合同效力，被告人民財產(chǎn)保險邢臺支公司應(yīng)在主車與掛車投某的第三者責(zé)任保險限額總和550000元內(nèi)按照其與肇事車輛所有人簽訂的保險合同的約定，對四原告的各項損失直接賠償。《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》明確約定保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)，故被告人民財產(chǎn)保險邢臺支公司、天安保險常德公司關(guān)于不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解主張本院予以采信。
因本起交通事故受害人共有周某己波、祁某辛、劉某壬、祁某癸妙、祁某癸、文某某、文某某7人，其中周某己波、祁某辛、劉某壬、祁某癸妙為因交通事故死亡的受害人，祁某癸、文某某、文某某為因交通事故致傷的受害人，所遭受的實(shí)際損失共計（略）.84元,均可在相應(yīng)的肇事車輛交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)按比例獲得賠償。七名受害人均系被告人民財產(chǎn)保險邢臺支公司保險車輛的受害第三者，祁某癸、文某某、文某某系小轎車的乘客，在交通事故發(fā)生的一瞬間尚在小轎車內(nèi)，屬小轎車的車上人員，依照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第五條及《第三者責(zé)任保險條款》第四條，祁某癸、文某某、文某某不屬小轎車所購買的天安保險常德公司交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險的保險合同的受害人，不應(yīng)在天安保險常德公司交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)獲得賠償款。本起交通事故所致的損失在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計（略）.72元，其中天安保險常德公司機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計（略）.85元，交強(qiáng)險賠償后未獲賠、應(yīng)在半掛牽引車及半掛車第三者責(zé)任保險限額項下賠償?shù)膿p失共計（略）.84元，應(yīng)在小轎車第三者責(zé)任險限額項下賠償?shù)膿p失共計（略）.91元，超過了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償責(zé)任限額、第三者責(zé)任保險限額，故四原告遭受損失應(yīng)按在此起交通事故總損失中所占的比例在限額內(nèi)獲得賠償。
據(jù)此，原告周某己X、汪某、文某戊、周某己在小轎車交強(qiáng)險死亡傷殘賠償責(zé)任限額110000元內(nèi)應(yīng)獲得的賠償為29028.02元（486654.85元/（略）.85元×110000元），在半掛牽引車及半掛車交強(qiáng)險死亡傷殘賠償責(zé)任限額220000元內(nèi)應(yīng)獲得的賠償為50771.33元[（486654.85元-29028.02元）/（（略）.72-110000元）×220000元]、在半掛牽引車及半掛車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)應(yīng)獲得的賠償為116581.22元{[（486654.85元-50771.33元-29028.08元）×70%/（略）.84元×70%]×550000元}，在小轎車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)應(yīng)獲得的賠償為79042.35元{[（486654.85元-50771.33元-29028.08元）×30%×95%/（略）.91×30%×95%]×300000元-500元/4}，以上四項，被告人民財產(chǎn)保險邢臺支公司共應(yīng)賠償四原告167352.55元，被告天安保險常德公司共應(yīng)賠償四原告108070.37元。被告人民財產(chǎn)保險邢臺支公司、天安保險常德公司直接賠償后不足部分，應(yīng)由謝XX賠償168217.63元[（486654.85元-50771.33元-29028.08元）×70%-116581.22元]，被告和平汽車運(yùn)輸公司對被告謝XX應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告杜某賠償43014.30元[（486654.85元-50771.33元-29028.08元）×30%-79042.35元]，被告湘桂汽車出租公司對被告杜某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告湘桂汽車出租公司已賠償30000元，尚應(yīng)賠償13014.30元。
綜上，原告周某己X、汪某、文某戊、周某己親屬周某己波因交通事故死亡，其訴請要求被告謝XX、和平汽車運(yùn)輸公司、杜某、湘桂出租公司賠償損失，被告人民財產(chǎn)保險邢臺支公司、天安保險常德公司在交強(qiáng)險、第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條、第十七條、第二十二條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全某》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告周某己X、汪某、文某戊、周某己167352.55元；
二、被告天安保險股份有限公司湖南省分公司常德中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告周某己X、汪某、文某戊、周某己108070.37元；
三、被告謝XX于判決生效后十日內(nèi)賠償原告周某己X、
汪某、文某戊、周某己168217.63元，被告XX市XX汽車運(yùn)輸有限公司對謝XX承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；
四、被告杜某、臨澧縣湘桂汽車出租有限責(zé)任公司連帶賠償原告周某己X、汪某、文某戊、周某己43014.30元，已賠償30000元，余款13014.30元于判決生效后十日內(nèi)履行；
五、駁回原告周某己X、汪某、文某戊、周某己的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)用9218元，由原告周某己X、汪某、文某戊、周某己負(fù)擔(dān)162元，被告謝XX、被告邢臺汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)6334元，被告杜某、臨澧縣湘桂汽車出租有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2722元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省常德市中級人民法院。
本案權(quán)利人申請執(zhí)行的期限為二年。
審判長徐惠平
審判員陳某
人民陪審員李某皆
二0一二年四月二十五日
書記員趙麗娜
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
