上訴人（原審被告）馬某某，男，X年X月X日出生，回族，無業(yè)，?。裕?1-60l室。
委托代理人雷挺，新中元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）寧夏祥順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地寧夏銀川市興慶區(qū)X巷正大商務(wù)樓X層。
法定代表人劉某某，該公司董事長。。
委托代理人沈保平，國信嘉華律師事務(wù)所律師。
上訴人馬某某因商品房買賣合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)人民法院(2009)興民初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2010年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人馬某某及其委托代理人雷挺，被上訴人寧夏祥順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人沈保平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告原系原告公司經(jīng)理，2008年1月辭職離開原告公司。2003年8月20日，原、被告簽訂《商品房買賣合同》一份。該合同約定：被告購買原告位于銀川市X街X路南祥云花園第X幢X單元X號磚混結(jié)構(gòu)住宅房一套，建筑面積77.20平米，每平米1052元，總金額x.4元，被告一次性付清房款等。同日，被告向原告公司總經(jīng)理出具《申請》一份，載明：“由于本人需要辦理住房公積金提現(xiàn)，需住房合同書，故申請公司給予簽定我所購祥云花園3#-1-601住房合同書，在簽定合同書時，所欠房款除首付兩萬元與公司給予的優(yōu)惠的伍萬元外，余下房款從2003年起三年內(nèi)付清，否則公司有權(quán)取消優(yōu)惠條件且收回房屋”。原告公司法定代表人劉某某在該書面《申請》上批注：“同意辦理購房合同手續(xù)”。2007年4月12日，被告在中建華會計師事務(wù)所寧夏分所致其的《企業(yè)詢證函》上對“截止2006年12月31日欠寧夏祥順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司x.44元”的內(nèi)容簽字予以確認(rèn)。在原告提交的其公司2005年度、2006年度、2007年度的三份審計報告中，均有“應(yīng)收帳款x.44元”的記載內(nèi)容。在原告提交的標(biāo)價時間為2002年7月26日、有效期限為一年、蓋有銀川市物價局價格監(jiān)督檢查專用章的《商品房價目表》記載：祥云花園期房銷售價六層為每平米1700元。后因被告辭職離開原告公司后雙方發(fā)生糾紛，原告向被告索要下欠的購房款未果。故原告訴至法院，要求被告給付購房款x.4元及逾期付款利息(按2003年中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率5.76％計算至2009年8月20日)，合計x.4元。
原審法院另查明，在審理另一案即馬某某訴寧夏祥順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛案件中，本案原告就本案被告拖欠購房款主張抵消權(quán)，法庭認(rèn)為本案原告主張有爭議，債務(wù)不明確，故對本案原告的抵消主張未予支持，并于2009年6月5日作出(2009)興民初字第X號民事判決書。判決后本案原告不服提出上訴，銀川市中級人民法院于2009年9月14日作出了(2009)銀民終字第X號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
原審法院認(rèn)為，原告出售給被告的商品房原價為1700元／平方米，房屋原總價款為x元，原告給被告優(yōu)惠了x.6元，以x.4元出售給被告，原、被告庭審中對這一事實均無異議。在此基礎(chǔ)上，原、被告簽訂了《商品房買賣合同》，雙方形成了房屋買賣合同關(guān)系。在《商品房買賣合同》簽訂之前被告向原告提交的“申請”實際是雙方對商品房買賣合同優(yōu)惠購房款所附的一個條件。原、被告簽訂的《商品房買賣合同》和“申請”都是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，故原、被告雙方都應(yīng)當(dāng)按照《商品房買賣合同》和“申請”的約定內(nèi)容行使權(quán)利并履行義務(wù)。原告已經(jīng)按約定履行了向被告交付房屋的合同義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行支付房屋價款的義務(wù)。由于被告未在約定的三年時間內(nèi)付清優(yōu)惠后的剩余房款x.4元，導(dǎo)致“申請”中所附購房款優(yōu)惠x元的條件未成就，原告可以按照約定取消給予被告x元的優(yōu)惠條件，故對原告要求被告給付購房款x.4元的請求予以支持。被告辯稱已按照約定交清了全部房款，但未向法庭提交相關(guān)證據(jù)予以證實，而原告向法庭提交的由被告簽字確認(rèn)的“企業(yè)詢證函”和“審計報告書”證明被告拖欠原告房款x.4元至今未還，故對被告已交清房款的主張不予支持。原告雖然在另案即(2009)興民初字第X號案件中主張抵消權(quán)，但該案經(jīng)過一審、二審中確認(rèn)，未就該權(quán)利進(jìn)行實體審查和裁決，故被告在本案中以一事不再理的抗辯理由不能成立。原告訴請的逾期付款利息應(yīng)從雙方約定的付款期滿次日，即2006年8月21日起，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算至本判決確定付款之日止。依照《中華人民共和國民法通則》第六十二條，《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決：被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告寧夏祥順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購房款x.4元，并支付逾期利息(從2006年8月21日計至本判決確定付款之日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計息)。案件受理費3294元，由原告寧夏祥順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)823.5元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)2470.5元。
宣判后，上訴人馬某某不服，上訴請求撤銷寧夏銀川市興慶區(qū)人民法院(2009)興民初字第X號民事判決，改判駁回被上訴人的起訴。理由如下：（一）認(rèn)定房屋價款的唯一憑據(jù)是購房合同，而不是被上訴人的單方主張。根據(jù)購房合同可以確認(rèn)，房屋價款為x.4元。被上訴人提供了商品房價目表一份，單方主張房屋原價為x元，x.4元是優(yōu)惠后的價格，并沒有充分的依據(jù)，且與事實不符。（二）上訴人在2005年辦理了產(chǎn)權(quán)證書，且被上訴人出具的企業(yè)詢證函不是債權(quán)憑證，不能作為認(rèn)定上訴人未交清房款的有效證據(jù)，上訴人已交清購房款。（三）在上訴人訴被上訴人民間借貸另案中，被上訴人就主張上訴人欠房款未交清，欲用來沖抵所欠款項，但其主張未被法院支持。被上訴人不服另案一審判決，在提起上訴的同時，又就其主張另行起訴為本案。一審法院本應(yīng)根據(jù)另案終審判決，駁回被上訴人起訴，但卻判決上訴人支付欠交房款并承擔(dān)欠款利息，違反了“一事不再審”的審判原則。
被上訴人寧夏祥順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱祥順公司）辯稱，原審判決正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
在二審中，馬某某提交了一份祥順公司于2005年8月19日出具的基本建設(shè)項目竣工結(jié)算書，以證明在該結(jié)算書備注欄中注明“此房款已付清”，且在當(dāng)天祥順公司給馬某某出具了購房發(fā)票。祥順公司認(rèn)為該結(jié)算書不是新證據(jù)，不予質(zhì)證。在庭審中，雙方均稱該結(jié)算書應(yīng)有二份，房管局有備案的一份。庭后，祥順公司提交了從銀川市房屋產(chǎn)權(quán)交易管理中心調(diào)取的2005年6月15日出具的基本建設(shè)項目竣工結(jié)算書一份、2005年8月19日購房發(fā)票一張及祥順公司單位存檔的原件一份。馬某某對被上訴人提交的結(jié)算書認(rèn)可，該份結(jié)算書與馬某某提交的內(nèi)容完全不一樣。二審查明的其余事實與一審認(rèn)定事實一致，本院對于一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，2005年8月20日，上訴人馬某某寫了份申請，并與祥順公司簽訂了《商品房買賣合同》。申請載明：由于本人需要辦理住房公積金提現(xiàn)，需住房合同書，在簽定合同書時，所欠房款除首付兩萬元與公司給予的優(yōu)惠的伍萬元外，余下房款從2003年起三年內(nèi)付清，否則公司有權(quán)取消優(yōu)惠條件且收回房屋?？梢钥闯?，是先申請，后簽訂的《商品房買賣合同》，合同約定房款為x.4元，根據(jù)2007年4月12日企業(yè)詢證函上記載馬某某欠x.44元，馬某某簽字認(rèn)可。應(yīng)認(rèn)定合同所載價款是優(yōu)惠5萬元后的價款。馬某某已首付了2萬元，尚欠x.44元。因馬某某未在約定的2003年起三年內(nèi)付清，應(yīng)承擔(dān)祥順公司取消5萬元優(yōu)惠的條件后果，即應(yīng)支付祥順公司x.44元。對于馬某某出具的2005年8月19日的結(jié)算書中雖然注明“此房款已付清”，但該結(jié)算書內(nèi)容與房屋管理部門備案的不同，且在2007年4月12日的《企業(yè)詢證函》上，馬某某對“截止2006年12月31日欠祥順公司x.44元”的內(nèi)容簽字確認(rèn)。既然馬某某已將購房款付清，為何后來還要在詢證函上簽字確認(rèn)有欠款，該做法不符合常理。雖然在另案中祥順公司主張債務(wù)抵消，但另案未就該權(quán)利進(jìn)行實體審查和裁決。綜上，上訴人馬某某的上訴請求不能成立，不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3294元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長倪新秀
審判員蔣琴芳
代理審判員馬某琴
二0一0年三月二十三日
書記員祁斐
附：本案適用的相關(guān)法律條文
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百五十三條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；
……
第一百五十八條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。
第十四條人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督。
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
