上訴人（原審原告）譚某。
委托代理人卜某某，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）益陽(yáng)市第一中醫(yī)醫(yī)院，住所地益陽(yáng)市X路X號(hào)。
法定代表人周某乙，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人曾某，該醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人劉正良，湖南公言律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人譚某與被上訴人益陽(yáng)市第一中醫(yī)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱中醫(yī)醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，譚某不服湖南省益陽(yáng)市X區(qū)人民法院（2011）益赫民一初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。譚某及其委托代理人卜某某、中醫(yī)醫(yī)院之委托代理人曾某、劉正良均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2006年9月17日，譚某在益陽(yáng)華凱機(jī)械有限公司上班時(shí)左手拇指被機(jī)器絞傷，當(dāng)即到中醫(yī)醫(yī)院處治療，被診斷為左拇指挫裂傷；左拇指近節(jié)指骨粉碎性、開放性骨折；左拇指指腹內(nèi)動(dòng)脈斷裂。同日，中醫(yī)醫(yī)院對(duì)譚某患指進(jìn)行了開放性骨折清創(chuàng)縫合，手法復(fù)位，克氏針內(nèi)固定術(shù)。2006年9月18日譚某患指出現(xiàn)血液循環(huán)障礙的表現(xiàn)，2006年9月20日譚某患指出現(xiàn)皮瓣變黑，中醫(yī)醫(yī)院對(duì)譚某患指進(jìn)行清創(chuàng)減壓。2006年11月20日，譚某患指末節(jié)指骨遠(yuǎn)端壞死，末節(jié)拇指變黑外露，2006年11月23日，中醫(yī)醫(yī)院再次對(duì)譚某患指進(jìn)行了左拇指末節(jié)指骨外露咬除術(shù)。術(shù)后，經(jīng)協(xié)商由益陽(yáng)華凱機(jī)械有限公司為譚某先行墊付800元，譚某與中醫(yī)醫(yī)院雙方同往長(zhǎng)沙進(jìn)行專家會(huì)診，該款于2011年4月9日，由中醫(yī)醫(yī)院支付給譚某。2007年1月15日，譚某轉(zhuǎn)入益陽(yáng)市中心醫(yī)院進(jìn)行治療，同年1月31日出院。2007年2月5日經(jīng)益陽(yáng)市公安局法醫(yī)檢驗(yàn)所法醫(yī)醫(yī)學(xué)鑒定，譚某構(gòu)成七級(jí)傷殘。譚某在中醫(yī)醫(yī)院和益陽(yáng)市中心醫(yī)院的住院費(fèi)14552.69元，已由益陽(yáng)華凱機(jī)械有限公司支付14315.8元(余款由譚某自行支付。)2007年6月5日，益陽(yáng)華凱機(jī)械有限公司賠付譚某傷殘補(bǔ)償金28000元。2007年9月24日，經(jīng)益陽(yáng)市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)中醫(yī)醫(yī)院的診療行為做出益醫(yī)鑒[2007]X號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，認(rèn)定中醫(yī)醫(yī)院的診療行為構(gòu)成四級(jí)醫(yī)療事故。中醫(yī)醫(yī)院不服該鑒定，向湖南省醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)重新鑒定。2007年12月21日，湖南省醫(yī)學(xué)會(huì)做出湘醫(yī)鑒[2007]X號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，認(rèn)定中醫(yī)醫(yī)院的診療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故。之后，譚某一直要求中醫(yī)醫(yī)院對(duì)其進(jìn)行賠償，但雙方未達(dá)成賠償協(xié)議。中醫(yī)醫(yī)院于2010年6月30日由益陽(yáng)中西結(jié)合醫(yī)院更名為現(xiàn)名。湖南省益陽(yáng)市X鄉(xiāng)竹荊寺大園里村X組，現(xiàn)更名為湖南省益陽(yáng)市X區(qū)X街道辦事處大和平村X組。
原審法院認(rèn)為，譚某在中醫(yī)醫(yī)院和益陽(yáng)市中心醫(yī)院診治后，又在益陽(yáng)市醫(yī)學(xué)會(huì)和湖南省醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定，之后，一直向中醫(yī)醫(yī)院索賠，使訴訟時(shí)效中斷，故譚某的請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故原審法院對(duì)中醫(yī)醫(yī)院的“譚某的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效”的抗辯事由不予采納。譚某在中醫(yī)醫(yī)院處住院123天，該住院時(shí)間的長(zhǎng)短并不能證明中醫(yī)醫(yī)院未盡到合理診治義務(wù)。加之湖南省醫(yī)學(xué)會(huì)做出湘醫(yī)鑒[2007]X號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書也證明，中醫(yī)醫(yī)院選擇的手術(shù)方式正確，術(shù)后予抗炎、消某、密切觀察病情等，符合醫(yī)療原則，故原審法院對(duì)譚某認(rèn)為自己在中醫(yī)醫(yī)院處住院時(shí)間123天過(guò)長(zhǎng)，是中醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的訴訟事由不予采納。醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任的要件是醫(yī)院未盡到注意義務(wù)、行為有過(guò)錯(cuò)、造成了損害后果，醫(yī)療行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。本案中，中醫(yī)醫(yī)院在對(duì)譚某實(shí)施診療行為時(shí)，已明確告知譚某及譚某之母，手術(shù)中可能出現(xiàn)的不良后果及并發(fā)癥，湖南省湘醫(yī)鑒[2007]X號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書也證明，譚某左手拇指軟組織壞死，指骨外露是由于其自身疾病發(fā)展的不良轉(zhuǎn)歸，故導(dǎo)致其左手拇指末節(jié)1／3的缺失。雖然患者前往醫(yī)院治療目的是為了最大限度的恢復(fù)身體健康，但患者因自身疾病原因而存在生命健康方面的風(fēng)險(xiǎn)，其在選擇醫(yī)院治療后并不意味著該生命健康的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給醫(yī)院，而自己不承擔(dān)后果。就醫(yī)患雙方的糾紛，一方面要嚴(yán)格要求醫(yī)方盡到自身充分合理的診療責(zé)任，以充分保護(hù)患者的生命健康權(quán)，另一方面又要考慮到當(dāng)前醫(yī)療科技發(fā)展水平之現(xiàn)狀，并非所有的傷殘疾病，均可通過(guò)醫(yī)方的醫(yī)療行為得到完全的康復(fù)診治。據(jù)湖南省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論分析，譚某的傷殘系其疾病發(fā)展的必然結(jié)果，與中醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療行為無(wú)因果關(guān)系，中醫(yī)醫(yī)院在診療活動(dòng)中已盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，譚某亦無(wú)證據(jù)證明中醫(yī)醫(yī)院的診療活動(dòng)與譚某的損害結(jié)果存在因果關(guān)系，故譚某要求中醫(yī)醫(yī)院承擔(dān)因醫(yī)療損害所致各項(xiàng)賠償缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定判決：駁回譚某訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元，由譚某負(fù)擔(dān)。
宣判后，譚某不服，向本院提起上訴稱：1、譚某的傷殘不是自身病情發(fā)展的結(jié)果；2、中醫(yī)醫(yī)院沒有及時(shí)采取措施，沒有盡到診療責(zé)任。3、原判采信湖南省醫(yī)學(xué)會(huì)湘醫(yī)鑒[2007]X號(hào)醫(yī)療事故鑒定書不正確。4、中醫(yī)醫(yī)院剝奪了譚某的醫(yī)療選擇權(quán)。中醫(yī)醫(yī)院在譚某父母未到場(chǎng)的情況下做手術(shù)，使譚某無(wú)法選擇醫(yī)院與醫(yī)生。請(qǐng)求撤銷原判，判令中醫(yī)醫(yī)院賠償譚某身體損害賠償金22400元，精神損害賠償金3600元，并向譚某公開道歉，承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
中醫(yī)醫(yī)院答辯稱：中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療行為符合醫(yī)療操作規(guī)程，沒有醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成醫(yī)療事故。中醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療行為沒有加重譚某的傷殘等級(jí)，也沒有增加其醫(yī)療費(fèi)用及其他損失。譚某的傷害后果是因工傷造成的，全部費(fèi)用已由其單位足額賠償，目前無(wú)其他損失。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審中，譚某提交照片五張，欲證實(shí)其手指術(shù)后比術(shù)前短些。中醫(yī)醫(yī)院質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)五張照片的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)證認(rèn)為，因雙方對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，本院對(duì)其證明事實(shí)予以確認(rèn)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，醫(yī)療侵權(quán)行為的構(gòu)成要件包括：一、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員實(shí)施了醫(yī)療行為；二、患者具有人身等損害后果；三、醫(yī)療行為與損害后果有因果關(guān)系?；颊邞?yīng)對(duì)第一、二項(xiàng)內(nèi)容舉證。本案中，譚某因工傷構(gòu)成七級(jí)傷殘，其住院費(fèi)已由單位支付，且得到了單位另行賠付的補(bǔ)償金28000元，其并沒有提供有效證據(jù)證實(shí)中醫(yī)醫(yī)院的診療行為加重了其損害后果，給其帶來(lái)了新的損失，也沒有提供證據(jù)證實(shí)中醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療行為與其七級(jí)傷殘的損害后果具有因果關(guān)系，故對(duì)于其要求中醫(yī)醫(yī)院賠償其身體賠償金、精神賠償金的主張，本院不予支持。譚某雖然上訴提出原判采信湖南省醫(yī)學(xué)會(huì)做出的湘醫(yī)鑒[2007]X號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不正確，但未提供足以推翻該鑒定結(jié)論的有效證據(jù)，故原審對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，譚某的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)450元，由上訴人譚某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)黃和平
代理審判員王穎釗
代理審判員黎娜
二O一二年四月六日
書記員夏羚羚
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
