上訴人（原審起訴人）侯某，男，63歲。
侯某因訴常德市安福拍賣有限公司、蘇某、臨澧縣瑞祥貿(mào)易有限公司確認(rèn)拍賣合同無效案，不服湖南省臨澧縣人民法院（2011）臨民二初字第X號(hào)民事裁定，以“其對(duì)訴爭房產(chǎn)具有所有權(quán)，與拍賣房產(chǎn)的行為有利害關(guān)系，符合起訴的條件。原裁定適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求予以撤銷”為由向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人在起訴時(shí)提交了本院（2012）常民一終字第X號(hào)民事判決書，該判決書已經(jīng)生效并認(rèn)定上訴人對(duì)本案訴爭房屋沒有所有權(quán)。依據(jù)《拍賣法》的規(guī)定，拍賣行為的當(dāng)事人主要有拍賣人、委某、競某、買受人，及與拍賣行為有利害關(guān)系的拍賣標(biāo)的物的所有權(quán)人或有合法處分權(quán)的人，只有上述主體有資格提起與拍賣行為有關(guān)的訴訟。而上訴人不能提交證據(jù)證明其符合上述主體資格。雖然在拍賣時(shí)上訴人享有訴爭房屋的租賃權(quán)，但拍賣行為是對(duì)該房屋的所有權(quán)的處置，并不對(duì)房屋的租賃權(quán)產(chǎn)生影響，事實(shí)上，在買受人通過拍賣獲得該訴爭房屋的所有權(quán)后，又與上訴人簽訂過租賃協(xié)議（訴訟前已到期），上訴人的租賃權(quán)并未因拍賣行為受到影響，所以上訴人與拍賣合同的效力沒有法律上的利害關(guān)系，不能作為原告起訴要求確認(rèn)拍賣合同無效。因此原裁定認(rèn)定上訴人不具備原告主體資格正確，據(jù)此裁定不予受理的結(jié)論應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)、第一百五十四條、第一百五十八條的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長詹險(xiǎn)峰
審判員郭洪
審判員李某春
二0一二年五月七日
書記員曾豐琪
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
