上訴人韋某、陳某甲、陳某乙與被上訴人張某、陳某丙、陳某丁，原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司機(jī)動(dòng)車交通

當(dāng)事人: 法官: 文號(hào):南寧市中級(jí)人民法院

上訴人（原審原告）韋某。

上訴人（原審原告）陳某甲。

上訴人（原審原告）陳某乙。

三上訴人共同委托代理人李某恒。

被上訴人（原審被告）張某。

委托代理人陸某。

委托代理人楊某某。

被上訴人（原審被告）陳某丙。

被上訴人（原審被告）陳某丁。

被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司。

負(fù)責(zé)人周某。

被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司。

負(fù)責(zé)人薄某。

上訴人韋某、陳某甲、陳某乙因與被上訴人張某、陳某丙、陳某丁，原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司（以下簡(jiǎn)稱人保廣西分公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保南寧分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服南寧市X區(qū)人民法院（2011）江民一初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年2月8日受理后，依法組成合議庭，并于2012年3月15日組織當(dāng)事人到庭就本案爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行了調(diào)查、辯論和調(diào)解。上訴人韋某、陳某甲及其與陳某乙共同委托代理人李某恒，被上訴張某及其委托代理人陸某、楊某某，被上訴人陳某丙、陳某丁到庭參加訴訟，被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股分有限公司廣西分公司和南寧分公司未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院查明：陳某雙，男，X年X月X日出生，身份證編號(hào)為（略）X，生前系廣西橫縣X村X號(hào)居民，為農(nóng)村戶籍。2010年10月25日8時(shí)5分許，張某駕駛桂x號(hào)小型普通客車沿金凱路由西向東行駛，陳某丙駕駛桂x號(hào)小型轎車沿金凱路由東向西行駛，當(dāng)兩車行駛至上述地點(diǎn)時(shí)，恰遇陳某雙駕駛兩輪電動(dòng)自行車沿鵬展路由南向北行駛經(jīng)過該事故地點(diǎn)，因陳某雙駕駛兩輪電動(dòng)自行車未走人行橫道且在道路上行駛未遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定，張某駕駛經(jīng)檢測(cè)不合格（制動(dòng)一軸、二軸不合格，前照燈不合格）的機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)未確保安全行駛，導(dǎo)致桂x號(hào)小型普通客車和兩輪電動(dòng)自行車相撞，相撞后電動(dòng)自行車連人一起倒地滑行后又與桂x號(hào)小型轎車相碰撞，造成三車損壞及陳某雙受傷，陳某雙于2010年10月26日死亡的死亡交通事故。交警部門根據(jù)肇事當(dāng)事人的行為對(duì)事故發(fā)生的作用及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，依照道路交通安全法及其實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定陳某雙和張某承擔(dān)該事故的同等責(zé)任，陳某丙不承擔(dān)該事故的責(zé)任。陳某丙駕駛的桂x號(hào)小型轎車經(jīng)檢測(cè)整車合格。本次交通事故發(fā)生時(shí)，桂x號(hào)車與桂x號(hào)車均已分別向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司和南寧市分公司投保，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)。陳某雙受傷后于當(dāng)日到南寧市第二人民醫(yī)院治療，診斷為急性開放性重型顱腦損傷、雙側(cè)血?dú)庑?、頸椎多發(fā)骨折和全身多處軟組織挫裂傷，后經(jīng)治療無效于2010年10月26日死亡，經(jīng)鑒定系因外傷性顱腦損傷死亡，該費(fèi)用已由張某墊付了住院醫(yī)療費(fèi)24193.52元、門診費(fèi)用2514.11元和賠償款13000元，共計(jì)39707.63元。本次交通事故發(fā)生后，由張某支付了桂x號(hào)車維修費(fèi)3940元、送檢費(fèi)350元、施救費(fèi)150元、停車費(fèi)150元、桂x號(hào)車的維修費(fèi)2005元，合計(jì)6595元。針對(duì)處理陳某雙死亡的善后事宜，廣西南寧市鴻江木材加工廠為陳某甲出具的誤工天數(shù)為18天，廣東佛山市X區(qū)黃岐玲俐風(fēng)百貨店為陳某乙出具的誤工天數(shù)為15天，韋某無誤工天數(shù)證明。2011年2月28日，韋某、陳某甲、陳某乙以陳某甲在中國(guó)工商銀行南寧市金州支行開戶的存款12000元為擔(dān)保向法院提起財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，申請(qǐng)查封桂x號(hào)小型普通客車。2011年3月21日，依法裁定查封張某所有的桂x汽車壹輛，查封期限為一年。

另查明，本案中南寧市X區(qū)派出所給陳某雙辦理的四本暫住證，系該所根據(jù)陳某雙提供的暫住地址和房主姓名辦理的。該所未進(jìn)行實(shí)地核實(shí)即為陳某雙辦理了暫住證，經(jīng)該所對(duì)房主黃文胤進(jìn)行詢問調(diào)查后證實(shí)，陳某雙所提供的資料及暫住地址不屬實(shí)。因此該所向法院出具《關(guān)于陳某雙在我所辦理暫住證的情況說明》，聲明發(fā)給陳某雙的四本暫住證無效。

還查明，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院、廣西壯族自治區(qū)人民檢察院、廣西壯族自治區(qū)公安廳于2011年5月30日以桂公通［2011］X號(hào)文印發(fā)了《廣西壯族自治區(qū)X路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，該標(biāo)準(zhǔn)已于2011年6月1日開始實(shí)施，其規(guī)定的農(nóng)村居民人均純收入為4543元；從廣西南寧市瑯東客運(yùn)站到南寧市橫縣的客運(yùn)里程約為120公里。

一審法院認(rèn)為：一、關(guān)于本案交通事故責(zé)任比例如何分擔(dān)的問題。本案中張某駕駛的是機(jī)動(dòng)車，受害人陳某雙駕駛的是非機(jī)動(dòng)車。南公交認(rèn)字［2010］第B（略）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定陳某雙與張某的交通違法行為在事故中的過錯(cuò)作用相當(dāng)，兩者承擔(dān)該事故的同等責(zé)任，陳某丙的交通行為合法，不承擔(dān)該事故的責(zé)任，并無不當(dāng)，予以采信?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。因張某與受害人陳某雙在交通事故中的過錯(cuò)相當(dāng)，酌定減輕張某40%的責(zé)任，由張某對(duì)事故承擔(dān)60%的責(zé)任，受害人陳某雙對(duì)事故自行承擔(dān)40%的責(zé)任，陳某丙不承擔(dān)事故的責(zé)任。

二、陳某丙、陳某丁、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。第一，本案中交通事故的發(fā)生系陳某雙駕駛兩輪電動(dòng)自行車未走人行橫道且在道路上行駛未遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定，張某駕駛經(jīng)檢測(cè)不合格（制動(dòng)一軸、二軸不合格，前照燈不合格）的機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)未確保安全行駛而導(dǎo)致的；桂x號(hào)小型普通客車和兩輪電動(dòng)自行車相撞后電動(dòng)自行車連人一起倒地滑行后又與桂x號(hào)小型轎車相碰撞。陳某丙并非產(chǎn)生交通事故的直接原因，交通部門認(rèn)定其交通行為合法，在交通事故中不承擔(dān)責(zé)任，其駕駛的桂x號(hào)車經(jīng)檢測(cè)整車合格。綜上，一審法院認(rèn)為陳某丙和陳某丁在本案中不承擔(dān)事故的賠償責(zé)任，故對(duì)韋某、陳某甲、陳某乙請(qǐng)求陳某丙、陳某丁對(duì)其損失承擔(dān)賠償責(zé)任的主張某予支持。第二，本案的交通事故發(fā)生時(shí)，桂x號(hào)車已向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；桂x號(hào)車亦已向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因該車駕駛者在事故中無過錯(cuò)不承擔(dān)法律責(zé)任，故該公司只在無責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、受害人陳某雙的賠償標(biāo)準(zhǔn)是按照農(nóng)村X鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題。本案中受害人陳某雙系廣西橫縣X村戶籍，其通過提供不屬實(shí)的資料及暫住地址辦理了暫住證來證明在南寧市區(qū)經(jīng)常居住的事實(shí)，該暫住證現(xiàn)被辦理機(jī)關(guān)聲明無效。韋某、陳某甲、陳某乙在舉證期限內(nèi)沒有提交其他有效的證據(jù)材料證明陳某雙的經(jīng)常居住地為南寧市區(qū)。故受害人陳某雙的賠償標(biāo)準(zhǔn)按照其戶籍登記情況以廣西區(qū)X村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

四、關(guān)于韋某、陳某甲、陳某乙主張某各項(xiàng)損失是否合法有據(jù)的問題。（一）死亡賠償金：對(duì)韋某、陳某甲、陳某乙主張某城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不予支持，應(yīng)按2011年6月1日開始實(shí)施的廣西道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)中的農(nóng)村居民年人均純收入計(jì)算，為4543元×20=90860元；（二）喪葬費(fèi)：按2011年6月1日實(shí)施的職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)2653.5元計(jì)，數(shù)額為2653.5元×6=15921元。韋某、陳某甲、陳某乙的計(jì)算合理，予以支持；（三）誤工費(fèi)：本案中陳某乙的工作單位在廣東佛山路途較遠(yuǎn)，陳某甲則在南寧本地工作路程近，韋某的住址亦在南寧市。而陳某乙向其雇主請(qǐng)假15天事假即可辦妥相關(guān)事宜。參照陳某乙的誤工天數(shù)，酌定韋某、陳某乙、陳某甲的誤工天數(shù)均為15天。韋某的誤工費(fèi)按2011年6月1日實(shí)施的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額為（17652元÷365天）×15天=725.4元；陳某甲的誤工費(fèi)按2011年6月1日實(shí)施的職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)2653.5元計(jì)，數(shù)額為（2653.5元÷30天）×15天=1326.8元；陳某乙的誤工費(fèi)按2011年6月1日實(shí)施的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額為（22169元÷365天）×15天=911元；（四）交通費(fèi)：根據(jù)提交的交通費(fèi)發(fā)票、受害人陳某雙戶籍住所地廣西橫縣X區(qū)的距離，酌定韋某、陳某甲、陳某乙的交通費(fèi)為1500元；（五）住宿費(fèi)：廣西區(qū)規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)每人每天110元。韋某、陳某甲、陳某乙三個(gè)人因處理受害人死亡善后事宜而支付住宿費(fèi)1100元，有相應(yīng)的票據(jù)憑證，該項(xiàng)訴請(qǐng)尚屬合理，予以支持；（六）精神損害撫慰金：受害人因交通事故死亡，致使其家人在心理、精神方面承受了很大的痛苦。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，酌情支持9000元；（七）醫(yī)療費(fèi)：韋某、陳某甲、陳某乙主張某數(shù)額為24193.52+2514.11元=26707.63元，為合理支出，有相應(yīng)的住院病歷、費(fèi)用清單和票據(jù)，予以支持；（八）車輛損失費(fèi)：發(fā)票上登記的車主并非陳某雙，韋某、陳某甲、陳某乙提交的證據(jù)材料并不能證明受害人陳某雙因交通事故損壞的車就是發(fā)票上購買的車，對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。

上述支持的韋某、陳某甲、陳某乙損失總額為148051.8元。其中，死亡賠償金90860元、喪葬費(fèi)15921元、韋某的誤工費(fèi)725.4元、陳某甲的誤工費(fèi)1326.8元、陳某乙的誤工費(fèi)911元、交通費(fèi)1500元、住宿費(fèi)1100元、精神損害撫慰金9000元，共計(jì)121344.2元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司在無責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付11000元，剩余的344.2元由張某承擔(dān)其中的60%即206.5元，由韋某、陳某甲、陳某乙承擔(dān)其中的40%即137.7元；醫(yī)療費(fèi)26707.63元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付10000元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司在無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付1000元，剩余的15707.63元由張某承擔(dān)其中的60%即9424.6元，由韋某、陳某甲、陳某乙自行承擔(dān)其中的40%即6283元。前述損失數(shù)額中，張某在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額外須向韋某、陳某甲、陳某乙賠償206.5元+9424.6=9631.1元；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司賠償給韋某、陳某甲、陳某乙的120000元，因張某已經(jīng)墊付了39707.63元，故應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司支付韋某、陳某甲、陳某乙80292.37元，返還張某39707.63元。

五、關(guān)于張某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是否有事實(shí)和法律依據(jù)的問題。（一）桂x號(hào)車的維修費(fèi)3940元、送檢費(fèi)350元、施救費(fèi)150元、停車費(fèi)150元，共計(jì)4590元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藢?duì)機(jī)動(dòng)車一方的財(cái)產(chǎn)損失并不承擔(dān)賠償責(zé)任，張某作為機(jī)動(dòng)車一方要求非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘环劫r償該筆財(cái)產(chǎn)損失沒有法律依據(jù)，不予支持；（二）桂x號(hào)車的維修費(fèi)2005元。因張某已向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司投了交通強(qiáng)制險(xiǎn)且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，該筆損失應(yīng)先由該保險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付2000元，剩余的款項(xiàng)才根據(jù)雙方的過錯(cuò)情況進(jìn)行分擔(dān)。張某可持有效憑證向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠2000元；其余的5元因數(shù)額微小，張某作為機(jī)動(dòng)車一方相對(duì)處于強(qiáng)勢(shì)，酌定由其自行承擔(dān)。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司賠償韋某、陳某甲、陳某乙死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)110000元；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司賠償韋某、陳某甲、陳某乙醫(yī)療費(fèi)10000元；三、綜合上述一、二項(xiàng)，因張某已墊付39707.63元，故由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司支付韋某、陳某甲、陳某乙80292.37元，返還張某39707.63元；四、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司賠償韋某、陳某甲、陳某乙死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)12000元；五、張某賠償韋某、陳某甲、陳某乙9631.1元；六、駁回韋某、陳某甲、陳某乙的其他訴訟請(qǐng)求；七、駁回張某的訴訟請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)5514元，由韋某、陳某甲、陳某乙負(fù)擔(dān)2205.6元，由張某負(fù)擔(dān)3308.4元；反訴案件受理費(fèi)25元，由張某負(fù)擔(dān)；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)320元，由韋某、陳某甲、陳某乙負(fù)擔(dān)128元，由張某負(fù)擔(dān)192元。

上訴人韋某、陳某甲、陳某乙上訴稱：1、撤銷一審判決第三項(xiàng)判決；2、撤銷一審判決第六項(xiàng)判決，依法改判被上訴人陳某丙、陳某丁連帶賠償上訴人20000元；3、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金是錯(cuò)誤的，與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符。本案應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。受害人陳某雙及上訴人整個(gè)家庭從2003年就開始在南寧市生活，并且受害人陳某雙從2006年開始，每年均向南寧市X區(qū)派出所申請(qǐng)辦理暫住證，該派出所對(duì)該事實(shí)也是認(rèn)可的。本案應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金?，F(xiàn)該派出所僅依據(jù)出租人黃文胤不全面的證詞否定受害人陳某雙暫住證的有效性，一審判決不加分析地予以采信是錯(cuò)誤的。理由如下：1、如果受害人陳某雙未實(shí)際居住在南寧市，其根本不可能從2006年開始連續(xù)4年向同一派出所申請(qǐng)辦理暫住證，因?yàn)樗豢赡芪床废戎厝粫?huì)發(fā)生事故，該暫住證會(huì)對(duì)本案的賠償起到關(guān)鍵作用。2、南寧市X區(qū)派出所出具的《情況說明》是在受害人陳某雙死亡后，根據(jù)黃文胤的單方證詞作出的，并無其他證據(jù)相佐證，在黃文胤未出庭作證的情況下，該《情況說明》不能作為本案的定案依據(jù)。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第70條的規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位及個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第55條的規(guī)定：“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢?！弊C人黃文胤應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受訴訟當(dāng)事人的質(zhì)詢，以還原本案的客觀事實(shí)。3、在被上訴人張某未申請(qǐng)其證人黃文胤出庭作證、一審法院未及時(shí)送達(dá)關(guān)鍵證據(jù)的情況下，一審法院以超過舉證期限為由，不予準(zhǔn)許上訴人申請(qǐng)證人出庭作證，導(dǎo)致本案的客觀事實(shí)無法查明。該《情況說明》形成于2011年5月12日，但一審法院直到2011年6月2日開庭時(shí)才當(dāng)庭向上訴人送達(dá)，導(dǎo)致上訴人客觀上無法于舉證期限屆滿(2011年5月28日)前7日申請(qǐng)證人出庭作證。本案的客觀事實(shí)是受害人陳某雙一家從2003年就開始向黃文胤一家承租田地來種菜，在該菜地搭棚居住而并非居住在黃文胤的房屋內(nèi)，而黃文胤常年在外工作，對(duì)所有承租人的姓名及長(zhǎng)像均不熟悉，且受害人陳某雙在暫住證上的照片面貌與真實(shí)面貌又有一定差距，以致黃文胤在接受派出所詢問時(shí)，無法準(zhǔn)確辨認(rèn)及準(zhǔn)確說出陳某雙的身份及姓名。綜上，受害人陳某雙及上訴人長(zhǎng)期生活在南寧市的客觀事實(shí)是存在的，本案的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。二、一審判決被上訴人陳某丙、陳某丁不承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合我國(guó)《道路交通安全法》及《廣西壯族自治區(qū)X路交通安全條例》的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》第76條第2款的規(guī)定及《廣西壯族自治區(qū)X路交通安全條例》第48條第二款的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償后，不足的部分，機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，仍應(yīng)當(dāng)向非機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)不超過10％的賠償責(zé)任，最高不超過2萬元。可見，我國(guó)法律明確規(guī)定了交通事故中機(jī)動(dòng)車一方對(duì)非機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任。因此，被上訴人陳某丙、陳某丁雖然在本案交通事故中無過錯(cuò)，但對(duì)上訴人的損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，其仍應(yīng)當(dāng)向上訴人承擔(dān)不超過10％的賠償責(zé)任，即2萬元。一審判決認(rèn)定被上訴人陳某丙、陳某丁不承擔(dān)賠償責(zé)任，顯然不符合上述法律規(guī)定。三、一審判決精神損害賠償金9000元明顯過少，請(qǐng)求二審法院依法改判為20000元。受害人陳某雙是家庭的頂梁柱，他的離去使整個(gè)家庭陷入困境，上訴人遭受的少年喪父、中年喪偶的精神打擊是常人無法想象的，至今原上訴人仍沉浸在悲痛之中。一審判決僅支持精神損害撫慰金9000元，在分擔(dān)責(zé)任比例后，上訴人實(shí)際獲賠的精神損害撫慰金僅為5000元，該費(fèi)用明顯過低，不足彌補(bǔ)上訴人的精神痛苦，請(qǐng)求二審法院改判精神損害撫慰金為20000元。

被上訴人張某答辯稱：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法維持原判；2、上訴人上訴核心問題是把標(biāo)準(zhǔn)改成城鎮(zhèn)，但是綜合本案事實(shí)，上訴人并沒有充分確實(shí)可信的證據(jù)來證明本案的受害人應(yīng)該按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)來賠償，所以上訴人的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)。

被上訴人陳某丙、陳某丁答辯稱：1、公安交警部門已經(jīng)認(rèn)定陳某丙不負(fù)任何責(zé)任，其不應(yīng)該支付任何賠償；2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書是在沒有經(jīng)過認(rèn)真仔細(xì)的排查就認(rèn)定了電動(dòng)車與陳某丙的車輛相撞，事實(shí)上并沒有與陳某丙的車相撞，只是電動(dòng)車的散片與陳某丙的車相撞，陳某丙也是受害者。

本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、對(duì)受害人陳某雙的死亡賠償金是按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)還是按城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算二、被上訴人陳某丙、陳某丁應(yīng)否對(duì)本案承擔(dān)民事賠償責(zé)任三、上訴人要求被上訴人賠償精神損害撫慰金20000元有何事實(shí)和法律依據(jù)

上訴人韋某、陳某甲、陳某乙在二審提供下列證據(jù)：1、黃茅坪村民委員會(huì)的證明，證明陳某雙生前從2003年開始一直居住在黃茅坪村X村委會(huì)的證明，證明上訴人一家四口一直長(zhǎng)期不在老家居??；3、施工人員出入證，系陳某雙于2010年3月幫別人施工開的出入證，證明陳某雙是在南寧務(wù)工的；4、信用社存折和活期存款歷史明細(xì)查詢，證實(shí)陳某雙生前用信用社的存折存錢取錢；5、陳某甲、陳某乙在南寧讀書的材料，證明上訴人是長(zhǎng)期在南寧居住的。6、證人出庭作證，證實(shí)陳某雙夫婦從2003年開始租用黃文胤的土地種菜，并在菜地旁搭棚居住，至2008年因?yàn)檎鞯夭抛庥脧埬承路课菥幼　?/p>

被上訴人張某質(zhì)證認(rèn)為：上述證據(jù)都不是新的證據(jù)，按規(guī)定不能作為證據(jù)使用。1、黃茅坪村民委員會(huì)的證明稱上訴人一家四口從2003年開始在黃茅坪村種菜，這與上訴人自己訴稱一直住在黃文胤家里相互矛盾?，F(xiàn)在因?yàn)闀鹤∽C問題被否定了，上訴人又說住在張某新這里，這證明不可信的。外來人口居住在城鎮(zhèn)，主管機(jī)關(guān)應(yīng)該是派出所，村委會(huì)并沒有職能或者職權(quán)來證明居住的事實(shí)；2、橫縣X村委會(huì)的證明與剛才黃茅坪村委會(huì)的證明是矛盾的，而村委會(huì)屬于證人證詞，相關(guān)證人應(yīng)該出庭作證，所以這個(gè)證明是不可信的；3、施工人員出入證，僅能證明證件的有效期限也就是短短二十多天的出入情況，不能證明長(zhǎng)期居住的情況，出入證也很模糊，看不出與之前的暫住證是同一個(gè)人；4、信用社存折和活期存款歷史明細(xì)查詢，不能反映出在南寧消費(fèi)的情況，開戶是在橫縣開的，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；5、陳某甲、陳某乙在南寧讀書的材料，不能反映陳某雙生前居住在城鎮(zhèn)里面；6、對(duì)證人出庭作證。所有證人和代理人的問話都是經(jīng)過了事先的對(duì)答設(shè)置，都是不可信的。證詞之間是相互矛盾的，所有證人證言都是不客觀的，不真實(shí)的。

被上訴人陳某丙、陳某丁對(duì)上訴人韋某、陳某甲、陳某乙在二審提交的上述證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見。

本院認(rèn)證認(rèn)為：對(duì)于黃茅坪村民委員會(huì)的證明和橫縣X村委會(huì)的證明的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。結(jié)合所有的證人證言，形成完整證據(jù)鏈，證實(shí)陳某雙、韋某夫婦從2003開始一直在黃茅坪村X村居住至今。施工人員出入證、信用社存折和活期存款歷史明細(xì)查詢、陳某甲、陳某乙在南寧讀書的材料與本案無關(guān)聯(lián)性。

雙方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。

本院二審另查明，陳某雙、韋某夫婦從2003開始一直在黃茅坪村X村居住。陳某雙的法定繼承人有妻子韋某、女兒陳某乙、兒子陳某甲。

本院認(rèn)為：關(guān)于受害人陳某雙的死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素，確定適用農(nóng)村X鎮(zhèn)居民可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)X村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定，農(nóng)村X鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失需同時(shí)滿足兩個(gè)要件：(1)經(jīng)常居住地是城鎮(zhèn)；(2)主要收入來源地為城市。受害人陳某雙生前為農(nóng)村戶口，雖然經(jīng)常居住地在黃茅坪村，但其主要收入來源于租用該村土地種菜，即來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。故陳某雙的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于被上訴人陳某丙、陳某丁應(yīng)否對(duì)本案承擔(dān)民事賠償責(zé)任問題。本案交通事故形成原因系陳某雙駕駛兩輪電動(dòng)自行車經(jīng)過路口時(shí)未下車推行未走人行橫道，且在道路上行駛未遵守有關(guān)交通安全的規(guī)則。張某駕駛經(jīng)檢測(cè)不合格的機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)未確保安全行駛，導(dǎo)致張某所駕小型普通客車與陳某雙所駕電動(dòng)自行車相撞，相撞后電動(dòng)自行車連人一起倒地滑行后又與陳某丙駕駛的桂x小型轎車相碰撞。公安交警部門作出事故認(rèn)定，認(rèn)定張某與陳某雙承擔(dān)本案交通事故的同等責(zé)任。陳某丙的交通行為合法，不承擔(dān)本案交通事故的責(zé)任。公安交警部門作出的事故認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。故上訴人韋某、陳某甲、陳某乙要求陳某丙、陳某丁對(duì)本案承擔(dān)民事賠償責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金問題。確定精神損害賠償數(shù)額，應(yīng)從侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素上進(jìn)行考量。本案交通事故造成陳某雙死亡，導(dǎo)致韋某中年喪夫，確實(shí)給其家庭造成較大的精神痛苦。一審酌定精神損害撫慰金9000元，并再分責(zé)任，確實(shí)過低。上訴人韋某、陳某甲、陳某乙請(qǐng)求20000元精神損害撫慰金合理，本院予以支持。故上訴人韋某、陳某甲、陳某乙的損失包括死亡賠償金90860元、喪葬費(fèi)15921元、韋某的誤工費(fèi)725.4元、陳某甲的誤工費(fèi)1326.8元、陳某乙的誤工費(fèi)911元、交通費(fèi)1500元、住宿費(fèi)1100元、精神損害撫慰金20000元，合計(jì)應(yīng)為132344.2元。由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司在無責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付11000元，剩余的11344.2元由張某承擔(dān)其中的60%即6806.52元，由韋某、陳某甲、陳某乙承擔(dān)其中的40%即4537.36元。另，張某還應(yīng)向韋某、陳某甲、陳某乙賠償醫(yī)療費(fèi)損失9424.6元。張某應(yīng)賠償總額為6806.52元+9424.6元=16231.12元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)及第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、維持南寧市X區(qū)人民法院（2011）江民一初字第X號(hào)民事判決第一、二、三、四、六、七項(xiàng)；

二、變更南寧市X區(qū)人民法院（2011）江民一初字第X號(hào)民事判決第五項(xiàng)為：張某賠償韋某、陳某甲、陳某乙16231.12元。

一審訴訟費(fèi)用按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)3086元由韋某、陳某甲、陳某乙負(fù)擔(dān)。

上述應(yīng)付款項(xiàng)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可于本判決規(guī)定的履行期限最后一日起兩年內(nèi)，向一審人民法院或與一審人民法院同級(jí)的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)張某梅

代理審判員梁永光

代理審判員駱祖進(jìn)

二○一二年四月十六日

書記員洪基清

相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第一百五十三條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；

（二）原判決適用法律錯(cuò)誤的，依法改判；

（三）原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；