上訴人（一審被告）平南縣X村信用合作聯(lián)社，住所地：廣西平南縣X鎮(zhèn)X街X號(hào)。
法定代表人陳某。
委托代理人羅某。
上訴人（一審原告）楊某，男，約50歲。
委托代理人莫某某。
上訴人平南縣X村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信用社）因與上訴人楊某儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，不服平南縣人民法院（2011）平民初字第X號(hào)民事判決，向本某提出上訴。本某于2012年3月29日受理后，依法組成由審判員馬榮興擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員黃鈺雄、李某華參加的合議庭，于2012年4月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本某。書(shū)記員劉麗、速錄員梁明燕擔(dān)任記錄。上訴人信用社的委托代理人羅某、被上訴人楊某及其委托代理人莫某某到庭參加訴訟。本某現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2011年5月25日上午，有兩名男子找到楊某，其中自稱(chēng)為海關(guān)工作人員的男子稱(chēng)其扣獲有一批木材需出賣(mài)，雙方協(xié)商買(mǎi)賣(mài)事宜后，要求楊某在銀行開(kāi)設(shè)賬戶(hù)并存入現(xiàn)金，方便一旦交貨即可付款。同日12時(shí)，楊某到信用社屬下的平山信用社登明分社填寫(xiě)《廣西農(nóng)村信用社（合作社）桂盛卡借記卡開(kāi)戶(hù)申請(qǐng)表》一份，向信用社申請(qǐng)辦理桂盛借記卡一張，卡號(hào)為（略）XXXX。同時(shí)，楊某在《廣西農(nóng)村信用（合作社）社桂盛卡借記卡章程》上簽名，表明同意遵守該章程。該章程第二十三條第三款約定：桂盛卡必須設(shè)置密碼，持卡人對(duì)密碼要嚴(yán)格保密，不得向他人透露，因持卡人管理不當(dāng)造成密碼泄露引起資金的損失由持卡人承擔(dān)。2011年5月26日11時(shí)15分至11時(shí)34分，楊某與其妻子一起到平山信用社登明分社在上述卡號(hào)的桂盛卡內(nèi)存入現(xiàn)金15萬(wàn)元。交易完畢后，楊某即打電話給上述兩名男子中的一人，告知其已將錢(qián)存入賬戶(hù)。同日11時(shí)35分至11時(shí)36分楊某的上述存款在信用社的六陳某用社被人用另一“桂盛卡”領(lǐng)取現(xiàn)金4.9萬(wàn)元，13時(shí)在大新信用社領(lǐng)取現(xiàn)金2000元，14時(shí)20分在桂平市木樂(lè)信用社領(lǐng)取現(xiàn)金4.9萬(wàn)元，14時(shí)48分在桂平市馬皮信用社領(lǐng)取現(xiàn)金4.1萬(wàn)元，之后在馬皮信用社分三次每次領(lǐng)取3000元共9000元。楊某的存款被他人領(lǐng)取合計(jì)15萬(wàn)元。同日16時(shí)11分，楊某與其妻子持上述桂盛卡到平山信用社登明分社輸入密碼后，發(fā)現(xiàn)存款已被人領(lǐng)取，于是向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。但平南縣公安局至今沒(méi)有立案。楊某的桂盛借記卡從2011年5月25日至次日存款結(jié)束，均沒(méi)有在信用社處柜臺(tái)或取款機(jī)使用過(guò)。2011年6月28日，楊某向法院提起訴訟，請(qǐng)求信用社賠償其存款損失15萬(wàn)元及利息，并賠償損失8000元，案件受理費(fèi)由信用社負(fù)擔(dān)。
一審法院審理認(rèn)為，楊某向信用社申領(lǐng)了桂盛借記卡并辦理了存款交易，楊某與信用社之間已形成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。信用社應(yīng)當(dāng)保證楊某的存款安全。本某中，從楊某存款交易結(jié)束到他人在另一地方發(fā)生支取交易的時(shí)間不到兩分鐘的間隔，可認(rèn)定其中必有一交易行為是使用假的“桂盛卡”交易。信用社對(duì)其自己發(fā)放出來(lái)的桂盛卡未能識(shí)別其真?zhèn)危嬖谶^(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但依據(jù)《廣西農(nóng)村信用（合作社）社桂盛卡借記卡章程》第二十三條第三款約定：桂盛卡必須設(shè)置密碼，持卡人對(duì)密碼要嚴(yán)格保密，不得向他人透露，因持卡人管理不當(dāng)造成密碼泄露引起資金的損失由持卡人承擔(dān)。楊某在持卡期間沒(méi)有妥善保管好自己的桂盛卡和密碼致使桂盛卡和密碼資料被人竊取造成桂盛卡內(nèi)的15萬(wàn)元存款被盜領(lǐng)。因此也存在過(guò)錯(cuò)。該院綜合各方的過(guò)錯(cuò)程度和大小，認(rèn)為各方的過(guò)錯(cuò)程度、大小相當(dāng)。因此信用社應(yīng)賠償楊某50％的損失，即75000元。楊某主張的利息及損失8000元因楊某沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，該院依法不予支持。綜上所述，為維護(hù)金融管理秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百二十條的規(guī)定，判決：一、被告平南縣X村信用合作聯(lián)社賠償人民幣75000元給原告楊某。二、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3460元，由原告楊某負(fù)擔(dān)1760元，被告平南縣X村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)1700元。
上訴人信用社不服一審判決，上訴稱(chēng)，一審判決認(rèn)定信用社對(duì)楊某存款損失存在過(guò)錯(cuò)，而判決信用社賠償50％的損失是錯(cuò)誤的。一、根據(jù)《桂盛卡借記卡章程》第二十三條第三款約定，必須設(shè)置密碼，持卡人對(duì)密碼要嚴(yán)格保密，不得向他人透露，因持卡人管理不當(dāng)造成密碼泄露引起資金的損失由持卡人承擔(dān)。本某楊某沒(méi)有妥善保管好自己的密碼和卡，致使存款損失，依約應(yīng)由楊某承擔(dān)全部責(zé)任。一審判決由信用社承擔(dān)50％損失是錯(cuò)誤的，明顯與雙方約定不符。二、一審認(rèn)定本某必有一交易行為是使用假卡，而認(rèn)定信用社存在過(guò)錯(cuò)，這是一種猜測(cè)，事實(shí)上信用社沒(méi)有任何違約行為，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。三、楊某就本某已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)亦已按詐騙案立案?jìng)刹?，因此，信用社在本某中是否有過(guò)錯(cuò)，待偵查終結(jié)后才能確定，所以，本某應(yīng)中止審理。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決錯(cuò)誤，請(qǐng)二審撤銷(xiāo)一審第一項(xiàng)判決，改判駁回楊某的訴訟請(qǐng)求。
上訴人楊某不服一審判決，上訴稱(chēng)，一、一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足。認(rèn)定楊某在持卡期間沒(méi)有妥善保管卡和密碼致使資料被竊造成卡內(nèi)15萬(wàn)元存款被盜領(lǐng)也存在過(guò)錯(cuò)，一審這一認(rèn)定沒(méi)有任何證據(jù)能證實(shí)楊某保管不善密碼被人竊取。退一萬(wàn)步說(shuō)，就算這“兩名男子”對(duì)楊某設(shè)下騙局，而“兩名男子”與楊某之間是詐騙犯罪的關(guān)系，而楊某與信用社是儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，不能混為一談。另外，卡的密碼設(shè)置只有兩個(gè)人知道，一個(gè)是設(shè)置密碼的當(dāng)事人楊某，另一個(gè)是撐握信用社存取款密碼信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的信用社職員，為什么只懷疑楊某泄露密碼，而不懷疑信用社職員內(nèi)外串通。二、一審判決適用法律不當(dāng)，包括套用《廣西農(nóng)村信用社（合作社）桂盛卡借記卡章程》第二十三條第三款的規(guī)定是錯(cuò)誤的，楊某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，一審引用《合同法》第一百二十條屬適用法律不當(dāng)。三、一審違反法律程序，證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，信用社舉的1、X號(hào)證據(jù)內(nèi)容是什么楊某不知道，庭審中也沒(méi)有質(zhì)證，第X號(hào)證據(jù)也未質(zhì)證，違反法律審理程序。綜上，請(qǐng)二審一、撤銷(xiāo)一審判決，改判信用社賠償楊某15萬(wàn)元及利息；二、本某、二審訴訟費(fèi)由信用社承擔(dān)；三、判決信用社賠償經(jīng)濟(jì)損失8000元。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本某予以確認(rèn)。本某另查明，2011年5月25日楊某在登明分社辦好該信用卡后與說(shuō)是海關(guān)工作人員的兩名男子一起坐該兩名男子的車(chē)回家，并將開(kāi)辦好銀行卡的回執(zhí)給該兩男子看。
本某認(rèn)為，楊某在信用社辦理了桂盛借記卡，即與信用社形成了儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，該儲(chǔ)蓄合同是合法有效的。信用社負(fù)有保證存款安全及識(shí)別該卡真?zhèn)蔚牧x務(wù)，楊某負(fù)有保管好卡及卡的信息和密碼的義務(wù)，本某中楊某沒(méi)有保管好卡的信息和密碼，隨便將開(kāi)卡的回執(zhí)給他人觀看，使他人獲得卡的信息內(nèi)容，因此，該卡的存款被他人領(lǐng)取，其本某具有一定的過(guò)錯(cuò)。而信用社在他人持卡領(lǐng)款時(shí)未能對(duì)卡的真?zhèn)芜M(jìn)行識(shí)別，造成存款被領(lǐng)取也具有一定的過(guò)錯(cuò)。所以一審判決綜合各方的原因認(rèn)定雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度大小相當(dāng)，對(duì)損失各承擔(dān)50%，并沒(méi)有錯(cuò)誤，本某予以維持。對(duì)于信用社上訴認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)賠償損失，因與事實(shí)不符，不予支持；對(duì)于其要求中止本某的審理，因刑事偵查不影響本某的民事責(zé)任的承擔(dān)，故本某亦不予支持。對(duì)于楊某上訴認(rèn)為其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由信用社承擔(dān)賠償全部損失15萬(wàn)元及利息，并賠償其他經(jīng)濟(jì)損失8000元，因無(wú)事實(shí)依據(jù)，本某亦不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)3460元，由平南縣X村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)1730元，楊某負(fù)擔(dān)1730元，本某多收平南縣X村信用合作聯(lián)社的1730元及楊某的1730元，由本某分別退還。
本某決為終審判決。
審判長(zhǎng)馬榮興
審判員黃鈺雄
審判員李某華
二○一二年五月十四日
書(shū)記員劉麗
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
